Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Biržų m., išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, protokolą surašiusi institucija – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. B. 2015-10-11 d., apie 18 val. 30 min., Biržų m., Kudirkos g., vairavo automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kai teisė vairuoti yra atimta. Taip pat jis, 2015-10-11 d., apie 18 val. 30 min. Biržų m., Kudirkos g. nevykdė teisėtų policijos pareigūnų nurodymų, nestojęs su jo vairuojamu automobiliu VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo surastas Biržų m., (duomenys neskelbtini), kur nevykdė teisėtų policijos pareigūnų nurodymų ir pabėgo. Tokiais savo veiksmais K. B. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 128 str. 2 d., 187 str. 2 d.

K. B. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai.

Nors K. B., surašant protokolus, kaltu neprisipažino ir parodė, kad minėtą dieną automobiliu, priklausančiu jo mamai, nevažiavo, policijos pareigūnai atvažiavo į jo kiemą, norėjo jį sulaikyti, patikrinti, o jis išsigando ir nuo pareigūnų pabėgo.Tačiau K. B. kaltė įrodyta byloje surinkta medžiaga.

LR ATPK 187 str. 2 d. pažeidimo esmėje nurodyta, kad K. B. nevykdė teisėtų policijos pareigūnų nurodymų, nestojo su jo vairuojamu automobiliu VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Iš policijos pareigūnų tarnybinių pranešimų matyti, kad matė važiuojanti K. B. minėtu automobiliu, tačiau šio automobilio nestabdė, tik bandė apsisukti tarnybiniu automobiliu norėdami jį stabdyti. Tačiau apsisukęs, K. B. automobilio jau nebematė. Atsižvelgiant į pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose nurodytas įvykio detales, minėta aplinkybė šalintina iš pažeidimo.

Vadovaujantis Policijos veiklos įstatymo 5 str. 2 d. 2 ir 4 p., vieni iš pagrindinių policijos uždavinių yra viešosios tvarkos ir visuomenės saugumo užtikrinimas bei nusikalstamų veikų ir kitų teisės pažeidimų prevencija. Policijos pareigūnas, siekdamas tinkamo šių uždavinių įgyvendinimo, gali imtis jam pagal įgaliojimus pavestų priemonių. Viena iš tokių priemonių laikytina dalinė asmens ir daiktų apžiūra, asmens dokumentų patikrinimas. Šios teisės yra numatytos PVĮ 18 straipsnio 1 dalies 1 punkte, Lietuvos policijos generalinio komisaro 2011 m. liepos 19 d. įsakymu Nr. 5-V-673 „Dėl Policijos patrulių veiklos instrukcijos“ bei LR ATPK) 264 str., 268 str. 5 d. Svarbu pažymėti, kad nors policijos pareigūnui ir yra suteikta teisė atlikti dalinę asmens, daiktų, dokumentų apžiūrą, tokie veiksmai gali būti atlikti, tik esant teisiniam pagrindui tai daryti, t.y. kai policijos pareigūnas įtaria, kad galbūt yra daromas arba jau yra padarytas teisės pažeidimas, o tikrinamas asmuo galbūt yra su juo susijęs. Iš bylos medžiagos matyti, kad pareigūnai pastebėję asmenį, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vairuojantį automobilį, bandė jį pasivyti. Atradę K. B. jo gyvenamojo namo kieme, norėjo surašyti jam administracinio teisės pažeidimo protokolą, todėl pasikvietė prie tarnybinio automobilio. Iš pareigūno V. Č. paaiškinimo matyti, jog K. B. jam pasirodė apsvaigęs, nerišliai kalbėjo, slėpė akis, todėl sukėlė įtarimą, kad jis gali būti vartojęs narkotinių medžiagų. Atkreiptinas dėmesys, kad K. B. praeityje yra baustas dėl pažeidimo, numatyto LR ATPK 44 str. 2 d. Atsižvelgiant į pareigūnų parodymus, galima teigti, jog pareigūnai turėjo teisinį pagrindą atlikti minėto asmens daiktų apžiūrą ir savo įgaliojimų neviršijo. Tuo tarpu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nevykdė teisėtų policijos pareigūnų nurodymų, pabėgo nuo pareigūnų nepaklusęs reikalavimams, bei savo veiksmais padarė teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 187 str. 2 d.

Motyvuojamoji dalis

Nors K. B. savo kaltės dėl padarytų pažeidimų nepripažįsta, tačiau jo kaltę įrodo patrulio V. Č. tarnybinis pranešimas, patrulės L. S. tarnybinis pranešimas, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, baustumo pažyma, vairuotojų registro išrašas, VĮ „Regitra“ registro išrašas, kita rašytinė bylos medžiaga. Nėra pagrindo netikėti policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose nurodytomis įvykio aplinkybėmis, kad jie pastebėjo automobiliu VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiuojantį K. B., kuriam atimta teisė vairuoti, bei jį atpažino. Savo tarnybiniuose pranešimuose jie nurodė, pagal kokius požymius jie atpažino, kad tai K. B.. Taip pat byloje nenustatytos aplinkybės dėl kurių policijos pareigūnai galėtų apkalbėti administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį. Iš byloje surinktos medžiagos darytina išvada, kad K. B. padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 128 str. 2 d.

K. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jog pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Teismas, skirdamas nuobaudas, taip pat atsižvelgia į pažeidimų pobūdį, pavojingumą, jų padarymo aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę – neteistas, per metus septynis kartus baustas administracine tvarka ir baustas net dvidešimt šešis kartus praeityje, tačiau jokių išvadų nedaro. Teismas atsižvelgia ir į tai, kad vairuodamas transporto priemonę neturėdamas tam teisės, kelia ypatingą grėsmę ne tik sau, bet ir kitiems eismo dalyviams. Įvertinant visas šias aplinkybes, skirtinos sankcijose už padarytus pažeidimus numatytos nuobaudos – artimos maksimaliai baudos, paskiriant galutinę nuobaudą LR ATPK 33 str. pagrindu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

K. B. pripažinti kaltu ir skirti: pagal LR ATPK 128 str. 2 d. 615 EUR baudą; pagal LR ATPK 187 str. 2 d. 122 EUR baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str., K. B. paskirti galutinę nuobaudą – 615 EUR baudą.

Skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinės bylos numerį ir įmokos kodą, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.