- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-08-09
- Bylos Nr.
- eTA-571-415/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-00328-2022-2
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Sprendimas paliktas nepakeistas
- Teisėjai
- Dainius Raižys (pirm.), Gintaras Kryževičius (pirm.), Audrius Bakaveckas
- Atsakovas
- D. R.
- Pareiškėjas
- savivaldybės įmonės Vilniaus atliekų
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko, Gintaro Kryževičiaus (pranešėjas) ir Dainiaus Raižio (kolegijos pirmininkas),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal atsakovės D. R. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. gegužės 8 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo savivaldybės įmonės Vilniaus atliekų sistemos administratoriaus prašymą dėl vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą iš atsakovės D. R. priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėjas savivaldybės įmonė Vilniaus atliekų sistemos administratorius (toliau – ir pareiškėjas, Administratorius) kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovės D. R. (toliau – ir atsakovė) 552,96 Eur vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą, suskaičiuotos nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2021 m. gruodžio 31 d. (toliau – ir ginčo laikotarpis) ir 29,86 Eur delspinigių. Prašymas grindžiamas tuo, kad atsakovė, būdama nekilnojamojo turto objektų, esančių Vilniaus mieste, savininkė, už ginčo laikotarpį nesumokėjo vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą.
Atsiliepimas
2. Atsakovė D. R. atsiliepime į pareiškėjo prašymą, nurodė, kad ji nėra atliekų turėtoja, kaip tai apibrėžta Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo (toliau – ir Atliekų tvarkymo įstatymas) 2 straipsnio 8 ir 17 dalyse. Pareiškėja iš atsakovės atliekų nesurenka ir jų netvarko. Atsakovei šios paslaugos neteikiamos, nes ji neturi atliekų konteinerio, o deklaruota gyvenamąja vieta (duomenys neskelbtini) atsakovė naudojasi retai, o jei naudojasi, tai susidariusias atliekas išveža pati. Atsakovė pažymėjo, kad Nekilnojamojo turto objektai už kuriuos prašoma priteisti nesumokėtą vietinę rinkliavą priklauso ne tik atsakovei, bet ir kitam bendraturčiui – jos sutuoktiniui I. R. Atsakovės nuomone, šiuo atveju yra pažeistas pagrindinis principas, kad teršėjas moka, o tuo pačiu ir proporcingumo principas, nes nekilnojamojo turto objekto, esančio adresu: (duomenys neskelbtini), baigtumas yra 77 procentai, o nekilnojamojo turto objektas, esantis adresu: (duomenys neskelbtini), įregistruotas du kartus.