Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi I. J., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 128 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. J. 2016-08-27 apie 16.40 val. Žalgirio g. 105, Vilniuje, vairavo automobilį „Mazda“, valst.. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti šios kategorijos transporto priemonės. Tokiais savo veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 128 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas I. J. administracinio teisės pažeidimo protokolu tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. I. J. neatvykus protokole nurodytu laiku, nepranešus neatvykimo priežasčių, nepateikus prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, byla, vadovaujantis LR ATPK 272 str. 1 d., išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-70019741-16, pažeidėjo paaiškinimu, policijos pareigūnų E. Z. ir V. V. tarnybiniais pranešimais, pranešimu apie nušalinimą nuo transporto priemonės vairavimo.

Policijos pareigūnų E. Z. ir V. V. tarnybiniuose pranešimuose nurodyta, kad 2016-08-27 apie 16.40 val. patruliuojant Žalgirio g. pastebėjo važiuojantį automobilį „Mazda“, valst.. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris sustabdytas dokumentų patikrinimui. Nustatyta, kad jį vairavo I. J., gim. 1996 m., paaiškino, kad jis neturi teisės vairuoti transporto priemonių.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo paaiškinime nurodė sutinkantis su pažeidimu, gailisi.

Šie duomenys leidžia daryti išvadą, kad I. J., vairuodamas transporto priemonę teisės aktų nustatyta tvarka neįgijęs vairuotojo pažymėjimo, pažeidė KET 14 p., jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR ATPK 128 str. 1 d.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, - tai, kad jis anksčiau yra baustas administracine tvarka, neteistas. Jo atsakomybę lengvina tai, kad pripažino padaręs nurodytą pažeidimą ir gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), sunkina tai, kad pakartotinai per vienerius metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam buvo paskirta nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Atsižvelgiant į šias aplinkybes, kad sistemingai daro analogiškus pažeidimus, jam skirtina nuobauda – maksimali sankcijoje numatyta bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 31 str., 32 str., 272 str., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str., 313 str., teismas

nutarė:

pripažinti I. J., a/k (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 128 str. 1 d., ir skirti jam administracinę nuobaudą – 434 (keturių šimtų trisdešimt keturių) eurų baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą banke „Swedbank“ sąskaitos Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000, SWIFT kodas NDEALT2X, arba banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“ sąskaitos Nr. LT122140030002680220, banko kodas 21400, SWIFT kodas HABALT22, įmokos kodas 1001 (mokėjimo nurodyme, laukelyje unikalus mokėjimo kodas, nurodant bylos numerį A2.6.-13223-576/2016 ir ROIK Nr. 16060906043).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.