Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje J. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), dirbanti UAB „(duomenys neskelbtini)“ dizainere, administracine tvarka nebausta, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 181 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. S., būdama nepilnamečio A. S., gimusio (duomenys neskelbtini), motina, nuo 2015 m. spalio 1 d. 08.00 val. iki 2016 m. vasario 23 d. 08.00 val. nepanaudojo tėvų valdžios savo sūnaus A. S. interesais, t. y. nedalyvavo sūnaus auklėjime, neužtikrino sūnaus teisės į mokslą, dėl ko jis piktybiškai nelankė Vilniaus Sausio 13-osios mokykos ir sistemingai praleido pamokas.

Šiais veiksmais J. S. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalyje.

Teismo posėdžio metu J. S. prisipažino padariusi pažeidimą, nurodė, jog dėl jo padarymo gailisi. Ji paaiškino, jog nepakankamai prižiūrėjo sūnų, kuriam kilo problemų su mokslais. Buvo bendrauta su mokytojais, su klasės auklėtoja, psichologe, socialine darbuotoja. Šiuo metu sūnus lanko mokyklą, kilusios problemos yra sprendžiamos.

Tyrimo metu J. S. su pažeidimu sutiko ir parodė, kad pati Vilniaus Sausio 13-osios mokyklos socialinės darbuotojos prašė kreiptis į nepilnamečių inspektorę. Jos sūnus A. S. nelanko mokyklos, nes jam nesiseka lietuvių kalba. Iš pradžių sūnus nėjo tik į lietuvių kalbos pamokas, o vėliau apskritai pradėjo nebeiti į mokyklą. Sūnus dažnai išeidavo į mokyklą, bet iki jos nenueidavo. Dabar sūnus mokyklą lanko, stengiasi mokytis. Dėl sūnaus ji kreipėsi į Vaikų raidos centrą, tačiau dar stovi eilėje. Kreipėsi ir į psichologą, bet realios pagalbos nesulaukė. Dabar ji su sūnumi nukreipta pas vaikų – paauglių psichiatrą. Psichiatras bendrauja su jos sūnumi, jam bus teikiama ir psichologo pagalba. J. S. stengsis labiau motyvuoti vaiką, skatins jo norą daryti kažką naujo, dalyvauti ne tik mokyklos gyvenime. (b. l. 6)

Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymo faktą, taip pat J. S. kaltę, be jos pačios prisipažinimo, įrodo ir kiti byloje surinkti įrodymai.

Administracinio teisės pažeidimo protokole yra užfiksuotos esminės administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. (b. l. 2)

Iš Vilniaus Sausio 13-osios mokyklos direktorės rašto matyti, kad A. S. mokosi (duomenys neskelbtini) klasėje, jį augina viena motina. A. S. greitai integravosi naujoje klasėje, susirado draugų. Mokslų pradžioje pradėjo konfliktuoti su klasės draugais, tyčiotis iš jų. Spalio mėnesio pabaigoje A. S. praleido 23 pamokas be pateisinamos priežasties. Paaiškėjo, kad pati mama neleidžia vaiko į mokyklą, kadangi jos vaikas konfliktuoja su kitais mokiniais, tai ji geriau jaučiasi, kai vaikas yra namie. Lapkričio mėnesį A. S. praleido 30 pamokų be pateisinamos priežasties. Mokinys ir jo motina buvo kviesti į Vaiko gerovės komisiją. A. S. sakė, kad neina į mokyklą, nes neparuošia namų darbų, pamokų metu laiką leido bibliotekoje prie interneto. A. S. pažadėjo lankyti pamokas. Gruodžio mėnesį mokinys be pateisinamos priežasties ir vėl praleido daug pamokų. Pradžioje mokinys ateidavo į mokyklą ir išeidavo iš kai kurių pamokų, vėliau kelias dienas iš eilės iš vis neateidavo į mokyklą. Nuo 2016 metų sausio pabaigos A. S. mokykloje išvis nepasirodė. Mama apie sūnaus elgesį nuolat buvo informuojama, ji pati socialinei pedagogei sakė, kad žino, jog jos sūnus nelanko mokyklos, tuo metu jis būna namie. Motina nežino, kodėl sūnus neina į mokyklą ir nieko negali padaryti, kad sūnus eitų į mokyklą, nurodė, jog nuolat kalba, jog į mokyklą reikia eiti. Mamai buvo pasiūlyta kreiptis į VPPT dėl lankomumo problemų ir mokymosi sunkumų. Mokyklos pagalbos mokiniui specialistai negali pasikalbėti su A. S. apie mokyklos nelankymo problemas, nes jis atsisako ateiti pas specialistus. (b. l. 3-4)

Teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad J. S. nepanaudojo tėvų valdžios savo nepilnamečio sūnaus interesams, t. y. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, todėl ji baustina.

J. S. atsakomybę lengvina tai, kad ji dėl pažeidimo gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnyje, nenustatyta.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus aptartas aplinkybes, taip pat į pažeidėjos asmenybę, padaryto pažeidimo pobūdį, J. S. skirtina Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalimi, 286, 287 straipsniais,

nutarė:

J. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, ir pareikšti jai įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.