- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-08-16
- Bylos Nr.
- 2-486-875/2012
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Nerijus Masiulis
- Ieškovas
- L. Č.
- Atsakovas
- R. J., L. Č.
- Advokatai
- Virginijus Gžimaila
- Kategorijos
- 76.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Akmenės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Masiulis, sekretoriaujant Ilonai Digrylienei, dalyvaujant ieškovei L. Č. ir jos atstovui advokatui Virginijui Gžimailai, atsakovui R. J., išvadą duodančios institucijos Akmenės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Renatai Veržukauskienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą, iškeltą pagal L. Č. ieškinį atsakovui L. Č. dėl sūnaus tėvystės nuginčijimo ir atsakovui R. J. dėl sūnaus tėvystės nustatymo bei išlaikymo sūnui priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė L. Č. teismo prašė nuginčyti jos sūnaus M. Č. gimimo įrašo duomenis apie tai, kad sūnaus tėvas yra atsakovas L. Č. ir nustatyti, kad tėvas yra atsakovas R. J.. Teismui ieškovė paaiškino, kad jos ir L. Č. santuoka buvo nutraukta (duomenys neskelbtini). Netrukus po santuokos nutraukimo (duomenys neskelbtini) gimė sūnus M. Č., kurio tėvu buvo įrašytas L. Č.. Kadangi gerokai iki santuokos su L. Č. nutraukimo jų santuoka buvo faktiškai iširusi, ieškovė dar iki šios santuokos nutraukimo gyveno kartu su atsakovu R. J., su kuriuo artimai, o taip pat ir intymiai bendravo. Todėl ieškovė be ekspertizės yra įsitikinusi, jog sūnaus tėvas yra atsakovas R. J., o atsakovas L. Č. berniuko tėvu buvo įrašytas tik todėl, kad jis gimė po santuokos nutraukimo nepraėjus trims šimtams dienų. Motina nori, kad sūnus žinotų tikrąjį savo tėvą.
Atsiliepimas
Atsakovas R. J. teismui paaiškino, kad su ieškovės reikalavimu sutinka ir pripažįsta tėvystę be ekspertizės, nes (duomenys neskelbtini) metais gyveno su ieškove kaip vyras su žmona, todėl jam nekyla abejonių, jog M. Č. yra jo ir ieškovės sūnus. Atsakovas paaiškino, kad nuo pat sūnaus gimimo jį augino, slaugė, padėjo išlaikyti ir vežiojo pas gydytojus, nes sūnus yra neįgalus. Atsakovas iki šiol gyvena kartu su ieškove ir sūnumi.
Atsakovas L. Č., kuriam procesiniai dokumentai buvo įteikti ir kuris apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą buvo informuotas tinkamai, prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, nes yra išvykęs iš Lietuvos. Taip pat raštu informavo teismą, jog žino, kad tikrai nėra M. Č. tėvas.
Išvadą duodančios institucijos išvadoje nurodoma, kad R. J. gyvena kartu su L. Č. ir M. Č., kurį augina nuo gimimo ir kurio tėvystę siekia pripažinti. Be to, pabrėžė, kad kiekvienas vaikas turi teisę žinoti savo tėvą, todėl asmens, kuris nėra ir negali juo būti, tėvystė turi būti nuginčyta ir nustatyta tikroji tėvystė. Akmenės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius sutinka su ieškinio reikalavimu dėl tėvystės nuginčijimo ir nustatymo.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Nepraėjus trims šimtams dienų po ieškovės L. Č. ir atsakovo L. Č. santuokos nutraukimo, ieškovei (duomenys neskelbtini) gimė sūnus M. Č.. (duomenys neskelbtini) gimimo liudijime (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) gimusio M. Č. tėvu gimimo metrikų knygoje įrašytas L. Č., o motina – L. Č. (akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.140 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad vaiko, kuris gimė praėjus ne daugiau kaip trims šimtams dienų nuo santuokos nutraukimo, tėvu pripažįstamas buvęs vaiko motinos sutuoktinis. Taigi L. Č. įrašymas gimimo metrikose M. Č. tėvu teisiškai pagrįstas.
Pagal CK 3.150 straipsnio 1 dalį nuginčyti tėvystę, kai vaikas gimė nepraėjus daugiau kaip trims šimtams dienų po santuokos pabaigos, galima tik įrodžius, kad asmuo negali būti vaiko tėvas. Nagrinėjamu atveju vaikas gimė nepraėjus daugiau kaip trims šimtams dienų po santuokos pabaigos, tačiau tai nėra kliūtis nuginčyti tėvystę šioje byloje, nes atsižvelgiant į aplinkybes, nustatytas iš ieškovės ir atsakovų paaiškinimų šioje byloje, darytina išvada, kad būtent atsakovas R. J. yra biologinis M. Č. tėvas.
CK 3.3 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas prioritetinės vaiko teisių apsaugos ir gynimo principas įpareigoja teismą sprendžiant bylas dėl šeimos santykių, taigi ir bylas dėl tėvystės nuginčijimo, pirmiausia įvertinti priimamą sprendimą vaiko teisių ir interesų saugos požiūriu. Paprastai nuginčijant tėvystę iškylantis pavojus, kad tuo pačiu bus pažeista CK 3.161 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta vaiko teisė žinoti savo tėvus, šioje byloje neegzistuoja, nes teismas, atsižvelgdamas į tai, kad šalys atsisakė ekspertizės, iškart nustato tėvystę, remdamasis ieškovo R. J. pripažinimu ir nustatytomis aplinkybėmis (ieškovės ir R. J. gyvenimas iki sūnaus gimimo, bendras jo auklėjimas ir išlaikymas).
CK 3.152 straipsnio 1 dalyje nustatytas vienerių metų senaties terminas kreiptis į teismą dėl tėvystės nuginčijimo yra praleistas, nes apie ginčijamą gimimo metrikų įrašą ieškovė sužinojo (duomenys neskelbtini), kai (duomenys neskelbtini) Civilinės metrikacijos skyrius išdavė M. Č. gimimo liudijimą (duomenys neskelbtini). Tačiau šis terminas nėra naikinamasis, todėl laikantis CK 3.3 straipsnio 1 dalyje įtvirtinto prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principo atnaujintinas vaiko interesais.
Lietuvos Respublikos teisės aktuose vienodai pripažįstama ir ginama tiek gimusio santuokoje vaiko, tiek nesantuokinio vaiko teisė į išlaikymą, nes ši teisė yra prigimtinė. CK 3.137 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad tėvų ir vaikų tarpusavio teisės ir pareigos yra grindžiamos vaiko kilme, o CK 3.156 straipsnyje įtvirtinta taisyklė, kad tėvai turi lygias teises ir pareigas savo vaikams, nesvarbu, ar vaikas gimė susituokusiems, ar nesusituokusiems tėvams. CK 3.192 straipsnyje nustatyta abiejų tėvų pareiga materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, teikiant išlaikymą proporcingai nepilnamečių vaikų poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai. Taigi pareiga išlaikyti M. Č. iki jo pilnametystės tenka tiek berniuko motinai, tiek ir atsakovui – berniuko tėvui R. J.. Jeigu vienas iš tėvų nevykdo pareigos materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, vadovaudamasis CK 3.194 straipsnio 1 dalimi išlaikymą priteisia teismas pagal vieno iš tėvų ieškinį. Iš darbingumo lygio pažymos (duomenys neskelbtini) matyti, kad atsakovui R. J. iki 2012-10-27 yra nustatytas tik 25% darbingumo lygis, t.y. atsakovas šiuo metu yra nedarbingas, todėl ieškovės reikalaujamas iš atsakovo 200,00 Lt kas mėnesį mokamas išlaikymas neįgaliam jų sūnui nors ir yra mažas, bet esamoje situacijoje proporcingas menkoms tėvo galimybėms.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 96 straipsnio 1 dalį iš atsakovų lygiomis dalimis priteistinos valstybei 595,26 Lt išlaidos už ieškovei suteiktą valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą ir teismo turėtos 29,25 Lt pašto išlaidos, be to, iš atsakovo L. Č. priteistinas 100,00 Lt žyminis mokestis už neturtinį reikalavimą nuginčyti jo tėvystę sūnui, o iš atsakovo R. J. – 100,00 Lt žyminis mokestis už neturtinį reikalavimą nustatyti jo tėvystę sūnui ir 72,00 Lt žyminis mokestis už turtinį reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis CK 3.3 str. 1 d., 3.146 str. 1 d., 3.149 str. 1 d., 3.150 str. 1 d. ir CPK 80 str. 1 d. 1 ir 5 p., 82 str., 88 str. 1 d. 3 ir 6 p., 96 str. 1 d., 389, 392 ir 395 str. teismas
nusprendžia:
Atnaujinti ieškinio dėl tėvystės nuginčijimo padavimo terminą.
Ieškinį dėl tėvystės nuginčijimo, tėvystės nustatymo ir išlaikymo priteisimo tenkinti visiškai.
Nustatyti, kad L. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nėra (duomenys neskelbtini) gimusio M. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), tėvas ir išregistruoti jo tėvystę, panaikinant (duomenys neskelbtini) Civilinės metrikacijos skyriaus gimimo metrikų knygos (duomenys neskelbtini) įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) duomenis apie L. Č., kaip M. Č. tėvą.
Nustatyti, kad M. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), tėvas yra R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), o M. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), yra R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), sūnus.
Priteisti iš R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), jo nepilnamečio (duomenys neskelbtini) gimusio sūnaus M. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), išlaikymui po 200,00 Lt (du šimtus litų 00 ct) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2012-03-27 iki išlaikytinio pilnametystės, išlaikymui skirtų lėšų uzufruktore paskiriant išlaikytinio motiną L. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini).
Priteisti iš atsakovo R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 172,00 Lt (vieno šimto septyniasdešimt dviejų litų 00 ct) žyminį mokestį, 297,63 Lt (dviejų šimtų devyniasdešimt septynių litų 63 ct) išlaidas už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą ir 14,62 Lt (keturiolikos litų 62 ct) pašto išlaidas valstybei.
Priteisti iš atsakovo L. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 100,00 Lt (vieno šimto litų 00 ct) žyminį mokestį, 297,63 Lt (dviejų šimtų devyniasdešimt septynių litų 63 ct) išlaidas už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą ir 14,62 Lt (keturiolikos litų 62 ct) pašto išlaidas valstybei.
Įsiteisėjusį teismo sprendimą per tris darbo dienas išsiųsti Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui.
Sprendimas per trisdešimt dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismą.