- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2010-12-20
- Bylos Nr.
- II-1934-281/2010
- Teisminio proceso Nr.
- 4-61-3-01592-2010-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Mefodija Povilaitienė
- Pažeidėjas
- G. L.
- Kategorijos
- 45.4.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Mefodija Povilaitienė, sekretoriaujant A. M., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. L., teismo posėdyje išnagrinėjusi G. L. skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės (toliau – Policijos komisariatas) 2010-11-02 nutarimu Nr.10H-564071-10 dėl administracinio teisės pažeidimo, kai protokolas nesurašomas G. L. pagal LR ATPK 124¹ str. 2 d. paskirta administracinė nuobauda – 50 Lt bauda.
Nuobauda paskirta už tai, kad jis 2010-11-01, 20 val. 20 min. (duomenys neskelbtini), Vilniuje sustojo ir paliko stovėti automobilį Toyota Yaris kelio ženklo Nr. 332 „Sustoti draudžiama“ galiojimo zonoje.
Šalies argumentai
Skunde teismui (b. l. 1-2) G. L. prašo 2010-10-19 nutarimą panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti.
Pagrįsdamas reikalavimus paaiškino, kad jo veiksmai parkuojant automobilį negali būti laikomi neteisėtais, kadangi nutarime nurodytas kelio ženklas Nr.332 Vilniaus miesto savivaldybėje adresu (duomenys neskelbtini) pastatytas nesilaikant teisės aktų reikalavimų. Nurodo, kad minėtas kelio ženklas yra įrengtas teritorijoje, kurią nuosavybės teise valdo UAB „Arkada“. Techninio eismo reguliavimo priemonių įrengimo ir priežiūros Vilniaus mieste tvarkos aprašo, patvirtinto Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2009-10-15 įsakymu Nr.30-1783 9 p. nustato kelio ženklo įrengimo privačiose teritorijose tvarką ( „Nuosavybės ir nuomos pagrindu valdomų teritorijų ribose techninių eismo reguliavimo priemonių įrengimą ir priežiūrą inicijuoja patys teritorijų savininkai ar valdytojai, parengę ir suderinę eismo organizavimo projektą su Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdyba, ir apie techninių eismo reguliavimo priemonių įrengimą valdomoje teritorijoje informuoja priskirtos teritorijos seniūnijos atstovą.“). Įsakymo 3 p. apibrėžiama, kad techninės eismo reguliavimo priemonės apima kelio ženklus.
G. L. nurodo, kad Vilniaus miesto savivaldybės Pašilaičių seniūnijos vyriausioji specialistė E. B. bei Vilniaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas jį žodžiu informavo, jog informacijos apie minėtą kelio ženklą neturi. Taigi, yra pagrindas manyti, kad kelio ženklas pastatytas pažeidžiant nustatytą reikalavimą suderinti eismo organizavimo projektą su Vilniaus apskrities policijos komisariato Kelių policijos valdyba ir apie techninių eismo reguliavimo priemonių įrengimą informuoti priskirtos teritorijos seniūniją.
G. L. taip pat pažymi, kad minėtas kelio ženklas yra pastatytas daugiabučio namo kieme. Prie šio daugiabučio namo nėra įrengta pakankamai parkavimo aikštelių, taigi pastatytas kelio ženklas riboja daugiabučio namo butų savininkų galimybes tinkamai naudotis nuosavybės teise priklausančiu pastatu ir prieštarauja daugiabučio namo savininkų interesams.
Motyvuojamoji dalis
Skunda tenkintinas.
Skundžiamame Policijos komisariato 2010-11-02 nutarime nurodyta, kad G. L. administracinėn atsakomybėn traukiamas už LR ATPK 124¹ str. 2 d. numatyto pažeidimo padarymą.
LR ATPK 124¹ str. 2 d. sakoma, kad kelio ženklų ar ženklinimo nesilaikymas, taip pat vairuotojų pareigų pėstiesiems, išskyrus nurodytas šio straipsnio pirmojoje dalyje, nevykdymas, stovėjimas ant šaligatvio, kai nėra tai leidžiančių kelio ženklų, stovėjimas ant vejos, pėsčiųjų (dviračių) tako arba važiavimas šaligatviu, veja ar pėsčiųjų (dviračių) taku užtraukia baudą vairuotojams nuo penkiasdešimties iki vieno šimto litų.
Minėtame nutarime nurodoma, kad G. L. paliko automobilį stovėti Kelių eismo taisyklių kelio ženklo Nr.332, pastatyto prie (duomenys neskelbtini) namo, Vilnius, galiojimo zonoje ir tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 8 p. reikalavimus.
LR kelių įstatymo 13 str. 1 p. nurodoma, kad technines eismo reguliavimo priemones (kelių ženklus, šviesoforus, aptvarus, atitvarus, kelių ženklinimą ir kita) suderinusios su policija įrengia kelius prižiūrinčios įmonės.
Analogiški reikalavimai įtvirtinti ir Lietuvos policijos generalinio komisaro 2005-10-24 įsakymu Nr. 5-V-671 patvirtinto Kelių eismo sąlygų kontrolės tvarkos aprašo 2.3 p., kuriame sakoma, jog juridiniai ar fiziniai asmenys privalo suderinti su policijos pareigūnais automobilių kelių ir gatvių eismo organizavimo (techninių eismo reguliavimo priemonių įrengimo) projektus, bei Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2009-10-15 įsakymu Nr.30-1783 patvirtinto Techninių eismo reguliavimo priemonių įrengimo ir jų priežiūros Vilniaus mieste tvarkos aprašo 5p., kur nustatyta, jog techninių eismo reguliavimo priemonių įrengimo schema ar projektas turi būti suderintas su Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Komunalinio ūkio departamento Eismo organizavimo skyriumi ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdyba.
Tokiu būdu iš minėtų teisės normų matyti, kad techninių eismo reguliavimo priemonių, tame tarpe ir kelio ženklų, įrengimas privalo būti suderintas su policija.
Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdyba 2010-11-17 rašte Nr.10-10-S-23339 patvirtino, kad neturi duomenų, jog kelio ženklo Nr.332 „Sustoti ir stovėti draudžiama“, esančio prie (duomenys neskelbtini) namo, Vilniuje įrengimas buvo suderintas su policija (b.l. 16).
Teisminio nagrinėjimo metu liudytojas S. R. (pareigūnas, surašęs skundžiamą nutarimą) paaiškino, kad skundžiamas nutarimas buvo surašytas remiantis tarnybiniu pranešimu, kuriame buvo nurodyta, jog automobilis stovėjo pažeisdamas tam tikrus Kelių eismo taisyklių punktus. Nurodė, kad kelio ženklus stato savivaldybė (b.l.19).
Tokiu būdu, vertinant byloje esančius įrodymus sprendžiama, kad kelio ženklas Nr.332, kurio nustatyto reguliavimo pažeidimu kaltinamas G. L., buvo pastatytas pažeidžiant LR kelių įst. 13str. 1d., Lietuvos policijos generalinio komisaro 2005-10-24 įsakymu Nr. 5-V-671 patvirtinto Kelių eismo sąlygų kontrolės tvarkos aprašo 2.3 p., Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2009-10-15 įsakymu Nr.30-1783 patvirtinto Techninių eismo reguliavimo priemonių įrengimo ir jų priežiūros Vilniaus mieste tvarkos aprašo 5 p. nuostatas, t.y. neteisėtai.
LR ATPK 9 str. nurodoma, kad administraciniu teisės pažeidimu (nusižengimu) laikomas priešingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę.
Teismui konstatavus, jog kelio ženklo Nr.332 prie (duomenys neskelbtini) namo, Vilniuje, buvo pastatytas neteisėtas (savavališkai) sprendžiama, kad nagrinėjamu atveju G. L. veiksmai (automobilio parakavimas), sudarantys pareiškėjui inkriminuojamo pažeidimo objektyviąją pusę, negali būti pripažįstami priešingi teisei.
LR ATPK 250 str. 1p. nurodoma, kad administracinio teisės apžeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta kai nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ar sudėties.
Esant tokiai teisinei bei faktinei situacijai sprendžiama, kad Policijos komisariato 2010-11-02 nutarimu G. L. administracinėn atsakomybėn patrauktas nenustačius jo veiksmuose LR ATPK 124¹ str. 2 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėties, todėl yra nepagrįstas ir naikintinas.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Panaikinti Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 2010-11-02 nutarimą Nr.10H-564071-10, kuriuo G. L. pagal LR ATPK 124¹ str. 2 d. paskirta administracinė nuobauda – 50 Lt bauda, ir bylą nutraukti.
Nutarimas per dešimt dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.