Klaipėdos apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiškėjos K. A. pareiškimą uždarajai akcinei bendrovei „Apasteel“ dėl restruktūrizavimo, tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų byloje, uždaroji akcinė bendrovė „Aldeva“, uždaroji akcinė bendrovė „Ginestra“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. vasario 5 d. nutartimi uždarajai akcinei bendrovei „Apasteel“ (toliau – RUAB) iškelta restruktūrizavimo byla ir restruktūrizavimo administratore paskirta uždaroji akcinė bendrovė „Restrus“.

2. Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. birželio 2 d. nutartimi patvirtinti atsakovės kreditorių finansiniai reikalavimai, kurie patikslinti 2020 m. rugpjūčio 19 d., 2020 m. lapkričio 5 d., 2021 m. kovo 9 d., 2021 m. birželio 9 d., 2021 m. gruodžio 31 d. nutartimis.

3. 2020 m. gruodžio 11 d. nutartimi nutarta patvirtinti restruktūrizuojamos uždarosios akcinės bendrovės „Apasteel“ restruktūrizavimo planą.

4. Restruktūrizuojamos uždarosios akcinės bendrovės „Apasteel“ vadovas pateikė prašymą nutraukti RUAB „Apasteel“ restruktūrizavimo bylą ir iškelti UAB „Apasteel“ bankroto bylą. Prašymo pagrindu nurodytų aplinkybių esmė, jog bendrovė nepasiekė plane numatytų tikslų, bendrovė dėl rinkoje esančios situacijos susidūrė su finansiniais sunkumais ir nebeturės galimybės įvykdyti plane numatytų tikslų. Kadangi bendrovė netinkamai įvykdė teismo ir kreditorių patvirtintą restruktūrizavimo planą pirmaisiais metais, nepavyko mokėti visų einamųjų mokėjimų (mokesčių) ir bendrovė šiuo metu yra nemoki, kaip tai suprantama pagal JANĮ.

Motyvuojamoji dalis

Restruktūrizavimo byla nutraukiama, keliama bankroto byla

6. Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų nemokumo įstatyme (toliau - JANĮ) 114 straipsnio 3 dalis nurodo, kad teismas nutraukia restruktūrizavimo bylą ir ta pačia nutartimi iškelia bankroto bylą, jeigu padaro pagrįstą išvadą, kad juridinis asmuo yra nemokus ir yra bent vienas šio straipsnio 1 dalyje nustatytų pagrindų: 1) nustatytais terminais nepateikiamas restruktūrizavimo planas; 2) teismas nepatvirtina restruktūrizavimo plano; 3) nevykdomas arba netinkamai vykdomas restruktūrizavimo planas; 4) juridinis asmuo nemoka visų ar dalies mokesčių; 5) nepateikiama galutinė restruktūrizavimo ataskaita. Teismas nutraukia restruktūrizavimo bylą šio straipsnio 1 dalies 3 ir 4 punktuose nurodytais pagrindais, jeigu šiuose punktuose nurodytos aplinkybės tęsiasi ne trumpiau kaip 3 mėnesius, todėl restruktūrizavimo bylos nutraukimo ir bankroto bylos iškėlimo klausimai spręstini viename teismo posėdyje.

7. Iš RUAB „Apasteel“ vadovo prašyme nutraukti restruktūrizavimo bylą nurodytų aplinkybių, pateiktų įrodymų, pagrindžiančių šias aplinkybes, bei iš VSDFV Klaipėdos skyriaus atsiliepime nurodytų aplinkybių, matyti, jog yra pagrindas RUAB „Apasteel“ restruktūrizavimo bylą nutraukti dviem pagrindais, tai yra, pagal JANĮ 114 straipsnio 3 dalies 3 punktą (nevykdomas arba netinkamai vykdomas restruktūrizavimo planas) ir 4 punktą (juridinis asmuo nemoka visų arba dalies mokesčių).

8. VSDFV Klaipėdos skyrius atsiliepime nurodė, kad RUAB „Apasteel“ šiuo metu nėra sumokėjusi pagal restruktūrizavimo planą atidėtų 1 822,85 EUR įmokų į Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetą, nors pagal patvirtintą restruktūrizavimo planą turėjo sumokėti iki 2021 m. gruodžio 11 d. Be to, RUAB „Apasteel“ nemoka einamųjų valstybinio socialinio draudimo įmokų už apdraustuosius. 2022 m. vasario 14 d. duomenimis, RUAB „Apasteel“ Fondo biudžetui skolinga 21 289,52 EUR einamųjų valstybinio socialinio draudimo įmokų už apdraustuosius, apskaičiuotų už 2021 m. spalio, lapkričio, gruodžio mėn. Remiantis Registro 2022 m. vasario 14 d., duomenimis, RUAB „Apasteel“ nėra sumokėjusi 1 666,59 EUR valstybinio socialinio draudimo įmokų už apdraustuosius, apskaičiuotų už 2022 m. sausio mėn., kurios turėjo būti sumokėtos ne vėliau kaip iki 2022 m. vasario 15 d. RUAB „Apasteel“ prieštaravimų dėl nurodytų aplinkybių nepateikė, todėl pripažįstama, kad byloje įrodytos, aplinkybės, jog RUAB „Apasteel“ nemoka visų arba dalies privalomų mokėti mokesčių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau _CPK) 178 straipsnis, 185 straipsnis).

9. Byloje RUAB „Apasteel“ pateiktos ataskaitos apie restruktūrizavimo plano vykdymą, rodo, jog 2020 m. gruodžio 11 d. nutartimi patvirtintas restruktūrizavimo planas nėra vykdomas tinkamai, pirmųjų metų restruktūrizavimo plane įtvirtinti tikslai ir rezultatai pasiekti tik iš dalies. RUAB „Apasteel“ vadovas prašyme nurodė, jog RUAB „Apasteel“ valdymo organai įvertinę pirmuosius restruktūrizavimo metus ir ateities perspektyvas, nustatė, jog RUAB „Apasteel“ nepavyks tinkamai ir laiku vykdyti patvirtinto restruktūrizavimo plano. Esant tokioms aplinkybėms, yra pagrindas pripažinti, jog byloje patvirtintas RUAB „Apasteel“ restruktūrizavimo planas šiuo metu yra nevykdomas ir jo įvykdyti nebūtų galimybės ir ateityje (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis).

10. Įmonės nemokumo sąvoka apibrėžta JANĮ 2 straipsnio 7 dalyje, kur nurodyta, kad įmonės nemokumas – juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę.

11. Pagal RUAB „Apasteel’ 2021 m. lapkričio 30 d. balanso duomenis, bendrovės turto vertė yra 599 055 EUR, iš kurio materialusis turtas sudaro tik 82 080 EUR, o įsipareigojimai 3 075 307 EUR, iš kurių per vienerius metus mokėtinos sumos ir trumpalaikiai įsipareigojimai yra 1 137 284 EUR, o turimų piniginių lėšų suma 377 EUR.

12. Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, bendrovės esama padėtis neleidžia tikėtis, kad RUAB ,,Apasteel‘‘ galėtų pagerinti savo finansinę būklę ir atkurti mokumą, nes kaip matyti iš bendrovės byloje pateiktų ataskaitų gaunamų pajamų suma iš vykdomos veiklos nėra pakankama, jų neužtenka net einamiesiems privalomiems mokesčiams sumokėti, todėl esama bendrovės turtinė padėtis neleidžia jai vykdyti įsipareigojimų kreditoriams, bei mokėti einamųjų mokesčių, tai yra, bendrovė neturi realių galimybių ir priemonių atstatyti mokumą, todėl RUAB ,,Apasteel‘‘ restruktūrizavimo byla nutraukiama ir keliama bankroto byla (JANĮ 21 straipsnio 2 dalis, 2 straipsnio 7 dalis, 114 straipsnio 1 dalies 3 ir 4 dalys).

13. Nutartimi, kuria iškeliama nemokumo (bankroto) byla, kartu paskiriamas nemokumo administratorius (JANĮ 34 straipsnio 7 dalis, JANĮ 34 straipsnio 3 dalis). Nustatyta tvarka atrinktas nemokumo administratorius yra A. M., sąrašo eilės Nr.: (duomenys neskelbtini), kuris pareiškė sutikimą teikti atsakovei administravimo paslaugas bankroto procese. Duomenų, kad administratoriaus kandidatūra prieštarautų imperatyviosioms JANĮ 37 straipsnio normoms, teismas neturi.

14. Vadovaujantis JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 1 punktu, jeigu teismas kelia bankroto bylą, teismo nutartyje papildomai nurodoma bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą nemokumo administratoriui suma. JANĮ 77 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bazinis atlygis už bankroto proceso administravimą yra atlygio nemokumo administratoriui dalis už visą bankroto proceso administravimo laikotarpį ir jo sumą nustato teismas, vadovaudamasis Vyriausybės patvirtintais atlygio už bankroto proceso administravimą dydžiais. Paaiškėjus naujoms aplinkybėms teismas motyvuotu nemokumo administratoriaus arba kreditorių susirinkimo prašymu turi teisę pakeisti nustatytą bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą sumą (JANĮ 77 straipsnio 3 dalis).

15. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019 m. rugsėjo 4 d. nutarimu Nr. 924 „Dėl Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo įgyvendinimo“ nustatyta, kad bazinio atlygio dydis negali būti mažesnis už 5 MMA ir didesnis už 50 MMA. Visų duomenų, objektyviai apibūdinančių juridinį asmenį, teismas neturi. Atsižvelgiant į bankroto iškėlimo dienai turimus duomenis apie įmonę, nemokumo administratoriui nustatytinas minimalus 3 650 EUR (5x730) bazinis atlygis, kuris gali būti keičiamas JANĮ 77 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.

16. Iškėlus bankroto bylą, iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos areštuotinas įmonės ilgalaikis turtas, prie trumpalaikio turto priskiriamas nekilnojamasis turtas ar turtinės teisės (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 3 punktas).

17. Įmonės valdymo organams nustatytinas 15 dienų terminas nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos perduoti nemokumo administratoriui įmonės valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis, visus įmonės dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą įmonės informaciją, susijusią su jos veikla (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 2 punktas, 57 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai). Išaiškintina, kad valdymo organams nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratorei nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali jiems skirti iki vienos MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną (JANĮ 57 straipsnio 3 dalis).

18. Pagal JANĮ 41 straipsnio 1 dalies nuostatas, kreditoriai savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus per 30 dienų nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo priežiūros institucijos interneto svetainėje dienos pateikia paskirtam nemokumo administratoriui, taip pat nurodo, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas.

Rezoliucinė dalis

teismas nutaria:

nutraukti restruktūrizuojamos uždarosios akcinės bendrovės „Apasteel“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinė – (duomenys neskelbtini), restruktūrizavimo bylą.

Įpareigoti RUAB ,,Apasteel‘‘ restruktūrizavimo administratorių „Restrus“ apie teismo nutartį nutraukti įmonės restruktūrizavimo bylą per 3 darbo dienas nuo įsiteisėjusios nutarties nutraukti restruktūrizavimo bylą gavimo dienos pranešti Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 27 straipsnio 3 dalyje nurodytiems asmenims.

Iškelti uždarajai akcinei bendrovei „Apasteel“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinė – (duomenys neskelbtini), bankroto bylą.

Įmonės nemokumo administratoriumi paskirti A. M., sąrašo eilės (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), mob. (duomenys neskelbtini), el. p. (duomenys neskelbtini).

Nustatyti paskirtam nemokumo administratoriui 3 650 Eur bazinio atlygio sumą už bankroto proceso administravimą.

Areštuoti uždarajai akcinei bendrovei „Apasteel“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinė – (duomenys neskelbtini), priklausantį ilgalaikį turtą, prie trumpalaikio turto priskiriamą nekilnojamąjį turtą ar turtines teises. Šią nutarties dalį vykdyti skubiai. Turto areštas galioja iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nustatyti 15 dienų nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos terminą, per kurį netekę įgaliojimų bankrutuojančios įmonės valdymo organai privalo perduoti paskirtam nemokumo administratoriui juridinio asmens valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis; visus juridinio asmens dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą juridinio asmens informaciją, susijusią su jo veikla, o nemokumo administratorių įpareigoti perimti visus dokumentus ir perduodamą turtą.

Išaiškintina, kad valdymo organams nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratoriui nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali skirti jiems iki vienos MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną.

Kreditoriai per 30 dienų terminą nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto svetainėje dienos gali pateikti paskirtam nemokumo administratoriui savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus, kartu nurodant, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas.

Priimtą nutartį išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims, restruktūrizavimo administratoriui, paskirtam nemokumo administratoriui, Turto areštų aktų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Įsiteisėjusios nutarties kopijas išsiųsti Juridinių asmenų registro tvarkytojui, antstoliams, kuriems yra pateikti vykdomieji dokumentai dėl išieškojimo iš atsakovės ar dėl jos turto arešto, Garantinio fondo administratoriui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Įpareigoti nemokumo administratorių apie įsiteisėjusią teismo nutartį dėl bankroto bylos iškėlimo nedelsiant informuoti JANĮ 27 straipsnio 2 dalies 2-5 punktuose ir 3 dalyje nurodytus subjektus.

Įpareigoti nemokumo administratorių, gavus duomenis apie kituose teismuose nagrinėjamas bylas, kuriose atsakovei yra pareikšti turtiniai reikalavimai arba kuriose turtinius reikalavimus yra pareiškusi pati atsakovė, taip pat apie ikiteisminius tyrimus ar baudžiamąsias bylas, kuriose pareikšti atsakovės civiliniai ieškiniai ar areštuotas turtas, nedelsiant apie tai informuoti teismą raštu.

Nutartis dalyje dėl restruktūrizavimo bylos nutraukimo ir nemokumo bylos (bankroto) iškėlimo per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą. Teismo nutartis dalyje paskirti nemokumo administratorių neskundžiama.