Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis M. V. kaltu dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos prisipažino ir teisiamojo posėdžio metu davė parodymus, kad įvykis buvo šių metų birželio 29 d. apie 3 val. nakties. Viskas buvo prie baro „(duomenys neskelbtini) “, tikslaus adreso nežino. Jis išėjo į lauką parūkyti ir sutiko vieną pažįstamą iš matymo. Jis buvo su draugais, draugus palydėjo iki mašinos. V. kažką šūkavo, sėdėdamas ant bordiūro. Jis pasakė, kad nešūkautų, ir jie susiginčijo žodžiu su juo. Tada V. atsistojo, po to ėjo link jo. V. jam trenkė vieną smūgį. Jis nukrito, jo draugai V. nuvijo nuo jo toliau. Kai jis atsikėlė, V. ėjo nuo baro pusės, ir tada jis V. trenkė vieną smūgį. V. nuvirto ir jis tada pasišalino iš įvykio vietos, tiesiog pabėgo išsigandęs. Jis trenkė V. , nes V. pirmas jam trenkė, buvo išgėręs, tikrai nenorėjo tokių komplikacijų, bet suveikė neblaivus protas. Matė, kaip nukentėjusysis nuvirto, jis gulėjo be sąmonės, aplink buvo jo draugai, o jis išsigando ir pasišalino. Jo veiksmai buvo susiję su pykčiu, kai jam trenkė, jis supyko. Apie įvykio pasekmes sužinojo, kai jam paskambino tyrėja, gal rugsėjo mėnesį. Tyrėja paskambinusi pasakė, kad jam reikia atvažiuoti į komisariatą pasikalbėti. Komisariate jam pasakė, kas atsitiko, bet dar reikėjo laukti specialisto išvados, tai galutinai įvykio pasekmes sužinojo gal prieš mėnesį. Kad žmogus gulėjo ligoninėje, sužinojo iš tyrėjos. Su nuketėjusiuoju susitiko tyrėjos pagalba. Blogai vertina tą įvykį ir savo elgesį, tikrai taip neturėjo atsitikti, buvo galima to išvengti. Nuo to įvykio nebevartojo alkoholio. Nukentėjusysis jam atleido, pretenzijų neturi, jis nukentėjusiojo atsiprašė. Suvokia, kokios pasekmės jo gali laukti, jei dar ateityje smurtaus. Suprato, kad žmogus galėjo neišgyventi. Pasisekė ir jam, ir V. , nes galėjo būti blogiau. Į bylą pateikė dokumentus, kad šiuo metu perka būstą, taip pat charakteristiką iš darbo ir dokumentus, kad nuo 2017 m. yra kraujo donoras.

Įrodymų tyrimas teisme nutrauktas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, nes M. V. nėra kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, visiškai pripažino savo kaltę ir sutiko, jog kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis ir teisiamajame posėdyje dalyvavusi prokurorė.

M. V. kaltę įrodo ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei teisme ištirti įrodymai.

2025-06-30 V. S. pareiškimas apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolas, kad 2025-06-29 apie 02:55 val. pėsčiųjų bulvare, netoli įėjimo į naktinį klubą „(duomenys neskelbtini) “ adresu (duomenys neskelbtini), jam nepažįstamas asmuo vieną kartą rankos kumščiu trenkė į veidą (lūpos sritį). Po šio smūgio jis neteko sąmonės ir nukrito ant žemės, susitrenkdamas savo galvos sritį. Į įvykio vietą atvyko greitoji medicinos pagalba, kuri išvežė jį į (duomenys neskelbtini) ligoninę, kurioje jį apžiūrėjo medikai bei nustatė trauminę sudūrinę hemoragiją, lūpos žaizdą, galvos plaukuotosios dalies paviršinius sužalojimus ir sumušimus, po medikų apžiūros buvo gydomas neurochirurgijos skyriuje. Kadangi jautėsi gerai, iš ligoninės išvyko savo noru. Prašo policijos išsiaiškinti šį įvykį, nustatyti šio įvykio kaltininką ir jį nubausti įstatymo nustatyta tvarka. Civilinio ieškinio pateikimo tvarka jam išaiškinta, jį teiks, kai bus nustatytas kaltas asmuo.

2025-06-29 tarnybinis pranešimas dėl gauto pranešimo iš ligoninės, kad 2025-06-29 07:03 val. iš (duomenys neskelbtini) ligoninės gautas slaugytojos pranešimas, kad 03:29 val. greitosios medicinos pagalbos iš „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), atvežtas neblaivus (2,54 prom.) V. S., kuris dėl trauminės subdurinės hemoragijos, lūpos žaizdos, galvos plaukuotosios dalies paviršinio sužalojimo ir sumušimo gydomas neurochirurgijos skyriuje.

2025-06-29 tarnybinis pranešimas dėl gauto iškvietimo, kad 2025-06-29 apie 03.05 val. iš Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo buvo gautas pranešimas, kad nepažįstami vyrai susimušė prieš porą minučių. Vienas vyras (duomenys neskelbtini) metų. Trenkėsi galvą į asfaltą. Vyras, kuris mušė, pasišalino su taksi. Apie 03.09 val. atvykus adresu (duomenys neskelbtini), pastebėjo ant pėsčiųjų šaligatvio ant žemės klūpintį vyrą, kuriam bėgo kraujas iš veido srities. Priėjus prie minėto vyro, paaiškėjo, kad tai V. S., kuris teigė, kad išėjus iš naktinio klubo „(duomenys neskelbtini) “, lauke, šalia minėto klubo, prie jo priėjo nepažįstamas vyras, kuris pradėjo su juo žodžiu konfliktuoti ir konflikto pasekmė ta, kad nepažįstamas vyras jam trenkė kumščiu į veidą (kiek kartų trenkė, vyras įvardinti negalėjo). Vėliau minėtas nepažįstamas vyras įsėdo į šalia klubo pastato stovėjusį taksi. Šalia V. S. buvo jo sugyventinė A. S., kuri teigė, jog įvykio metu buvo šalia ir matė visą įvykį. V. S. dėl sunkios sveikatos būklės nustatyti neblaivumo negalėjo, tačiau asmuo akivaizdžiai buvo neblaivus. Atvykusi greitoji medicinos pagalba po pirminės apžiūros išsivežė vyrą į (duomenys neskelbtini) ligoninės priimamąjį skyrių detalesnei apžiūrai.

2025-07-08 įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėta įvykio vieta – pėsčiųjų šaligatvis ties pastatu (duomenys neskelbtini). Įvykio vietos apžiūros metu nieko nepaimta, fotografuota. ??

Specialisto išvada Nr. G 721/2025(04), kurioje nurodyta, kad: 1. V. S. nustatyti sužalojimai – linijinis pakauškaulio žvyno dešinės pusės ir kaukolės pamato užpakalinės dešinės duobės lūžis, nosies kaulų ir kaktikaulio nosinio dyglio lūžiai, kraujo išsiliejimas po kietuoju galvos smegenų dangalu kairėje kaktinėje priekinėje dalyje, kraujo išsiliejimas po minkštaisiais galvos smegenų dangalais kaktiniuose priekiniuose paviršiuose, muštinės žaizdos lūpose, poodinė kraujosruva dešinėje pakaušio pusėje. 2. Sužalojimai galėjo būti padaryti užduotyje nurodytu laiku. 3,6. Labiausiai tikėtina, kad nosies kaulų ir kaktikaulio nosinio dyglio lūžiai muštinės žaizdos lūpose padaryti tiesioginio trauminio poveikio pasekoje kietu buku daiktu. Tikėtina, kad kiti sužalojimai – linijinis pakauškaulio žvyno dešinės pusės ir kaukolės pamato užpakalinės dešinės duobės lūžis, kraujo išsiliejimas po kietuoju galvos smegenų dangalu kairėje kaktinėje priekinėje dalyje, kraujo išsiliejimas po minkštaisiais galvos smegenų dangalais abipus kaktiniuose priekiniuose paviršiuose, poodinė kraujosruva dešinėje pusėje gavosi griuviminės traumos metu, galimai po trauminio poveikio į veidą, pakaušio sritimi kontaktuojant su kietu buku paviršiumi. 4. Sužalojimai padaryti ne mažiau dviejų trauminių poveikių pasekoje. 5. V. S. dėl kaukolės pamato užpakalinės dešinės duobės lūžio padarytas sunkus sveikatos sutrikdymas. Imant kitus sužalojimus atskirai linijinis pakauškaulio žvyno dešinės pusės lūžis kvalifikuojamas nesunkiu sveikatos sutrikdymu, nosies kaulų lūžiai kvalifikuojami nesunkiu sveikatos sutrikdymu, kaktikaulio nosinio dyglio lūžis kvalifikuojamas nesunkiu sveikatos sutrikdymu, kraujo išsiliejimas po kietuoju galvos dangalu kairėje kaktinėje priekinėje dalyje kvalifikuojamas nesunkiu sveikatos sutrikdymu, kraujo išsiliejimas po minkštaisiais galvos smegenų dangalais abipus kaktiniuose priekiniuose paviršiuose kvalifikuojamas nesunkiu sveikatos sutrikdymu, poodinė kraujosruva pakaušio pusėje kvalifikuojama nežymiu sveikatos sutrikdymu.

2025-07-04 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriame užfiksuota, kad iš naktinio klubo „(duomenys neskelbtini) “ paimtas vaizdo įrašas.

2025-07-29 - 2025-08-06 kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, kad atlikta septynių vaizdo įrašų iš naktinio klubo „(duomenys neskelbtini) “, apžiūra. Viso yra 7 vaizdo įrašai.

2025-08-06 kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, kad atlikta kamerų, esančių naktinio klubo „(duomenys neskelbtini) “ koridoriuje apžiūra.

Nukentėjusiojo V. S. parodymai, kad 2025-06-28 apie 23:00 val. jis kartu su savo drauge E. V., A. S. ir jos broliu A. S. atvyko į naktinį klubą „(duomenys neskelbtini) “. Būdami naktiniame klube linksminosi, vartojo alkoholinius gėrimus. Pačiame naktiniame klube nei vienas iš jų jokių konfliktų neturėjo, su niekuo nesipyko. 2025-06-29 apie 01:30 val. visa jo kompanija išėjo į lauką parūkyti. Rūkymo metu, prie jų priėjo vienas vyras, kuris pradėjo prie jų kabinėtis, tačiau jie į jį nekreipė dėmesio ir paprašė jo atstoti nuo jų. Tuo metu jis juos paliko ramybėje. Dėl ko vyras prie jų kabinosi, jis atsakyti negali. Šis vyras buvo su kitais trimis savo draugais, tačiau minėtasis vyras lindo ir prie kitų tuo metu lauke buvusių žmonių. Mano, kad vyras taip elgėsi dėl savo neblaivumo. 2025-06-29 d. apie 02:50 visa jo kompanija vėl išėjo į lauką. Jo draugė A. jau kvietė jiems taksi automobilį. Tik išėjus į lauką, jis užsidegė cigaretę, o A. pakalbėjusi telefonu, pasakė, kad jau taksi jų laukia A. M. gatvėje. Jie visi ėjo link A. M. gatvės, tik staiga prie jo pribėgo minėtas jam nepažįstamas vyras, kuris, kai jie rūkė lauke, buvo priėjęs prie jų. Vyras nieko jam nesakė, tik greitai vieną kartą kumščiu trenkė į jo veido (lūpos) sritį. Po šio smūgio jis neteko sąmonės ir nukrito ant žemės, taip susitrenkdamas savo galvos sritį. Tokiais jo veiksmais jam buvo sukeltas fizinis skausmas. Skausmą dešimtbalėje sistemoje nuo 1 iki 10 (skaudžiausia) vertina 8 balais. Po jo smūgio daugiau nieko nebepamena. Kiek žino, E. iškvietė jam pagalbą. Į įvykio vietą atvyko greitoji medicinos pagalba, kuri išvežė jį į (duomenys neskelbtini) ligoninę, kurioje jį apžiūrėjo medikai bei nustatė trauminę sudūrinę hemoragiją, lūpos žaizdą, galvos plaukuotosios dalies paviršinius sužalojimus ir sumušimus, po medikų apžiūros buvo gydomas neurochirurgijos skyriuje. Kadangi jautėsi gan gerai ir nenorėjo būti ligoninėje, atsiklausęs slaugytojos, iš ligoninės išvyko savo noru. E. bei kiti kartu su juo buvę draugai sakė, kad asmuo, kuris jį sumušė, pabėgo į netoliese buvusius kiemus (kokius nežino), o jo draugai išvažiavo taksi automobiliu. Taip pat nori pabrėžti, kad tarp jų nebuvo jokio žodinio ar kitokio konflikto, žino tik tiek, kad jų kompanija taip pat buvo baro viduje, tačiau jis jų nematė. Pats įvykis įvyko labai greitai, ar yra kitų pašalinių, jis nežino.

Nukentėjusiojo V. S. papildomi parodymai, kad kaltininkas M. V. jo dėl tokių netinkamų savo veiksmų atsiprašė ir jam pilnai atlygino įvykio metu patirtą moralinę žalą. Jokios turtinės žalos šio įvykio metu jis nepatyrė. Civilinio ieškinio byloje nereiškia. M. V. jokių pretenzijų nebeturi.

Liudytojos E. V. parodymai, kad 2025-06-29 ji kartu su A. S., V. S. ir A. S. buvo naktiniame klube „(duomenys neskelbtini) “, (duomenys neskelbtini). Vartojo alkoholius gėrimus, šoko, linksminosi. Klubo viduje ir lauke jokių konfliktų su jokiais asmenimis nebuvo. Tik jiems nusprendžiant išeiti iš klubo apie 02:20 val., užėjus už (duomenys neskelbtini)pastato kampo, (link (duomenys neskelbtini) turgaus) V. su kažkokiu nepažįstamu vaikinu apsižodžiavo, pirmas pradėjo tas vaikinas, jis kažkaip pavadino V. negražiai, lyg „pediku“. V. jį pastūmė, tas nukrito, tada atsistojęs norėjo suduoti V. , jie skyrė, tai ji laikė A., kad nesikištų, o A. tarp V. ir to kito vaikino stovėjo. Tą kartą nieko neįvyko, tai ji, V. , A. , A. grįžo į klubą „(duomenys neskelbtini) “. Tas vaikinas, kiek pamena, buvo su smėlio spalvos maike, trumpomis rankovėmis, kažkokių jo bruožų taip pat nepamena. Jie stovėjo trise, kiti kaip atrodė, neatsimena, lyg tamsiai apsirengę. Kažkas iš jų iškvietė taksi, nes A. norėjo važiuoti namo, ji pirma išėjo iš klubo, tada ji V. pasakė, kad A. važiuoja namo, V. ėjo iš paskos, tai yra jis pirmas išėjo iš klubo, ji antra, o A. gal klube buvo, nepamena, galėjo būti apie 02:30 val. – 02:50 val. Pamenu, kad netoli (duomenys neskelbtini) pastato kampo, (link (duomenys neskelbtini) turgaus) V. tas pats smėlio spalvos maike vaikinas sudavė vieną smūgį į veido sritį ir V. nukrito ant žemės. Ji ėjo iš paskos, viską tiksliai matė, daugiau smūgių niekas nesudavė. Trys stovėjo vaikinai pabėgo ir įsėdo į taksi bei nuvažiavo, ji nežino, į kokią taksi ir kur važiavo. Ji pribėgo prie gulinčio V. , jis buvo be sąmonės, ji iškvietė greitąją ir policiją. Jokio prieš tai konflikto, išskyrus tą kur minėjo, nebuvo su tais vaikinais, nei klube nei lauke.

Liudytojos A. S. parodymai, kad 2025-06-28 naktį į 29 dieną buvo naktiniame klube „(duomenys neskelbtini) “, (duomenys neskelbtini), kartu buvo jos sugyventinis V. S., draugė E. V. ir jos brolis A. S.. Viduje linksminosi, šoko, vartojo alkoholinius gėrimus. Viduje nebuvo jokio konflikto su niekuo. Pamena, kad tą vakarą truputį su V. apsipyko tarpusavyje. Ji nusprendė važiuoti namo, kažkur apie 03:00 val. jau buvo. Pamena, kad lauke, prie pastato kampo (duomenys neskelbtini), link A. M. g., V. negražiai pavadino, lyg „gaidys“, vienas vaikinas, jis buvo šviesiai apsirengęs, šviesių plaukų, ilgesni plaukai, šonai skusti, aukštas apie 175-180 cm, liekno kūno sudėjimo, jo nėra ankščiau mačiusi, nepažįsta jo. Viskas labai greitai vyko, daugiau išskirtinių bruožų nepastebėjo. V. tą vaikiną pastūmė, tik nežino, ar vaikinas nukrito, ji atėjo tarp jų, bandė skirti juos. Tas vaikinas buvo dar su dviem draugais, kurie nieko nedarė, tik stovėjo. Jie kažką pasakė, kad „nežinai kas mes tokie“. Ir ties trys vaikinai nuėjo. Jie su V. liko lauke kalbėtis. Nepamena, ar ji dar grįžo į klubą, ar ne. Pamena, kad nusprendė važiuoti namo. Įsėdo A. M. gatvėje į taksi automobilį ir išgirdo kažkokius riksmus, išlipo iš automobilio ir pamatė du juodai apsirengusius vaikinus, kur prieš tai buvo. Priėjusi prie jų paklausė, „ką jūs padarėte“, jie nieko neatsakė. Išgirdo, kad E. šaukia. Vaikinai nubėgo. Pribėgusi prie E. pamatė ant žemės gulintį V. , jis buvo be sąmonės. E. kvietė greitąją, policiją. Pamena jos brolis A. bandė V. pakelti, nes jam bėgo iš burnos kraujas, kad neužspringtų. Atvykus greitajai V. išvežė į ligoninę. Prieš tai su tais trimis jaunuoliais konflikto nebuvo, apart kaip V. pavadino negražiai. Ji nematė, kur nubėgo tas šviesiai apsirengęs vaikinas, tik matė jo du draugus, kurie buvo tamsiai apsirengę.

Liudytojo A. S. parodymai, kad 2025-06-29 buvo naktiniame klube „(duomenys neskelbtini) “, kartu buvo sesė A. S., E. V. ir V. S.. Jiems būnant klube, viduje jokio konflikto nebuvo su jokiais asmenimis. Jis tą kartą vartojo alkoholinius gėrimus, todėl ne viską gerai pamena, bet kiek pamena, V. su kažkokiu vaikinu, kuris buvo apsirengęs šviesiai, šviesių plaukų (šonai skusti), normalaus kūno sudėjimo, apie 187 cm, daugiau bruožų nepamena, apsižodžiavo, lyg tas vaikinas lauke V. pavadino „gaidžiu“, jie tarpusavyje susistumdė, jis bandė skirti juos, neatsimena, ar buvo suduoti smūgiai tada, viskas buvo lauke netoli A. M. gatvės. Kiek pamena, sesė A. užsinorėjo važiuoti namo. Ji nuėjo prie taksi automobilio, jis liko lauke, kalbėjo su ja. E. su V. buvo gal klube, nes nebuvo tada, vėliau tik pamatė, kad V. smūgis į galvos sritį ir jis krenta ant žemės, jis tuo metu kalbėjo su sese A. , atsisukęs pamatė, kad sudavė tas vaikinas, kuris šviesiai buvo apsirengęs ir V. prieš tai buvo pavadinęs „gaidžiu“. Jis nei vieno iš vaikino draugų, nei to pačio vaikino, kuris trenkė V. , nepažįsta, tada juos pirmą kartą matė. Nepamena, ar kalbėjo su tais vaikinais, nes buvo išgėręs ir ne viską gerai pamena, bet kad sudavė smūgį V. tas vaikinas, tą tikrai matė ir pamena.