- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-10-28
- Bylos Nr.
- e2-4024-432/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-01228-2019-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Visvaldas Kazakiūnas
- Ieškovas
- UAB „Utenos vandenys“
- Atsakovas
- UAB „Meyer&John”
- Kategorijos
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Visvaldas Kazakiūnas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo- UAB „Utenos vandenys“ ieškinį dėl nuostolių atlyginimo, 6 % dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo, pareikštą atsakovui- UAB „Meyer&John” ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovas kreipėsi į teismą prašydamas priteisti jam iš atsakovo nuostolių atlyginimą- 81 846,28 Eur, 6 % dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškinys teisme priimtas 2019-08-23, ši diena laikoma bylos iškėlimo diena (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau- CPK) 137 straipsnio 1 dalis).
2. Ieškinyje parašyta, kad 2017-07-11 buvo pasirašyta UAB „Utenos vandenys“, kaip užsakovo, ir UAB „Meyer&John”, kaip rangovo, rangos sutartis Nr. D-344/2017 dėl rangos darbų atlikimo objekte „Nuotekų tinklų plėtra Antalgės kaime“ (toliau- sutartis Nr. 1). Sutartis Nr. 1 buvo pasirašyta su atsakovu, pastarajam laimėjus ieškovo 2017-05-03 skelbtą supaprastintą atvirą konkursą (pirkimo Nr. 186622) minėtiems darbams atlikti, kadangi nurodyti darbai turėjo būti finansuojami pagal 2014-2020 m. Europos Sąjungos struktūrinių fondų investicijų veiksmų programą. Sutarties Nr. 1 kaina buvo numatyta 435 486,00 Eur (be PVM), 526 938,06 Eur (su PVM), o PVM suma- 91 452,06 Eur. Sutartį Nr. 1 buvo numatyta įvykdyti per 18 mėn. laikotarpį. Pačios sutarties Nr. 1 trukmė- 31 mėn. Sutarties Nr. 1 pakeitimu Nr. 1/NR D-12/2019, pasirašytu 2019-01-25, sutarties įvykdymo terminai buvo pratęsti iki 2019-07-26 imtinai. Kaip viena iš esminių sutarties Nr. 1 įvykdymo sąlygų buvo įtvirtinta ieškovo teisė sulaikyti 10 proc. kiekvieno tarpinio atliktų darbų akto sumos dydžio mokėjimą, siekiant užsitikrinti tinkamą atsakovo prievolių pagal sutartį Nr. 1 vykdymą.
3. Taip pat ieškovas nurodo, kad 2017-07-11 pasirašyta ieškovo, kaip užsakovo, ir atsakovo, kaip rangovo, Rangos sutartis Nr. D-345/2017 dėl rangos darbų atlikimo objekte „Vandentiekio ir nuotekų tvarkymo statyba Pačkėnų kaime“ (toliau- sutartis Nr. 2). Sutartis Nr. 2 buvo pasirašyta su atsakovu, pastarajam laimėjus ieškovo 2017-05-09 skelbtą supaprastintą atvirą konkursą (pirkimo Nr. 186879) minėtiems darbams atlikti, kadangi nurodyti darbai taip pat turėjo būti finansuojami pagal 2014-2020 m. Europos Sąjungos struktūrinių fondų investicijų veiksmų programą. Sutarties Nr. 2 kaina buvo numatyta 777 699,50 Eur (be PVM), 941 016,40 Eur (su PVM), o PVM suma- 163 316,90 Eur. Sutartį Nr. 2 buvo numatyta įvykdyti per 16 mėn. laikotarpį. Pačios sutarties Nr. 2 trukmė- 17 mėn. Sutarties Nr. 2 pakeitimu Nr. l/D-170/2018, pasirašytu 2018-11-27, sutarties įvykdymo terminai buvo pratęsti iki 2019-05-27 imtinai. Kaip viena iš esminių sutarties Nr. 2 įvykdymo sąlygų buvo įtvirtinta ieškovo teisė sulaikyti 10 proc. kiekvieno tarpinio atliktų darbų akto sumos dydžio mokėjimą, siekiant užsitikrinti tinkamą atsakovo prievolių pagal sutartį Nr. 2 vykdymą. Taip pat ieškovas sumokėjo atsakovui 233 309,85 Eur dydžio avansą, kurį atsakovas privalėjo palaipsniui dengti iš kiekvieno tarpinio atliktų darbų akto sumos.
Šalies argumentai
4. Ieškovas teigia, kad 2018-03-13 buvo pasirašyta ieškovo, kaip užsakovo, ir atsakovo, kaip rangovo, vandentiekio tinklų Kauno g. Utenos r. statybos darbų pirkimo sutartis dėl vandentiekio tinklų Kauno g. Utenos r. statybos darbų atlikimo (toliau- sutartis Nr. 3). Sutartis Nr. 3 buvo pasirašyta su atsakovu, pastarajam laimėjus ieškovo skelbtą konkursą, kuris turėjo būti finansuojamas iš ieškovo lėšų. Sutarties Nr. 3 kaina buvo numatyta 144. 666,20 Eur (be PVM), 175 046,10 Eur (su PVM), o PVM suma- 30 379,90 Eur. Sutartį Nr. 3 buvo numatyta įvykdyti per 9 mėn. laikotarpį nuo sutarties pasirašymo dienos. Sutarties Nr. 3 pakeitimu Nr. 1/ D-176/2018, pasirašytu 2018-12- 13, Sutarties Nr. 3 įvykdymo terminai buvo pratęsti iki 2019-06-13 imtinai.
5. Ieškovas tvirtina, kad sutarčių vykdymo metu paaiškėjo, jog atsakovas negalėjo įvykdyti sutartinių įsipareigojimų ir minėtos sutartys buvo nutrauktos. Sutartis Nr. 1 ir sutartis Nr. 2 buvo nutrauktos 2019-06-07, o sutartis Nr. 3- 2019-05-14. Dėl šių faktinių pagrindų ieškovas prašo patenkinti ieškinį.
6. Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas laikomi įteiktais CPK 123 str. 4 d. nustatyta tvarka t. y. antrą kartą procesinius dokumentus siunčiant įmonės buveinės adresu ir laikant juos įteiktais praėjus 10 dienų nuo išsiuntimo. Per teismo nustatytą 20 dienų laikotarpį atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, kadangi CPK 142 str. nenumatyta, kad būtų informuojama apie sprendimo už akių priėmimą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys visiškai tenkintinas.
7. Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad ieškovą ir atsakovą sieja prievoliniai rangos teisiniai santykiai. Atsakovas, kaip rangovas, įsipareigojo per sutartyse numatytus terminus savo rizika atlikti darbus pagal ieškovo, kaip užsakovo, užduotį ir gautą darbų rezultatą perduoti ieškovui. Tuo tarpu ieškovas, kaip užsakovas- atliktą darbą priimti ir už jį sumokėti atsakovui sutartą sumą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau- CK) 6.644 straipsnio 1 dalis).
8. Sutarties Nr. 1 vykdymas (objektas, esantis Utenos raj. Antalgės km.): a) 2019-06-07 fiksuota faktiškai atliktų darbų vertė- už 310 213,23 Eur; b) Pagal sutarties Nr. 1 nuostatas ieškovo sulaikyta bendra 10 proc. dydžio suma- 31 021,32 Eur; c) 2019-06-07 konstatuota atsakovo padarytų defektų suma- 20 921,00 Eur; ieškovui sulaikytos sumos sąskaita padengus defektų šalinimo išlaidas, pagal sutarties Nr. 1 nuostatas atsakovas įgijo reikalavimo teisę į ieškovą dėl 10 100,32 Eur (31 021,32 Eur – 20 921,00 Eur) sumokėjimo. (CK 6.658 straipsnio 5 dalis).
Sutarties Nr. 2 vykdymas (objektas, esantis Utenos raj. Pačkėnu km.): a) 2019-06-07 ieškovo sumokėto avanso suma- 233 309,85 Eur; b) 2019-06-07 fiksuota faktiškai atliktų darbų vertė- už 432 704,19 Eur sumą; c) Pagal sutarties Nr. 2 nuostatas ieškovo sulaikyta bendra 10 proc. dydžio suma- 43 270,42 Eur; d) 2019-06-07 ieškovo užskaitytas atsakovo avanso apmokėjimas už 108 176,07 Eur; e) 2019-06-07 atsakovo gauto ir nepanaudoto avanso likutis- 125 133,71 Eur; f) 2019-06-07 fiksuotų atsakovo padarytų defektų suma- 25 313,34 Eur; ieškovui sulaikytos sumos sąskaita padengus defektų šalinimo išlaidas, pagal sutarties Nr. 2 nuostatas atsakovas įgijo reikalavimo teisę į ieškovą dėl 17 957,08 Eur (43 270,42 Eur- 25 313,34 Eur) sumokėjimo (CK 6.658 straipsnio 5 dalis). Po Sutarties Nr. 2 nutraukimo prieš terminą, ieškovas įgijo teisę reikalauti iš atsakovo grąžinti neįskaitytą avanso dalį- 125 133,78 Eur kaip nuostolių atlyginimo (CK 6.221 straipsnio 2 dalis);
Sutarties Nr. 3 vykdymas (objektas, esantis Utenos raj. Kauno g.): a) 2019-05-14 ieškovo įsiskolinimas už faktiškai atliktus darbus- 15 230,10 Eur; atsakovas įgijo reikalavimo teisę į ieškovą dėl 15 230,10 Eur galutinės sumos apmokėjimo (CK 6.655 straipsnio 1 dalis).
9. Esant nurodytoms faktinėms aplinkybėms, ieškovas pripažįsta, kad po visų sutarčių nutraukimo išliko ieškovo ir atsakovo neįvykdytų tarpusavio finansinių prievolių. Ieškovas atliko priešpriešinių vienarūšių piniginių reikalavimų įskaitymą pagal CK 6.130 straipsnio 1 dalies nuostatas. Tuo tikslu ieškovas, remiantis CK 6.131 straipsnio 1-2 dalių reikalavimais, paruošė pretenziją, kuria pranešė atsakovui apie tai, kad ieškovas atlieka priešpriešinių vienarūšių tarpusavio finansinių reikalavimų įskaitymą tokia tvarka (CK 6.130 straipsnio 1 dalis, 6.138 straipsnis): iš ieškovui mokėtinos negrąžinto avanso sumos atimtos sumos, į kurias atsakovas turi reikalavimo teises pagal visas nutrauktas sutartis, o būtent:125 133,78 Eur (ieškovui negrąžintas avanso likutis)- 10 100,32 Eur (atsakovo reikalavimo teisės suma pagal sutartį Nr. 1)- 17 957,08 Eur (atsakovo reikalavimo teisės suma pagal sutartį Nr. 2)- 15 230,10 Eur (atsakovo reikalavimo teisės suma pagal sutartį Nr.3, ši suma turi būti atimta iš sumokėto avanso) = 81 846,28 Eur (ieškovui negrąžinto avanso likutis po įskaitymo). Per ieškovo nustatytą terminą atsakovas gera valia apmokėti ieškovo patirtus nuostolius atsisakė.
10. CK 6.38 straipsnis nustato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra,- vadovaujantis protingumo kriterijais. Nuo to momento, kai skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jis turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius, išskyrus atvejus, kai skolininkas atleidžiamas nuo prievolės vykdymo (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kadangi atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, nors turėjo tokią pareigą, byloje nesant įrodymų, paneigiančių ieškovo nurodytas aplinkybes, ieškovui iš atsakovo priteistinas nuostolių atlyginimas- 81 846,28 Eur.
11. Ieškovui iš atsakovo, praleidusio terminą piniginėms prievolėms įvykdyti, priteistinos 6 % dydžio metinės palūkanos už ieškovui priteistą sumą- 81 846,28 nuo bylos iškėlimo teisme (2019-08-23) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis).
12. Ieškovas už ieškinį sumokėjo žyminį mokestį- 1 490,19 Eur. Ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos- 1 490,19 priteistinos ieškovui iš atsakovo (CPK 88 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).
13. Išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu suma- 5,37 €. Šios išlaidos viršija CPK 96 straipsnio 6 dalyje ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro bei Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 11 07 įsakymu Nr. 1R-261/ 1K-355 (2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymo Nr. 1R-298/1K-290 redakcija) nustatytą minimalią valstybei priteistinų bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl šios išlaidos valstybei priteistinos iš atsakovo (CPK 96 straipsnio 6 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis CPK 93, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285, 286, 287 straipsniais,
nusprendžia:
Visiškai patenkinti ieškovo- UAB „Utenos vandenys“ ieškinį dėl nuostolių atlyginimo, 6 % dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo, pareikštą atsakovui- UAB „Meyer&John”.
Priteisti ieškovui- UAB „Utenos vandenys“ iš atsakovo- UAB „Meyer&John” nuostolių atlyginimą- 81 846,28 Eur (aštuoniasdešimt vieną tūkstantį aštuonis šimtus keturiasdešimt šešis eurus 28 ct).
Priteisti ieškovui- UAB „Utenos vandenys“ iš atsakovo- UAB „Meyer&John” 6 % (šešių procentų) dydžio metines palūkanas už kiekvienam ieškovui priteistą sumą- 81 846,28 Eur (aštuoniasdešimt vieną tūkstantį aštuonis šimtus keturiasdešimt šešis eurus 28 ct) nuo bylos iškėlimo teisme 2019-08-23 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Priteisti ieškovui- UAB „Utenos vandenys“ iš atsakovo- UAB „Meyer&John” bylinėjimosi išlaidas- 1 490,19 Eur (vieną tūkstantį keturis šimtus devyniasdešimt eurų 19 ct).
Priteisti valstybei iš atsakovo- UAB „Meyer&John” procesinių dokumentų siuntimo išlaidas- 5,37 € (penkis eurus ir trisdešimt septynis euro centus). Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, nurodytų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto tinklalapyje, įmokos kodas 5660.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus apygardos teismui prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.