Panevėžio apylinkės teismo nutartis

išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą vykdymo stadijoje dėl viešųjų darbų pakeitimo bauda I. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. R. 2013 m. vasario 26 d. Kupiškio rajono apylinkės teismo nutarimu pagal ATPK 128 str. 2 d. nubaustas 1700 Lt bauda. Tuo pačiu nutarimu paskirta bauda pakeista 85 valandomis viešųjų darbų, kuriuos I. R. įpareigotas atlikti iki 2013 m. gegužės 31 d.

Teismo posėdyje dalyvavęs I. R. nurodė, jog dėl viešųjų darbų atlikimo jis kreipėsi į policijos komisariatą, tačiau niekas jam nepaaiškino, kaip tuos viešuosius darbus atidirbti, ir jis juos atidirbo (duomenys neskelbtini) sąjungoje.

Teikimas atmetamas. Vadovaujantis ATPK 334 str., pažeidėjas, kuris vengia atlikti nemokamus viešuosius darbus, privalo sumokėti ankstesniu nutarimu jam paskirtą baudą ar jos dalį, už kurią nebuvo atlikti nemokami viešieji darbai. Nustatyta, jog I. R. už 2013 m. vasario 26 d. nutarimu paskirtą baudą 85 valandas viešųjų darbų buvo įpareigotas atlikti iki 2013 m. gegužės 31 d., tačiau iki nurodyto termino jų neatliko. Vadovaujantis Nemokamų viešųjų darbų atlikimo instrukcija (toliau – Instrukcija), patvirtinta 2000-05-19 Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro įsakymu Nr. 231, nutarimą dėl baudos pakeitimo viešaisiais darbais vykdo policijos komisariatas pagal asmens deklaruotą gyvenamąją vietą. Instrukcijos 4-6 punktuose nurodoma, jog policijos komisariato vadovas, gavęs apylinkės teismo nutarimą dėl baudos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais, vykdyti nutarimą skiria kompetentingai tarnybai ar statutiniam, karjeros tarnautojui, šis, gavęs savivaldybės ar nemokamų viešųjų darbų atlikimo vietoje esančių įmonių paraiškas, parenka asmeniui darbą, surašo asmeniui siuntimą dirbti į nurodytą savivaldybę ar nemokamų viešųjų darbų atlikimo vietoje esančią įmonę (1 priedas), kurį patvirtina policijos komisariato vadovas, ir jį įteikia arba siunčia paštu asmeniui, kuriam paskirti nemokami viešieji darbai, pagal jo deklaruotą gyvenamąją vietą. Pranešimas dėl asmens pasiuntimo dirbti nemokamų viešųjų darbų (2 priedas) surašomas dviem egzemplioriais, vienas kurių išsiunčiamas savivaldybei ar įmonei, o kitas lieka policijos komisariate. Užklausus Panevėžio apskrities VPK Kupiškio rajono PK apie 2013 m. vasario 26 d. nutarimo vykdymą, buvo gautas atsakymas, jog I. R. dėl viešųjų darbų atlikimo telefonu buvo kviečiamas atvykti 2013 m. rugpjūčio mėnesį, tai yra praėjus daugiau nei dviems mėnesiams, kai buvo pasibaigęs nustatytas terminas viešiesiems darbams atlikti. Duomenų, kad laiku būtų buvęs surašytas siuntimas ir jis išsiųstas pažeidėjui, Institucija nepateikė, todėl laikoma, kad toks siuntimas nebuvo išrašytas. Tame Institucijos rašte taip pat nurodoma, jog I. R. telefoninio pokalbio metu buvo pareiškęs norą viešuosius darbus atlikti (duomenys neskelbtini) sąjungoje, I. R. buvo paaiškinta, kad viešųjų darbų atlikimo tvarka yra nustatyta teisės aktuose, todėl jis turi atvykti į policijos komisariatą, tačiau šis neatvyko. Formaliai žiūrint, I. R. iki 2013 m. rugsėjo 2 d. nėra atlikęs viešųjų darbų. Tačiau teismas, išklausęs paties I. R. paaiškinimų, įvertinęs tą aplinkybę, jog ir pats policijos komisariatas nesilaikė Instrukcijoje numatytos viešųjų darbų atlikimo tvarkos (po nutarimo priėmimo per protingą terminą neparinko asmeniui darbo, nesurašė siuntimo dirbti į nurodytą savivaldybę ar nemokamų viešųjų darbų atlikimo vietoje esančią įmonę, šio siuntimo neįteikė arba neišsiuntė asmeniui, kuriam buvo paskirti darbai (Instrukcijos 6 p.), negali vienareikšmiškai daryti išvados, kad I. R. vengia atlikti viešuosius darbus. Todėl teismas, atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes, taip įvertinęs tą aplinkybę, jog terminas viešiesiems darbams yra pasibaigęs, nustato naują 3 mėnesių terminą viešiesiems darbams atlikti. Nors Instrukcijoje nėra numatyta galimybė nustatyti naują terminą, visgi Institucija nepateikė duomenų, jog tokia situacija susidarė dėl pažeidėjo kaltės, teismas negali pabloginti padėties pažeidėjui, jeigu iš pateiktos medžiagos negali konstatuoti vengimo. Kita vertus, nors pagal Instrukcijos 15 p. nurodyta, kad pratęsiant viešųjų darbų atlikimo laiką iki kol pažeidėjas atidirbs visas nustatytas valandas pratęsimo terminas negali būti ilgesnis kaip pusė paskirto termino, visgi atsižvelgus į tą aplinkybę, jog iš esmės nuobauda pagal Instrukcijos reikalavimus nebuvo pradėta vykdyti, teismas palieka tą patį terminą, kurį 2013 m. vasario 26 d. nutartimi nustatė teismas. I. R. savo paaiškinimuose teigė, jog šiuos darbus yra atlikęs, tačiau jokių duomenų nepateikė, taip pat toks atlikimas, jeigu jis ir būtų buvęs, prieštarauja Instrukcijoje nurodytai darbų atlikimo tvarkai ir negali būti laikomas nuobaudos įvykdymu.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 334 str.,

nutaria:

Teikimą atmesti.

Įpareigoti I. R. per 3 mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos atlikti 2013 m. vasario 26 d. Kupiškio rajono apylinkės teismo nutarimu pagal ATPK 128 str. 2 d. paskirtas 85 valandas nemokamų viešųjų darbų.

Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Kupiškio rajono apylinkės teismą.