- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-06-04
- Bylos Nr.
- e2SP-5264-1136/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-02725-2021-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Loreta Miltenytė
- Pareiškėjas
- Bigbank AS
- Kategorijos
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos Bigbank AS, veikiančios per savo struktūrinį padalinį Bigbank AS filialą, pareiškimą dėl kreditorinio reikalavimo patvirtinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. pareiškėja prašo patvirtinti 3 291,97 Eur dydžio kreditorinį reikalavimą palikėjo G. S. įpėdiniams.
2. Nurodo, kad G. S. liko skolingas grąžintino kredito su sutartinėmis palūkanomis. Iš Gyventojų registro duomenų bazės matyti, kad skolininkas (duomenys neskelbtini) mirė.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Prašymas tenkintinas.
3. Byloje pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad G. S. buvo skolingas pareiškėjai pagal (duomenys neskelbtini) Vartojimo kredito sutartį. Kredito sutartyje buvo sudarytas mokėjimo grafikas, pagal kurį skolininkas turėjo padengti įsiskolinimą iki 2023 m. kovo 1 d. Skolininkas (duomenys neskelbtini) mirė. Nėra duomenų apie paveldėtojus ar sudarytą testamentą.
4. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.63 straipsnio 1 dalį, palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikšti reikalavimus priėmusiems palikimą įpėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareikšti teisme ieškinį dėl paveldimo turto. Šio straipsnio 2 dalyje numatyta, jog reikalavimai pareiškiami neatsižvelgiant į jų patenkinimo terminų suėjimą. Teismas, tvirtindamas kreditorinį reikalavimą, jo pagrįstumo nevertina, nes tuo metu nėra palikėjo įpėdinių, kurie galėtų reikšti atsikirtimus į reiškiamą kreditorinį reikalavimą, ir tik atsiradus palikėjo įpėdiniams ir jiems tokio reikalavimo netenkinant ir nepripažįstant, kreditorius turi teisę pareikšti ieškinį įpėdiniui dėl skolos priteisimo pagal bendrąsias ginčo teisenos taisykles.
5. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 580 straipsnio 2 dalis nurodo, kad prašymas dėl paveldėjimo procedūrų taikymo paduodamas palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismui, o palikimo atsiradimo vieta laikoma paskutinė palikėjo nuolatinė gyvenamoji vieta (CK 5.4 straipsnio 1 dalis). Iš Gyventojų registro duomenų bazės išrašo matyti, kad G. S. mirė (duomenys neskelbtini), paskutinė žinoma jos gyvenamoji vieta buvo adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžys. Pareiškėja (kreditorė), 2021 m. birželio 3 d. teismui pateikusi pareiškimą dėl kreditorinio reikalavimo patvirtinimo, nepraleido CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatyto trijų mėnesių termino reikalavimams pareikšti.
6. Nustatyta, kad G. S. įpėdiniai nėra žinomi. Nesant palikimą priėmusių įpėdinių, nesant paskirto testamento vykdytojo ar palikimo administratoriaus, kreditorius turi tik galimybę pareikšti reikalavimus dėl paveldimo turto teisme.
7. Esant šioms aplinkybėms, pareiškėjos (kreditorės) pareiškimas patvirtinti jos turtinį reikalavimą mirusio palikėjo G. S. įpėdiniams tenkintinas. Apie reikalavimų pateikimo faktą informuotinas palikimo atsiradimo vietos notaras – Panevėžio miesto 3-asis notaro biuras.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292, 579-582 straipsniais,
nutaria:
pareiškimą tenkinti.
Patvirtinti pareiškėjos Bigbank AS, veikiančios per savo struktūrinį padalinį Bigbank AS filialą, juridinio asmens kodas 301048563, 3 291,97 Eur (trijų tūkstančių dviejų šimtų devyniasdešimt vieno euro 97 ct) kreditorinį reikalavimą G. S., gimusio (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), įpėdiniams.
Nutarties patvirtintas kopijas išsiųsti pareiškėjai, Panevėžio miesto 3-ajam notaro biurui (Respublikos g. 18-2, Panevėžys).
Nutartis neskundžiama.