Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

procesinio dokumento kategorijos : 1.1.6.6; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.12.2.8.

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Aksinija Žemantauskienė, sekretoriaujant I. G., dalyvaujant prokurorui V. N., gynėjui advokatui V. J., kaltinamajam Z. P., viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje Z. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), našlys, vidurinio išsilavinimo, registruotas Užimtumo tarnyboje, neteistas kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kad kaltinamasis vairavo transporto priemonę, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas, o būtent: 2019-06-15 apie 18 val. 55 min. (duomenys neskelbtini) vairavo automobilį "Audi A 6", valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio - Marijampolės apskrities VPK K. R. PK pareigūnai alkoholio kiekio matuokliu "Drager Alkotest 7510", Nr. ARKB-0194, metrologinės patikros Nr. 0846597, 19.05 val. nustatė 1,93 promilių girtumą, 19.20 val. nustatė 2,08 promilių girtumą.

K. Z. P. dėl pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino ir paaiškino, kad 2019 m. birželio 15 d. važiavo tvarkyti žmonos kapo, žmoną palaidojo prieš pusę metų. Grįždamas nusipirko butelį degtinės, nes jam buvo emociškai sunku, depresija. Namuose degtinę išgėrė. Jam vis tiek buvo depresija, todėl nutarė važiuoti į K. R., kur buvo renginys, galvojo ten prasiblaškyti. Nesupranta, kodėl taip pasielgė, galėjo važiuoti traukiniu. Labai gailisi. Apie 18 val. policijos pareigūnai sustabdė tuoj pat už Čečetos kaimo. Jis vairavo nuosavą automobilį Audi A 6. Jam buvo nustatyta 1,09 promilės girtumas, o komisariate - virš 2 promilių girtumas. Toks atvejis buvo pirmas, kad vienas gėrė. Gyvena vienas, sūnus atvažiuoja pas jį kiekvieną savaitę. Nepiktnaudžiauja alkoholiu. Prašo atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. Jis nėra teistas, gal vieną ar du kartus baustas administracine tvarka, nes vairavo neprisisegęs saugos diržo. Su sūnumi santykiai labai geri. Jis turi ir dukrą, bet ji su šeima gyvena Danijoje. Sūnus gyvena Pakruojyje, bet kiekvieną savaitę su šeima atvažiuoja pas jį. Gauna 122 eurus per mėnesį. Darbo neranda, nes jam iki pensijos likę 9 mėnesiai. Jis dirbo iki 2017 m., po to jo žmona susirgo onkologine liga ir jis buvo priverstas išeiti iš darbo ir slaugyti žmoną. D. K. (duomenys neskelbtini), kur išdirbo apie 20 m. Pragyventi finansiškai padeda sūnus ir dukra. Ūkio neturi, gyvulių nelaiko. Su sūnumi bendrauja telefonu su vaizdu, bendrauja kiekvieną vakarą. Liko gyventi vienas, todėl vaikai skambina kiekvieną dieną. Sūnui pranešė, kad vairavo neblaivus sekančią dieną. Sūnaus reakcija nebuvo teigiama. Sūnus tinkamas asmuo būti laiduotoju. Sūnus jam yra didelis autoritetas, jis klauso sūnaus nuomonės. Sūnus atvažiuoja kiekvieną savaitę, padeda namuose, padeda paruošti malkas žiemai.

2019-06-15 tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2019-06-15 apie 18 val. 57 min. (duomenys neskelbtini) apie 3 km link K. R., buvo sulaikytas neblaivus vairuotojas Z. P., gim. (duomenys neskelbtini), kuris vairavo automobilį "Audi A 6", valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini). Patikrinus girtumą, vairuotojui alkotesteriu "Drager Alkotest 7510", Nr. ARKB-0194, metrologinės patikros Nr. 0846597, pirmu patikrinimu buvo nustatytas 1,93 promilių girtumas, antru patikrinimu nustatytas 2,08 promilių girtumas. Asmuo su savimi vairuotojo pažymėjimo neturėjo (b. l. 5-6).

2019-06-15 Marijampolės apskrities VPK K. R. PK vyriausiojo patrulio M. K. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2019-06-15 apie 18.58 val. su pareigūnu E. L. bei policijos rėmėjais M. V. ir A. V. kelyje (duomenys neskelbtini), sustabdė automobilį "Audi A 6", valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), kurį vairavo Z. P., gim (duomenys neskelbtini). Nuo vairuotojo sklido alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli. Vairuotojas sakė, kad alkoholį vartojo prieš dvi valandas. 19.05 val. alkotesteriu "Drager Alkotest 7510", Nr. ARKB-0194, metrologinės patikros Nr. 0846597, Z. P. buvo nustatytas 1,93 promilių girtumas. Antrą kartą, tuo pačiu alkotesteriu, patikrinus vairuotojo blaivumą, nustatytas 2,08 promilių girtumas. Z. P. parodymų neginčijo, su jais sutiko (b. l. 41).

2019-09-15 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrima įvykio vieta ir automobilis. Įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini). Ties 4 km nuo Jūrės miestelio. Apžiūrėtas gatvėje stovintis automobilis "Audi A 6", valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) (b. l. 8-16).

Patikros sertifikate Nr. 095746 užfiksuota, kad alkotesterio "Alcotest 7510" Nr. ARKB-0194 patikra galioja iki 2019-08-08 (b. l. 43).

2019-06-15 neblaivumo nustatyto akte ir Žurnalo išraše nurodyta, kad 2019-06-15 19.05 val. Z. P. nustatytas 1,93 promilių girtumas. 2019-06-15 19.20 val. Z. P. nustatytas 2,08 promilių girtumas (b. l. 42, 44).

VĮ "Regitra" duomenimis, transporto priemonės "Audi A 6", valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) valdytojas-savininkas yra Z. P., gim. (duomenys neskelbtini) (b.l. 25).

VšĮ "Emprekis" pažymoje nurodyta, kad transporto priemonės "Audi A 6 Avant 2.5 TDI", 2000 m. gamybos, vidutinė rinkos kaina be PVM yra 1372 eurų (b. l. 26).

Paminėti įrodymai gauti teisėtu būdu, patvirtina aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti ( Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 20 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į išdėstytus įrodymus, teismas konstatuoja, kad kaltinamasis 2019-06-15 apie 18 val. 55 min. (duomenys neskelbtini) vairavo automobilį "Audi A 6", valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio - Marijampolės apskrities VPK K. R. PK pareigūnai alkoholio kiekio matuokliu "Drager Alkotest 7510", Nr. ARKB-0194, metrologinės patikros Nr. 0846597, 19.05 val. nustatė 1,93 promilių girtumą, 19.20 val. nustatė 2,08 promilių girtumą, todėl kaltinamojo veika kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį teisingai.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, jog jis prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi ( BK 59 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Kaltinamasis ir jo gynėjas prašė atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato, perduodant jį laiduotojui sūnui Z. P..

BK 40 straipsnio 1 dalis numato, kad asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą. Kaltinamasis padarė vieną baigtą tyčinį nesunkų nusikaltimą.

BK 40 straipsnio 2 dalies keturiuose punktuose, be jau minėtos pirmosios dalies, yra nuosekliai išdėstytos kitos būtinos asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą sąlygos. Pagal šias sąlygas asmuo atleidžiamas nuo baudžiamosios atsakomybės tik tada, jeigu jis: 1) pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką ir 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, ir 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Šios įstatyme numatytos sąlygos yra imperatyvios ir jos turi būti iki galo įvykdytos, tik tokiu atveju teismui atsiranda pagrindas ir diskrecija svarstyti nusikaltimą padariusio asmens atleidimą nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą.

Teismų praktikoje, sprendžiant atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą klausimą ir nustatant, ar yra BK 40 straipsnio 2 dalies 1 punkte numatyta sąlyga atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės, svarbu nustatyti, kad kaltininkas anksčiau yra neteistas ir padarė vieną nusikalstamą veiką, išskyrus tuos atvejus, kai kaltininkas padaro idealią sutaptį sudarančias kelias nusikalstamas veikas.

Kaltinamajam inkriminuota viena nusikalstama veika, anksčiau nėra teistas ( b.l. 48), nėra pradėtų jo atžvilgiu kitų ikiteisminių tyrimų ( b.l. 48). Vadinasi, kaltinamasis pirmą kartą padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą.

Tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis išreiškė nuoširdų gailestį dėl padarytos nusikalstamos veikos, ją pripažino padaręs. Todėl yra ir antroji BK 40 straipsnio 2 dalyje numatyta sąlyga.

Byloje nėra pareikštų civilinių ieškinių, žala nepadaryta. Todėl yra ir trečioji BK 40 straipsnio 2 dalyje numatyta sąlyga.

Kaip jau minėta anksčiau, kaltinamasis anksčiau neteistas ( b. l. 48), baustas 2015-07-15 administraciniu nurodymu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 134 straipsnio 1 dalį - vairavo transporto priemonę su įrengtais saugos diržais, neužsisegęs saugos diržo, nubaustas 14 eurų bauda, baudą sumokėjo 2015-07-27, vadinasi, kaltinamasis nėra baustas administracine tvarka ( b.l. 50). Kaltinamasis iki 2015-02-13 dirbo ( b.l. 52), registruotas Užimtumo tarnyboje ( b.l. 51).

Atsižvelgiant į anksčiau išdėstytų argumentų visumą, teismas daro išvadą, kad Z. P. ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikaltimų, jo polinkio pažeidinėti įstatymus teismas neįžvelgė. Todėl yra ketvirtoji BK 40 straipsnio 2 dalyje numatyta sąlyga.

Kaltinamasis laiduotoju prašo skirti sūnų Z. P. ( b.l. 79).

BK 40 straipsnio 3 dalis numato, kad laiduotojas gali būti kaltininko tėvai, artimieji giminaičiai ar kiti teismo pasitikėjimo verti asmenys. Teismas, priimdamas sprendimą, atsižvelgia į laiduotojo asmenines savybes ar veiklos pobūdį ir galimybę daryti teigiamą įtaką kaltininkui.

Pažymėtina, kad teismų praktikoje asmenimis, vertais teismo pasitikėjimo, laikytini pilnamečiai asmenys, turintys autoritetą nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui ir galintys daryti jam teigiamą įtaką. Pripažįstant asmenį turinčiu pasitikėjimą ir galinčiu būti laiduotoju turėtų būti atsižvelgiama į asmenines laiduotojo savybes ar veiklos pobūdį ir galimybę daryti teigiamą įtaką kaltininkui, taip pat į jo charakteristiką ir kitus duomenis, pvz., argumentus, kuriais grindžiamas laidavimo prašymas.

Iš byloje esančių duomenų matyti, jog Z. P. yra kaltinamojo sūnus, neteistas ( b.l. 38), nebaustas ( b.l. 39), dirba ( b.l. 40), darbdavio (duomenys neskelbtini) charakterizuojamas teigiamai kaip komunikabilus, punktualus, kruopštus ir pareigingas darbuotojas ( b.l.80).

Teismas, vertindamas aukščiau paminėtas aplinkybes, atsižvelgdamas į laiduotojo paaiškinimus bei jį charakterizuojančius duomenis, daro išvadą, kad yra visuma sąlygų, numatytų BK 40 straipsnyje, leidžiančių atleisti Z. P. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, atsižvelgus į jo turtinę padėtį, neskiriant užstato, perduodant jį pagal laidavimą laiduotojui sūnui Z. P. vienerių metų laikotarpiui. Teismas laiko, kad laiduotojas vertas pasitikėjimo asmuo, jis turi ir turės teigiamos įtakos kaltinamajam.

Kadangi kaltinamasis Z. P. jam inkriminuotą nusikalstamą veiką padarė, naudodamasi specialia teise, t. y. teise vairuoti kelių transporto priemones, kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė, numatyta BK 68 straipsnyje - uždraudimas naudotis specialia teise: vairuoti transporto priemones dviejų metų laikotarpiui. Toks terminas nustatytinas atsižvelgiant į Z. P. padaryto Kelių eismo taisyklių pažeidimo pavojingumą bei jo asmenybę, į tai, kad jis padarė vieną šiurkščiausių ir pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų – vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas didesnis nei 1,5 promilių girtumas, dėl ko jo veiksmai ir buvo kvalifikuoti ne pagal atitinkamas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso, bet pagal baudžiamojo kodekso nuostatas. Neteisėti Z. P. veiksmai kėlė didelį pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir kitų eismo dalyvių bei pačio kaltininko sveikatai ar net gyvybei, tik atsitiktinumo dėka eismo įvykio metu kaltinamasis nesusižalojo pats ir nesužalojo kitų asmenų.

Bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad Z. P. inkriminuotas nusikaltimas, įtvirtintas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, buvo įvykdytas kaltinamajam vairuojant automobilį "Audi A 6", valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini). Sutinkamai su bylos duomenimis, transporto priemonės savininkas ir valdytojas yra Z. P. (b.l. 25 ). Sutinkamai su BK 72 straipsnio 2 dalimi, konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Pagal baudžiamąjį įstatymą turto konfiskavimo taikymas nepriklauso nuo teismo nuožiūros (išskyrus BK 72 straipsnio 4 dalį), jis privalomai skiriamas visais atvejais, nustačius, kad turtas atitinka BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytus konfiskuotino turto požymius ir yra kitos BK 72 straipsnyje nurodytos jo taikymo sąlygos.

Nagrinėjamu atveju kaltinamajam priklausanti transporto priemonė automobilis "Audi A 6", valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sąvoką BK 72 straipsnio prasme. Tokia išvada darytina įvertinus ne tik aukščiau aptartą nusikalstamos veikos padarymo priemonės išaiškinimą (tai turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sąlygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymą), bet ir BK 281¹ straipsnio 1 dalies dispoziciją, kurioje transporto priemonė tiesiogiai įvardijama kaip komentuojamame straipsnyje įtvirtintos nusikalstamos veikos padarymo priemonė. Akivaizdu, jog įvykdyti BK 281¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtintą nusikalstamą veiką be transporto priemonės asmuo negali, kadangi ši veika gali būti padaryta tik panaudojant kelių transporto priemonę. Tokiu būdu, siekiant užkirsti kelią galimam pakartotiniam kaltinamojo nusikalstamumui, jam priklausantis automobilis "Audi A 6", valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), saugomas kaltinamojo sūnaus Z. P. (b.l. 32), nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuotinas.

Taip pat kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 6 punkte ir 71 straipsnyje -įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, paskirti kaltinamajam sumokėti 500 euro, kas atitinka 10 MGL, įmoką, nustatant įmokai sumokėti 5 mėnesių terminą.

Sutinkamai su BK 40 straipsnio 7 dalimi, jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarė naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas. Sutinkamai su to paties straipsnio 8 dalimi, jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarė naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Tokiu būdu, atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą nebus besąlygiškas veiksmas ir priklausys nuo asmens, kuriam jis taikytas, savo neteisėtų veiksmų suvokimo ir tolesnio elgesio koregavimo. Numatytos BK 40 straipsnio 7 dalyje ir 8 dalyje pasekmės, taikytos baudžiamojo poveikio priemonės padės įgyvendinti bausmės paskirtį, teigiamai veiks kaltinamąjį ir bus pakankama jo nubaudimo priemonė, o tuo pačiu bus užtikrintas visuomenės saugumas.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 64-65), kuri nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintina ( BPK 139 straipsnio 3 dalis), dokumento- vairuotojo pažymėjimo Nr. 00842802 paėmimas (b.l. 67-68,72), nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina, vairuotojo pažymėjimas perduotinas institucijai, suteikusiai specialią teisę : VĮ “Regitra” (BPK 139 straipsnio 3 dalis, 342 straipsnio 4 dalies 6 punktas ).

2019-06-17 prokuroro nutarimu Z. P. skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, apribojant nuosavybės teises į transporto priemonę – automobilį "Audi A6", valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini) iki 2019-12-17 ( b.l. 74). Laikinas nuosavybės teisės apribojimas paliktinas iki bus įvykdytas nuosprendis dalyje dėl minėto automobilio konfiskavimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 301-308 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 304-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 312 straipsnio 1 dalimi, 313 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Z. P. , padariusį nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, vadovaujantis baudžiamojo kodekso 40 straipsniu, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą.

P. Z. P. laiduotojui sūnui Z. P., gim. (duomenys neskelbtini) pagal laidavimą vienerių metų terminui be užstato.

P. Z. P. baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą BK 68 straipsnyje –uždraudimas naudotis specialia teise ir uždrausti Z. P. vairuoti kelių transporto priemones dvejiems metams.

P. Z. P. baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą BK 72 straipsnyje- turto konfiskavimas ir konfiskuoti automobilį "Audi A 6", valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini), saugomą (duomenys neskelbtini).

P. Z. P. baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 71 straipsnyje - 500 eurų, kas atitinka 10 MGL, įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, nustatant įmokai sumokėti 5 mėnesių terminą ( įmoka iki nustatyto termino turi būti sumokėta į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondo banko sąskaitą Luminor Bank AS Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant vardą, pavardę ir asmens kodą. Jei įmoką moka kitas asmuo, būtina nurodyti asmens, už kurį mokama, vardą, pavardę ir asmens kodą).

Paskirtas kardomąsias priemones, nuosprendžiui įsiteisėjus, rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumento - vairuotojo pažymėjimo Nr. 00842802 paėmimą panaikinti, vairuotojo pažymėjimą išsiųsti VĮ „Regitra“.

2019-06-17 prokuroro nutarimu Z. P. skirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą, apribojant nuosavybės teises į transporto priemonę "Audi A 6", valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini) - iki 2019-12-17, paskiriant dalinį nuosavybės teisės apribojimą, uždraudžiant disponuoti aukščiau nurodytu turtu, palikti galioti iki bus įvykdytas nuosprendis dalyje dėl šios transporto priemonės konfiskavimo.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams.