Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. V., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 ir 2 d. padarymu, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, apie posėdį informuotas tinkamai,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. V. 2015 m. rugpjūčio 15 d. apie 20.50 val. Kupiškio rajone, Aukštupėnų k., prie Kupiškio marių, vykusios šventės metu „Ošiam 2015“, viešoje vietoje, būdamas girtas nevykdė teisėtų policijos pareigūno R. K., einančio jam pavestas viešojo saugumo funkcijas reikalavimų, nesileido sulaikomas dėl daromo teisės pažeidimo, elgėsi agresyviai, į policijos pareigūno reikalavimą nusiraminti nereagavo. Po to, tęsdamas teisės pažeidimą, V. V., pristačius jį į Kupiškio ligoninės priėmimo skyrių, toliau elgėsi agresyviai, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų J. S. ir V. S. reikalavimų nusiraminti, atsisakė vykti kartu su policijos pareigūnais į Kupiškio rajono policijos komisariatą, priešinosi, mosikavo rankomis ir kojomis, dėl to policijos pareigūnams teko panaudoti kovinių imtynių veiksmus. Pristatytas į policijos komisariatą, V. V., prieš patalpinant jį į sulaikymo kamerą, atsisakė vykdyti policijos pareigūno J. S. reikalavimų leisti atlikti jo kratą, priešinosi.

Kaip matyti iš paaiškinimo (b.l. 4), V. V. iš esmės kaltę pripažįsta visiškai, paaiškino, jog šventės metu gėrė alkoholinius gėrimus, vėliau nuo girtumo aptemo protas, ką darė nepamena. Prisimena, kad atsibudo policijos komisariate. Vėliau jam pareigūnai paaiškino, dėl ko buvo sulaikytas. Dėl savo elgesio policijos pareigūnų atsiprašė. Labai gailisi dėl pažeidimo.

Motyvuojamoji dalis

Policijos pareigūno R. K. tarnybiniu pranešimu (b.l.8), kuriame nurodoma, kad 2015-08-15, 20.50 val. Kupiškio r., Aukštupėnų k., prie Kupiškio marių vykusioje šventėje „Ošiam 2015“, viešoje vietoje ant tiltelio į piliakalnį gulėjo labai girtas V. V., jis nesiorientavo aplinkoje. V. V. visas kratėsi, iš burnos putojo, prieš tai buvo įvirtęs į upelį. Dėl V. V. būklės buvo iškviesta greitoji medicinos pagalba. Atvykus greitajai V. V. pradėjo siautėti ir nešant į greitosios pagalbos automobilį, pradėjo spardytis. Po to V. V. pradėjo stumdytis, nevykdė reikalavimo nusiraminti. Todėl jis buvo parverstas ant žemės ir uždėti antrankiai. Su antrankiais jis buvo įsodintas į grietosios medicinos pagalbos automobilį ir pristatytas į Kupiškio ligoninės priimamąjį skyrių.

Policijos pareigūnų J. S. ir V. S. (b.l.6-7) tarnybiniais pranešimais, kuriuose nurodoma, jog 2015-08-15 apie 21 val. 10 min., dirbant renginyje „Ošiam 2015“ buvo gautas Panevėžio apskrities VPK Kupiškio rajono PK VPS PP viršininko D. B. prašymas atvykti į Kupiškio ligoninės priėmimo skyrių, nes reikalinga pagalba. Nuvykus į vietą pamatė kaip iš greitosios medicinos pagalbos automobilio ant neštuvų ištraukia su uždėtais antrankiais ir surištomis kojomis jiems gerai žinomą V. V.. Jis muistėsi, garsiai šukavo, nuo jo sklido alkoholio kvapas. V. V. neštuvais buvo nugabentas į priėmimo skyrių. Ten jį apžiūrėję budintys medikai nustatė, kad V. V. yra sveikas ir, kad toks jo elgesys yra tik girtumo pasekmė. V. V. buvo atrištos kojos ir nuimti antrankiai bei paprašyta vykti kartu su jais į Kupiškio r. PK, tačiau jis ėmė mosikuotis rankomis ir kojomis ir šaukė, kad niekur su jais nevyks. V. V. buvo įspėtas, kad jei nevykdys teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, prieš jį bus panaudota fizinė prievarta, tačiau jis jų nesiklausė, pasitraukė į patalpos kampą ir toliau mosikavosi rankomis bei kojomis, neleido jiems artintis prie jo. Tada buvo panaudota fizinė prievarta, V. V. paimtas už rankų ir jėga nuvestas bei įsodintas į tarnybinį automobilį. Pristačius jį į Kupiškio r. PK ir paprašius pateikti saugojimui su savimi turimus daiktus, V. V. kategoriškai atsisakė tai padaryti, įsidėjo į kelnių kišenę rankoje turėtą mobiliojo ryšio telefoną ir susirietė, kad negalėtų iš jo nieko paimti. Panaudojus fizinę prievartą iš V. V. buvo paimtas mobiliojo ryšio telefonas ir kiti jo su savimi turėti daiktai. Paprašius V. V. pasitikrinti alkoholio kiekio matuokliu, jis tai padaryti kategoriškai atsisakė. Prieš patalpinant jį į laikino sulaikymo patalpą buvo paprašyta nusiauti sportinius batus, nes jie buvo su raišteliais, tačiau V. V. nevykdė šio nurodymo, stumdėsi, neleido jo patalpinti į laikino sulaikymo patalpą, neleido nuauti batų. Dėl šios priežasties, panaudojus fizinę prievartą, V. V. buvo nuauti sportiniai batai ir jis buvo patalpintas į laikino sulaikymo patalpą. Patalpintas į laikino sulaikymo patalpą jis traukė galvą į sieną ir garsiai šūkavo.

Administracinio sulaikymo protokolu (b.l. 9), jog V. V. sulaikytas 2015-08-15 21.45 val. bei patalpintas į laikino sulaikymo kamerą.

Teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, jog V. V. po to, kai policijos pareigūnas R. K., einantis viešosios tvarkos užtikrinimo pareigas rado jį girtą gulintį viešoje vietoje, dėl sveikatos būklės nutarė vežti į sveikatos priežiūros įstaigą, nešamas į greitosios medicinos pagalbos automobilį pradėjo siautėti, spardėsi, atsisakė vykdyti policijos pareigūno R. K. teisėtus reikalavimus nusiraminti, dėl ko jam buvo uždėti antrankiai, po to, tęsdamas teisės pažeidimą, VšĮ Kupiškio ligoninės priimamajame skyriuje elgėsi agresyviai, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų J. S. ir V. S. teisėtų reikalavimų nusiraminti, atsisakė kartu su jais vykti į komisariatą, sulaikomas priešinosi, mosikavosi rankomis ir kojomis, dėl ko buvo panaudotos specialiosios priemonės – kovinių imtynių veiksmai ir antrankiai, V. V. pristatytas į komisariatą. Policijos komisariato patalpose V. V., toliau tęsdamas pažeidimą, nevykdė teisėto policijos pareigūno J. S. reikalavimo prieš patalpinant jį į sulaikymo kamerą atlikti jo kratą, taip šiais visais veiksmais V. V. pasipriešino policijos pareigūnams, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 187 str. 1 d. Policijos pareigūnas R. K., įvertinęs V. V. būklę (girtas gulėjo viešoje vietoje), remdamasis Policijos veiklos įstatymo 19 str. 6 p., 18 str. 2 p., turėjo teisę V. V. pristatyti į sveikatos įstaigą ir į policijos komisariatą, atitinkamai policijos pareigūnai V. S. ir J. S. – turėjo teisę V. V. iš sveikatos priežiūros įstaigos pristatyti į policijos komisariatą, o J. S., remdamasis ATPK 264-267 straipsniais, Policijos įstaigų operatyvaus valdymo padalinių darbo organizavimo instrukcijoje, patvirtintoje Lietuvos policijos generalinio komisaro 2010 m. birželio 30 d. įsakymu Nr. 5-V-553, turėjo teisę iš nustatyta tvarka sulaikyto asmens pareikalauti atiduoti su savimi turimus daiktus, kurių turėjimas yra draudžiamas. Policijos pareigūnai, remdamiesi Policijos veiklos įstatymo 21 str. 2 p., privalo imtis priemonių užkirsti kelią daromam pažeidimui, todėl pareigūnai turi pareigą reikalauti, kad teisės pažeidimą darantis asmuo nutrauktų daromą pažeidimą. Institucija, surašiusi protokolą, V. V. veiką dėl teisėto pareigūno reikalavimo nevykdymo veiką kvalifikavo ir pagal ATPK 187 str. 2 d., tačiau kadangi atsisakymas vykdyti policijos pareigūnų reikalavimus yra sudėtinė ATPK 187 str. 1 d. numatyto pasipriešinimo dalis (be atsisakymo įvykdyti teisėto reikalavimo nėra galimas pasipriešinimas policijos pareigūnui), jo papildomai kvalifikuoti pagal ATPK 187 str. 2 d. nereikia. Todėl administracinio teisės pažeidimo byla dėl ATPK 187 str. 2 d. yra nutraukiama nesant V. V. veikoje šio pažeidimo sudėties (ATPK 250 str. 1 d. 1 p.). Teismas iš kaltinimo šalina garsų V. V. šaukimą, trankymą galva į sieną, kitas aplinkybes, kurios nesusijusios su padarytu pažeidimu, nes tai nėra šio V. V. inkriminuoto pažeidimo sudėtis. Šis aplinkybių pašalinimas pažeidimo faktinių aplinkybių nepakeitė, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padėties nepasunkino.

Atsižvelgus į veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį (pasipriešinimas policijos pareigūnams truko gana ilgą laiką, nuo pat jo pristatymo į priėmimo skyrių iki patalpinimo į laikino sulaikymo patalpą), į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog prisipažįsta visiškai padaręs pažeidimą ir dėl to gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, jog padarė pažeidimą būdamas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.) ir pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas (2015-06-09 baustas pagal ATPK 188²⁰ str.), už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.), baustas administracine tvarka (ne kartą baustas už girto pasirodymą viešojoje vietoje ir alkoholinių gėrimų gėrimą viešojoje vietoje), duomenų, jog anksčiau skirtos baudos būtų mokamos, nėra, V. V. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 187 str. 1 d., padarymą skiriama administracinė nuobauda – areštas, nuobaudos dydis parenkamas sankcijos minimumo ribose.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30² str., 187 str. 1 d., 187 str. 2 d., 250 str. 1 d. 1 p., 286-288 str.,

nutaria:

V. V. pripažinti kaltu pagal ATPK 187 str. 1 d. ir nubausti 15 (penkiolikos) parų administraciniu areštu.

Įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2015-08-15 21.45 val. iki 2015-08-16 05.55 val. (vieną parą).

Administracinio teisės pažeidimo bylą V. V. atžvilgiu dėl Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. numatyto pažeidimo padarymo nutraukti nesant jo veikoje šio pažeidimo sudėties.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Kupiškio rajono apylinkės teismą. Teisėjas Virginijus Skaraitis