Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas V. S. (V. S.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), galiojančių administracinių nuobaudų neturintis, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. S. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas dėl to, kad jis 2016-10-20, 18.50 val., Baltijos pr. 40, Klaipėdoje, vairavo transporto prienonę RENAULT (duomenys neskelbtini)19, valst. nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai buvo nustatytas vidutinis neblaivumo (girtumo) laipsnis – 2,06 prom. Tokiu būdu, padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 126 str. 4 d.

V. S. savo kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padarytas pažeidimas įrodytas: administracinio teisės pažeidimo protokolu, jame esančiu V. S. pasiaiškinimu, kuriuo nurodė, jog iš vakaro gėrė alkoholio dė patirto streso, su pažeidimu sutinka, gailisi; policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu; pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo; alkoholio matuoklio rodmenų kvitu (nustatytas vidutinis neblaivumo laipsnis – 2,06 prom.); patikros sertifikatu Nr. 0429521; išrašu iš ATPR; asmens duomenimis bei kita bylos medžiaga.

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažįstama, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau - KET) 14 p. reikalavimus. Tokie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryti veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 126 str. 4 d., sudėtį, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina administracinė nuobauda, numatyta ATPK 126 str. 4 d. sankcijoje.

Byloje atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog V. S. prisipažino ir nuoširdžiai gailisi dėl pažeidimo padarymo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, į tai, jog V. S. padarė vieną šiurkščiausių KET pažeidimų, keliantį pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai, - vairavo transporto priemonę neblaivus, į pažeidėjo asmenybę - baustas administracine tvarka, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, taip pat atsižvelgtina ir į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

Įvertinus minėtas aplinkybes, pažeidėjui skirtina nuobauda – bauda, su papildomąja nuobauda - teisės vairuoti transporto priemones atėmimu, kas numatyta ATPK 126 str. 4 d. sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 4 d., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str.,

nutaria:

V. S. (V. S.) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 4 d., padarymą skirti administracinę nuobaudą – penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų (579 Eur) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejų (2) metų laikotarpiui.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime pažeidimo identifikavimo kodą (ROIK) - 16062625898, įmokos kodą - 1001.

Nutarimas gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos, skundą paduodant Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.