Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl papildomų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų skyrimo nuteistajam A. P., išklausiusi probacijos skyriaus atstovę ir prokurorą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. P. Radviliškio rajono apylinkės teismo 2011 m. gegužės 26 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas:

Motyvuojamoji dalis

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu dešimčiai (10) mėnesių;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 165 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu aštuoniems (8) mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 9 punktą laisvės atėmimu vieneriems (1) metams trims (3) mėnesiams.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalies ir 5 dalies 1 punkto pagrindu, bausmės pagal Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 9 punktą ir 165 straipsnio 1 dalį subendrintos apimant, ir subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas vieneriems (1) metams trims (3) mėnesiams.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalies ir 4 dalies pagrindu, apėmimo būdu paskirta subendrinta bausmė subendrinta iš dalies sudedant su bausme, paskirta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį, ir galutinė subendrinta bausmė A. P. paskirta laisvės atėmimas vieneriems (1) metams šešeriems (6) mėnesiams.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalies ir 3 dalies pagrindu, ši bausmė subendrinta iš dalies sudedant su 2009-07-08 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, ir galutinė subendrinta bausmė A. P. paskirta laisvės atėmimas trejiems (3) metams.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies pagrindu, bausmės vykdymas A. P. atidėtas trejiems (3) metams, skiriant baudžiamojo poveikio priemonę – 100 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, nustatant penkių (5) mėnesių terminą nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos darbams atlikti, bei įpareigojimą neišvykti ilgiau kaip 7 paroms iš gyvenamosios vietos be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo.

Radviliškio rajono apylinkės teisme 2013 m. gruodžio 19 d. gautas nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos – Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus – teikimas dėl papildomų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų skyrimo nuteistajam A. P.. Teikime nurodoma, jog A. P. teismo jam skirtą baudžiamojo poveikio priemonę įvykdė, įpareigojimo nepažeidinėja, tačiau priežiūros metu padarė du administracinės teisės pažeidimus.

A. P. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl byla nagrinėjama A. P. nedalyvaujant.

Probacijos skyriaus atstovė palaiko savo teikimą ir siūlo A. P. papildomai paskirti LR BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) LR BK 75 str. 2 ar 3 dalyse numatytų pareigų, tačiau mano, jog tikslingiausia būtų A. P. skirti pareigą pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje.

Prokuroras siūlo teikimą tenkinti.

Teikimas tenkinamas.

Kaip matyti iš A. P. asmens byloje Nr. R3-206/11 esančios pažymos (b.l. 17, 72), jis pasirašytinai buvo supažindintas su probacijos, bausmės ar kitų baudžiamosios atsakomybės priemonių atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, jam išaiškintas probacijos, bausmės atlikimo turinys, jis įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonių ar probacijos sąlygų nevykdymą ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymą, draudimų nesilaikymą, teisės pažeidimų padarymą. Iš asmens byloje esančios medžiagos matyti, jog A. P. įvykdė teismo nuosprendžiu jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – atidirbo 100 valandų jam paskirtų nemokamų darbų (b.l. 38), įpareigojimo nepažeidinėja, tačiau priežiūros metu padarė du administracinės teisės pažeidimus, už kuriuos yra nubaustas administracine tvarka (b.l. 105). Naujų ikiteisminių tyrimų A. P. atžvilgiu pradėta nebuvo (b.l. 106).

Pagal LR BK Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p., jei nuteistasis vykdo baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų. Tokiu būdu, atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes, A. P. skirtina papildoma pareiga – pradėti dirbti ir tęsti darbą arba užsiregistruoti darbo biržoje ir būti joje registruotam.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str., baudžiamojo proceso kodekso 358 str., 362 str., 364 str., LR Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p., teismas

nutaria:

Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) skirti papildomą pareigą – pradėti dirbti ir tęsti darbą arba užsiregistruoti darbo biržoje ir būti joje registruotam.

Nutartis per 5 dienas nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Radviliškio rajono apylinkės teisme.