Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančios (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. B. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, nes ji, būdama nepilnametės S. B., gim. (duomenys neskelbtini), motina, nesiėmė priemonių dukrai prižiūrėti, dėl ko jos nepilnametė dukra S. B. 2016-07-04 apie 17.00 val., iš parduotuvės „Eurokos“, esančios Gedimino g. 116, Kaišiadorių m., bandė pavogti kvepalus pavadinimu „S. Oliver Selection 30 ml“, 17,09 Eur sumai. V. B. tokiu būdu padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 str. 1 d., t. y. nepanaudojo tėvų valdžios užtikrinti vaiko interesams.

Į teismo posėdį administracinėn atsakomybėn traukiama V. B. neatvyko. Apie posėdį pranešta tinkamai (b. l. 8). Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nepateikė. Byla išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

V. B. kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo pagal ATPK 181 str. 1 d. įrodyta byloje surinktais rašytiniais įrodymais: 2016-07-04 Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VPS PP tyrėjo E. N. V. B. surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 63P-65362204-16 (b. l. 3-4), kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas; UAB „Kosmelita“ parduotuvės „Eurokos“ pardavėjos E. R. 2016-07-04 pareiškimu (b. l. 5); 2016-07-04 S. B. paaiškinimu, kuriame ji prisipažino, jog bandė išsinešti kvepalus iš parduotuvės, už juos nesumokėjusi (b. l. 6); 2016-07-04 Vaiko perdavimo ir priėmimo aktu (b. l. 7-8).

Teismas, remdamasis įstatymo nustatyta tvarka surinktais įrodymais, juos išanalizavęs ir įvertinęs, laiko įrodyta, kad V. B., būdama nepilnametės S. B. motina, nesiėmė priemonių dukrai prižiūrėti, dėl ko jos nepilnametė dukra S. B. 2016-07-04 apie 17.00 val., iš parduotuvės „Eurokos“, esančios Gedimino g. 116, Kaišiadorių m., bandė pavogti kvepalus pavadinimu „S. Oliver Selection 30 ml“, 17,09 Eur sumai, todėl jos veiksmai kvalifikuotini kaip pažeidimas, numatytas ATPK 181 str. 1 d., t. y. kaip tėvų valdžios panaudojimas priešingai vaiko interesams.

Skiriant nuobaudą V. B., atsižvelgtina į administracinių teisės pažeidimų pobūdį, į asmens traukiamo administracinėn atsakomybėn asmenybę – V. B. anksčiau ne kartą bausta administracine tvarka už tėvų valdžios nepanaudojimą vaiko interesams, turi galiojančią nuobaudą (b. l. 12-17), kas laikytina V. B. atsakomybę sunkinančia aplinkybe (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.), tačiau V. B.dirba (b. l. 10), administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo metu prisipažino dėl administracinio teisės pažeidimo ir nurodė, kad dėl jo padarymo gailisi, kad laikytina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), todėl atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, V. B. skirtina nuobauda, numatyta ATPK 181 str. 1 d. sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 286-287 str., teismas

nutaria:

pripažinti V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d., ir skirti jai administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.