- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-10-09
- Bylos Nr.
- A2.1.-11891-295/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-11405-2014-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Valdas Bugelevičius
- Pažeidėjas
- M. J.
- Kategorijos
- 40.2.4pavadinimo nepavyko patikrinti
išnagrinėjęs M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2014 m. rugsėjo 17 d., apie 11 val. 20 min., Vilniuje, Dariaus ir Girėno g. 99, M. J. vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo. Šiais veiksmais M. J. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 44 straipsnio 2 dalyje.
M. J. į teismo posėdį neatvyko. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui buvo tinkamai ir laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką (b.l. 3), bet jis į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą neatvyko, prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama M. J. nedalyvaujant.
Be M. J. prisipažinimo, užfiksuoto administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l. 3), jo kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, įrodyta ir policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b.l. 4, 5), iš kurių matyti, kad M. J. 2014 m. rugsėjo 17 d. apie 11 val. 20 min., Vilniuje, Dariaus ir Girėno g. 99, buvo sulaikytas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, svirduliavo, negalėjo savarankiškai judėti, pats pripažino vartojęs „heroiną“.
Motyvuojamoji dalis
M. J. veika atitinka požymius administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, kadangi jis vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo.
M. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad pažeidimą jis pripažįsta ir gailisi, o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, jo asmenybę – baustas administracine tvarka (b.l. 8), todėl teismas mano, kad M. J. skirtina ATPK 44 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bauda.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 ir 287 straipsniais,
nutaria:
M. J. patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam 200 litų (57 eurų) dydžio baudą.
Bauda turi būti sumokėta per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą nuorašo įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jeigu baudos sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis į teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimo išdėstyti, paskirta bauda bus išieškota priverstine tvarka.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302² – 302⁵ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.