- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2011-12-20
- Bylos Nr.
- 2-510-884/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-38-3-00398-2011
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Skaistė Valinskytė
- Ieškovas
- TEO LT
- Atsakovas
- D. B.
Skuodo rajono apylinkės teismo teisėja Skaistė Valinskytė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo TEO LT, AB ieškinį atsakovei D. B. dėl įsiskolinimo už suteiktas paslaugas priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama iš atsakovės priteisti 2514,80 Lt skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki sprendimo visiško įvykdymo, 75 Lt žyminį mokestį, 100 Lt išlaidas už advokato teisinę pagalbą.
Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovė per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai – viešo paskelbimo būdu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau-CPK) 130 straipsnis), atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau-CK) 6.2, 6.38, 6.59, 6,63, 6.245 straipsniai).
Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą darytina išvada, tarp šalių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1-6.4 straipsniai). Ieškovas teikė atsakovei paslaugas, atsakovė jomis naudojosi, tačiau savo prievolės neįvykdė, už teikiamas paslaugas ieškovui nesumokėjo. Atsakovė pasirašė sutartį, pagal kurią buvo teikiamos fiksuoto telefono ryšio, interneto prieigos ir dvi televizijos „Skaitmeninė GALA“ paslaugos (b. l. 28-34). Kadangi atsakovė už paslaugas nemokėjo, 2010-11-17 paslaugų teikimas buvo nutrauktas, už ieškovės suteiktas paslaugas, atsakovės nesumokėjo 2514,80 Lt (b. l. 8). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, todėl laikytina, kad atsakovė pažeidė prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminą (CK 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis). Ieškovas įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, duomenų, kad skola būtų sumokėta, byloje nėra, todėl pagal byloje esančius įrodymus ieškovo reikalavimas priteisti šią skolą yra teisėtas ir pagrįstas, iš atsakovės priteistina 2514,80 Lt skola.
Kadangi atsakovė skolos laiku neapmokėjo, todėl iš atsakovės priteistinos 5 (penkių) procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (2514,80 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2011-11-14, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).
Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 75 Lt už sumokėtą žyminį mokestį, 100 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti, viso 175 Lt priteistina iš atsakovės (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 82 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės D. B. 2514,80 Lt (dviejų tūkstančių penkių šimtų keturiolikos litų 80 centų) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (2514,80 Lt), nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2011-11-14, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 175 Lt (vieno šimto septyniasdešimt penkių litų) bylinėjimosi išlaidas ieškovui TEO LT, AB.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Skuodo rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismą.