Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teisiamajame posėdyje, kaltinamajam nedalyvaujant, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje I. P. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) , gimęs (duomenys neskelbtini) L. J. mieste, L. R. pilietis, 8 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenamosios vietos adresai: (duomenys neskelbtini) , Latvija bei (duomenys neskelbtini) , Latvija, neteistas, kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (LR BK) 178 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. P. 2008 m. rugsėjo 5 d. apie 20 val., iš R. A. ganyklos, esančios Suvainiškio kaime, Pandėlio seniūnijoje, Rokiškio rajone, pjūkliuku nupjovęs vielas, kuriomis buvo pritvirtinta aliumininė statinė prie vežimėlio, įsikėlęs minėtą statinę į automobilį „Mercedes Benz 208“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir juo išsivežęs, pagrobė R. A. priklausančią 600 litrų talpos aliumininę statinę, tuo padarydamas nukentėjusiajam R. A. 3000 litų turtinę žalą.

Kaltinamojo I. P. kaltė padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 1 d. visiškai įrodyta:

Nukentėjusiojo R. A. parodymais. Jis parodė, kad 2008-09-05 apie 20 val. pas jį į namus, esančius Suvainiškyje, Pandėlio sen., Rokiškio r., atvažiavo pažįstami S. B. ir V. Ž. . Jie pasakė, kad jo ganykloje prie kelio matė atridentą jo aliumininę statinę. Kilus įtarimui, kad statinė gali būti grobiama, jie visi važiavo link ganyklos. Pastebėjo nuo ganyklos atvažiuojant autobusiuką, kurį sustabdė. Šis automobilis buvo latviškais valstybiniais numeriais. Jo viduje sėdėjo du vyriškiai. Paprašius atidaryti automobilio galines dureles, automobilio viduje rado įkeltą aliumininę statinę. Šią statinę atpažino kaip savą, kadangi ant jos buvo užrašas „(duomenys neskelbtini) “. Abu vyriškiai kalbėjo rusiškai. Šio automobilio vairuotojas sakėsi nieko nežinantis apie vagystę, o keleivis, kuris buvo aukštesnio ūgio, prisipažino savavališkai paėmęs statinę ir pradėjo atsiprašinėti. Į įvykio vietą iškvietė policiją. Pagrobtą statinę jam gražino policijos pareigūnai. Statinę įvertina 3000 Lt.

Liudytojo S. B. parodymais. Jis parodė, kad 2008 metų rudenį tikslios dienos nepamena vakare kartu su V. Ž. važiavo Suvainiškio kaimu pro ganyklas. Važiuojant pro R. A. ganyklą prie kelio pamatė atridentą R. A. aliumininę statinę. Iškart nuvažiavo pas R. A. į namus ir jam pasakė ką matė. Įtardami, kad statinė gali būti vagiama visi važiavo link ganyklos. Važiuojant keliu nuo ganyklos pamatė atvažiuojant autobusiuką latviškais numeriais. Jį sustabdė. Automobilyje sėdėjo du vyriškiai. Atidarius autobusiuko galines dureles pamatė, kad viduje yra aliumininė statinė. R. A. pažino savo statinę.

Liudytojo V. Ž. parodymais. Jis parodė, kad 2008 m. rudenį, tikslios datos nepamena Suvainiškio kaime važiuodamas į darbą pastebėjo autobusiuką, kuris važiavo link kapinių. Grįžtant vakare vėl pastebėjo tą patį autobusiuką. Už jo su traktoriumi važiavęs S. B. pasakė, kad matė, jog ganykloje prie kelio atridenta R. A. aliumininė statinė. Apie tai nedelsiant pranešė R. A. ir sugrįžo į ganyklą. Grįžtant pastebėjo tą patį autobusiuką latviškais numeriais, kuris važiavo nuo ganyklos. Jį sustabdė. Jame važiavo du vyrai, kurie kalbėjo rusiškai. Autobusiuko viduje buvo įkelta R. A. aliumininė statinė. Į įvykio vietą iškvietė policiją.

Informacija iš Rokiškio r. policijos komisariato, iš kurios matyti, kad 2008-09-05 20.20 val. R. A. policijos budėtojui telefonu pranešė apie tai, kad Suvainiškio k., Pandėlio sen., Rokiškio r. dingo aliumininė bačka.

Įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad 2008 m. rugsėjo 5 d. Rokiškio rajone, Pandėlio seniūnijoje, Suvainiškio kaime, R. A. priklausančioje ganykloje stovi aliuminis rėmas su ratais. Apžiūrint rėmą matyti, kad yra nupjauta viena viela, kuria buvo tvirtinama statinė. Prie pat mėtosi plastmasinė žarna, kurios gale yra metalinis kranas.

Automobilio apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad 2008-09-06 atlikus po vagystės sulaikyto automobilio „Mercedes Benz 208“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) apžiūrą nustatyta, kad atidarius šio automobilio galines dureles, automobilio viduje yra aliumininė statinė. Taip pat automobilyje rastos ir paimtos darbinės pirštinės ir metalinės pielutės.

Statinės apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėjus iš automobilio paimtą statinę matyti, kad ji yra iš aliuminio. Vienoje statinės pusėje spausdintinėmis raidėmis užrašyta „(duomenys neskelbtini) “.

Tarnybiniu pranešimu, iš kurio matyti, kad pagal 2008-09-05 Rokiškio policijos komisariate gautą R. A. pranešimą apie tai, kad Rokiškio r., Pandėlio sen., Suvainiškio k. iš jam priklausančios ganyklos buvo pavogta aliumininė statinė policijos pareigūnų buvo nuvykta į įvykio vietą. Nustatyta, kad pats nukentėjusysis su dar keliais kaimo gyventojais netoli vagystės vietos sulaikė automobilį MB208, valst.nr. (duomenys neskelbtini) , kuriuo važiavo L. R. piliečiai I. P. gim. 1978-04-28 ir V. Ž. , gim. 1979-09-01. Patikrinus automobilį jame rasta vogta statinė.

Laikino sulaikymo protokolu, iš kurio matyti, kad I. P. ,asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2008-09-05 22 val. buvo laikinai sulaikytas tuoj pat po to kai padarė nusikaltimą.

I. P. parodymų patikrinimo vietoje protokolu, iš kurio matyti, kad I. P. parodė kelią, kuriuo atvažiavo į Suvainiškio kaimą, po to parodė vietą prie šiame kaime esančios bažnyčios kur pasistatė automobilį, parodė vietą ganykloje netoli kapinių, kurioje rado ir paėmė statinę, parodė vietą prie kelio, kur pagrobtą statinę įsikėlė į automobilį ir išsivežė, taip pat parodė netoliese esančią vietą ant kelio, kur juos važiuojant sustabdė statinės savininkai.

Remiantis aptartais įrodymais teismas laiko įrodyta, kad I. P. 2008 m. rugsėjo 5 d. apie 20 val., iš R. A. ganyklos, esančios Suvainiškio kaime, Pandėlio seniūnijoje, Rokiškio rajone, pjūkliuku nupjovęs vielas, kuriomis buvo pritvirtinta aliumininė statinė prie vežimėlio, įsikėlęs minėtą statinę į automobilį „Mercedes Benz 208“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir juo išsivežęs, pagrobė R. A. priklausančią 600 litrų talpos aliumininę statinę, tuo padarydamas nukentėjusiajam R. A. 3000 litų turtinę žalą – tokia I. P. veika kvalifikuotina pagal LR BK 178 str. 1 d. (svetimo turto pagrobimas).

Kaltinamojo I. P. atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Parenkant bausmės rūšį I. P. už padarytą nusikaltimą atsižvelgtina į tai, kad jis praeityje pagal byloje esančius duomenis neteistas, todėl jam kaip asmeniui pirmą kartą teisiamam už nesunkaus nusikaltimo padarymą parinktina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė (LR BK 55 str.)

Parenkant bausmės dydį atsižvelgtina į tai, kad I. P. padarė nesunkų baigtą nusikaltimą, jo atžvilgiu atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, jokių I. P. neigiamai charakterizuojančių duomenų nėra, atsižvelgtina ir į tai, kad I. P. su pagrobtuoju turtu buvo sulaikytas iš karto po įvykdytos veikos, pagrobti daiktai iš karto surasti ir gražinti savininkui, pagrobto daikto vertė nebuvo didelė, todėl teismo nuomone I. P. skirtinas bausmės dydis mažesnis nei parinktos bausmės vidurkis. (LR BK 61 str. 2 d.).

I. P. ikiteisminio tyrimo metu buvo laikinai sulaikytas nuo 2008-09-05 22 val. iki 2008-09-07 17.10 val. (2 laikino sulaikymo dienos), todėl šis laikinajame sulaikyme išbūtas laikas įskaitytinas į I. P. paskirtą bausmę. (LR BK 66 str.)

Baudžiamojoje byloje nukentėjusysis R. A. buvo pareiškęs 500 Lt civilinį ieškinį dėl nusikaltimu jam padarytos turtinės žalos atlyginimo. Teisminio nagrinėjimo metu jis pareikštą ieškinį sumažino iki 200 Lt. Nustatyta, kad ši žala R. A. susidarė dėl to, kad buvo nupjautos aliumininę statinę įtvirtinusios vielos, nukeliant statinę buvo nulaužta plastikinė žarna su kranu, įtruko statinė bei buvo pamestas statinės dangtis. Nustatyta, kad šią žalą padarė I. P. grobdamas statinę, nurodyti statinės apgadinimai teismo nuomone atitinka 200 Lt vertę, todėl R. A. ieškinys laikytinas pagrįstu ir tenkintinas pilnai.

Daiktiniai įrodymai – dvi poros pirštinių ir dvi metalinės pielutės laikytini nusikaltimo padarymo įrankiais ir priemonėmis, todėl konfiskuotini ir sunaikintini kaip menkaverčiai daiktai.

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini) str. 2 d., teismas

Rezoliucinė dalis

nuspren d ė:

I. P. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos B. K. 178 straipsnio 1 dalyje ir jį nuteisti 20 minimalių gyvenimo lygių (MGL), t.y. 2600 litų dydžio bauda.

Į paskirtą bausmę įskaityti I. P. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2008-09-05 22 val. iki 2008-09-07 17.10 val. (2 dienos laikino sulaikymo), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir laikyti, kad I. P. paskirta ir likusi neatlikta bausmės dalis yra 16 (šešiolikos) minimalių gyvenimo lygių (MGL), t.y. 2080 Lt (du tūkstančiai aštuoniasdešimt litų) dydžio bauda.

Įpareigoti I. P. jam paskirtą baudą sumokėti per 6 mėnesius.

I. P. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Priteisti iš I. P. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) R. A. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) 200 Lt (du šimtus litų) turtinės žalos atlyginimo.

Daiktinius įrodymus – dvi poras pirštinių ir dvi metalinės pielutes konfiskuoti ir sunaikinti kaip menkaverčius daiktus.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o kaltinamojo gynėjos nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jai dienos, gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.

Teisėjas A. D.