- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-06-26
- Bylos Nr.
- T-137-503/2014
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Valdas Petraitis
- Nuteistasis
- V. V.
- Kategorijos
- 1.1.7.2.3Viešieji darbai (BK 46 str.)
Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis, sekretoriaujant V. Matulevičienei, dalyvaujant prokurorei D. Kavaliauskienei, nuteistajai V. V., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs teikimo bylą pagal antstolio Algimanto Maliukevičiaus prašymą pakeisti nuteistajai V. V., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teismo nuosprendžiu paskirtą baudą kita bausme,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
antstolis prašyme nurodė, kad, vykdydamas vykdomąjį dokumentą Nr. 1-160-633/2010, kurį 2011-03-01 išdavė Vilkaviškio rajono apylinkės teismas dėl 3900 Lt išieškojimo vykdomojoje byloje, kurioje skolininkė V. V., išieškotojas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, nustatė: likusi nesumokėta bauda 2014-06-03 yra 3579,93 Lt, o skolininkės vardu areštuotino turto ar pajamų, į kuriuos būtų galima nukreipti išieškojimą, nėra, skolininkė niekur nedirba, bedarbio pašalpos negauna. Siūlo nuosprendį priėmusiam teismui spręsti klausimą dėl nuteistajai, skolininkei paskirtos likusios sumokėti bausmės - baudos (3579,93 Lt) - pakeitimo griežtesne bausme.
Nuteistoji V. V. teismo posėdžio metu iš esmės paaiškino, jog kol dirbo, tai iš jos darbo užmokesčio dalimis buvo išieškoma bauda. Darbo sutartį nutraukė, nes gaudavo nedidelį darbo užmokestį. Sutinka, kad likusi nesumokėta baudos dalis būtų pakeista nemokamais viešaisiais darbais.
Prokurorė prašo teikimą tenkinti, - nuteistosios nesumokėtą likusią baudos dalį pakeisti nemokamais viešaisiais darbais.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 25 straipsnį ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsnio 6 dalį, jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis šio kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Pagal teismui pateiktą rašytinę medžiagą vykdymo metu nuteistosios V. V. vardu areštuotino kilnojamojo ar nekilnojamojo turto nebuvo. Tačiau pajamų, į kurias galima nukreipti išieškojimą buvo, ji dirbo. Vykdant išieškojimą iš darbo užmokesčio, ji nutraukė darbo santykius, todėl liko neišieškota baudos dalis. Šiuo metu ji niekur nedirba, lėšų į kurias būtų galima nukreipti ieškojimą antstolis nesurado. Nenustatyta, kad ji savo noru vengė sumokėti likusią baudos dalį. Ji sutinka, kad jai teismo nuosprendžiu paskirta nesumokėta baudos dalis būtų pakeista nemokamais viešaisiais darbais. Be to pagal byloje esančius duomenis veiksmai vykdomojoje byloje buvo atliekami nuolat, nėra galimybių baudą išieškoti priverstinai, be to nėra praėjęs vykdymo senaties terminas.
Pagal tai teismas sprendžia, kad antstolio prašymas pagrįstas, todėl tenkintinas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnis nustato, jog vieno MGL dydžio bauda prilyginama šešioms viešųjų darbų valandoms.
Pagal aukščiau išdėstytas aplinkybes ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsnio 6 dalimi, 65 straipsnio 4 dalimi, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 25 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352, 362, 364 straipsniais, teismas,
Rezoliucinė dalis
nutarė:
V. V., gim. (duomenys neskelbtini), Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2010-09-09 nuosprendžiu paskirtos ir likusios nesumokėtos baudos dalį - 3579,93 Lt (tris tūkstančius penkis šimtus septyniasdešimt devynis litus 93 ct), pakeisti į 168 (vieną šimtą šešiasdešimt aštuonias) nemokamų viešųjų darbų valandas, įpareigojant ją aštuonis mėnesius neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį, o devintąjį mėnesį dirbti 8 (aštuonias) valandas visuomenės labui.
Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant Vilkaviškio rajono apylinkės teismui.