Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Strautininkas, civilinėje byloje pagal pareiškėjo S. S. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Biržų rajono savivaldybės administracijai, VĮ Turto bankui dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas prašo teismo nustatyti, kad jis įgijo nuosavybės teisę pagal įgyjamąją senatį į parduotuvę (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir ūkinį pastatą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ), esančius (duomenys neskelbtini). Teismui pateiktame pareiškime pareiškėjas nurodo, kad iš Biržų rajono (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini) (senas į. k. (duomenys neskelbtini) ), adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) d. pardavimo-pirkimo sutarties pagrindu įgijo valgyklos pastatą, esantį (duomenys neskelbtini). Šis pastatas turi priestatą ir ūkinį pastatą. Minėtas priestatas ir ūkinis pastatas yra šalia jo nusipirkto pastato ir yra faktiškai jo priklausiniai. Biržų rajono savivaldybės administracijos Širvėnos seniūnija 2016-04-08 rašte Nr. ISD-96 nurodė, jog valgyklos pastatas ir parduotuvė su priestatu ir ūkiniu pastatu, esantys adresu (duomenys neskelbtini), šiai dienai realiai egzistuoja. Panevėžio teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyrius neturi duomenų, kad parduotuvė 1E1p su priestatu 1e1p ir ūkinis pastatas 2I1p, adresu (duomenys neskelbtini), būtų nelegali statyba.

Pareiškėjas, nusipirkęs parduotuvę su priklausiniais, juos prižiūrėjo ir saugojo. 2003 m. suformavo nekilnojamojo turto kadastro ir registro bylą Nr. (duomenys neskelbtini), inv. Nr. (duomenys neskelbtini), o objektą įregistravo VĮ Registrų centre. Jis kreipėsi į Žemės ir kito nekilnojamojo turto kadastro ir registro valstybės įmonę Panevėžio filialą su prašymu įregistruoti daiktines teises į nekilnojamąjį daiktą. 2003-03-28 buvo priimtas sprendimas, kuriame prašymas nebuvo patenkintas, kadangi pateikta pirkimo sutartis neatitiko įstatymo numatytų reikalavimų (sutartis nebuvo notarinės formos). Iš pridėtų dokumentų matyti, kad minėti statiniai nuosavybės teisėmis niekam nepriklauso. Nuo pat nusiprkimo momento ((duomenys neskelbtini)) pareiškėjas jais rūpinasi, saugoja, prižiūri ir naudoja, bei nepertraukiamai šį turtą valdo bei asmeninėmis lėšomis tvarko iki šiol. Prašo pripažinti šį turtą jo nuosavybe įgyjamosios senaties būdu, nes yra visos įstatyme numatytos sąlygos.

Suinteresuotas asmuo Biržų rajono savivaldybės administracija atsiliepime nurodo, kad neprieštarauja pareiškėjo pareiškime nurodytam prašymui bei nurodytoms aplinkybėms.

Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas savo atsiliepime nurodo, kad byloje nėra duomenų, jog pareiškėjo nurodytas valgyklos pastatas, turintis priestatą ir ūkinį pastatą yra jo įsigyto pastato priklausiniai. Todėl prašo išreikalauti iš VĮ Registrų centro archyvinės bylos Nr. (duomenys neskelbtini) dokumentų kopijas. Taip pat prašo išreikalauti rašytinius įrodymus, kurie patvirtintų, jog iki Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1991-07-25 nutarimu Nr. 297 patvirtintos „Pastatų, statinių ir butų teisinio registravimo instrukcijos“ įsigaliojimo, pareiškime nurodytas turtas, kaip teisėtai pastatyti statiniai, buvo įregistruoti vykdomojo komiteto vedamose ūkinėse knygose. Suinteresuotas asmuo nurodo, kad teismas pareiškėjo S. S. pareiškimą nagrinėtų teismo nuožiūra ir Turto banko atstovui nedalyvaujant.

Pareiškimas tenkintinas.

Nuosavybės teisės į į nekilnojamąjį daiktą įgijimas įgyjamąja senatimi konstatuojamas esant šių salygų visumai:

asmuo nėra daikto savininkas, bet valdo jį kaip savą.

Byloje pateikta Pardavimo-pirkimo sutartis, iš kurios matyti, kad (duomenys neskelbtini) pagal (duomenys neskelbtini) visuotinio bendrovės narių susirinkimo protokolą Nr. 1, taip pat remiantis valdybos narių posėdžio, vykusio 1998 m. kovo 27 d., protokolu, pardavė S. S. valgyklos pastatą su pagalbiniais pastatais už (duomenys neskelbtini) Lt (c.b. 2YT-273-857/2016, b. l. 8). Biržų rajono savivaldybės administracijos Archyvų skyrius 2003-03-20 d. išdavė Archyvo pažymėjimą apie darbą Nr. 413, kuriame nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) archyvinio fondo dokumentuose „Protokolų knygoje“ yra L(duomenys neskelbtini) - 1998 metų kovo mėn. 06 d. valdybos posėdžio Protokolas Nr. 3. Minėto posėdžio metu buvo nutarta parduoti S. S. valgyklos pastatą už (duomenys neskelbtini) Lt (c.b. 2YT-273-857/2016, b. l. 7). Iš Biržų rajono savivaldybės administracijos Archyvų skyriaus 2016-02-18 d. archyvo pažymos Nr. APR-78 matyti, kad Biržų rajono (duomenys neskelbtini) likviduota. Dokumentai archyvui perduoti 2001-10-30 pagal dokumentų perdavimo-priėmimo aktą Nr. 731 (b. l. 7). Iš Žemės ir kito nekilnojamojo turto kadastro ir registro valstybės įmonės Panevėžio filialo 2003-03-28 d. sprendimo matyti, kad pareiškėjo prašymas įregistruoti daiktines teises į nekilnojamąjį daiktą netenkino, kadangi pateikta pirkimo sutartis neatitiko tuo metu galiojusio LR CK 255 str. reikalavimų (sutartis turi būti notarinės formos) (c.b. 2YT-273-857/2016, b. l. 9). Iš VĮ Registrų centro Panevėžio filialo 2016-02-15 d. sprendimo Nr. PAS-1170 matyti, kad buvo atsisakyta įregistruoti nuosavybės teises į valgyklos pastatą su pagalbiniais pastatais, esančius (duomenys neskelbtini), (registro Nr. (duomenys neskelbtini)), kadangi jau 2003-03-28 priimtas nekilnojamojo turto registro tvarkytojo sprendimas atsisakyti įregistruoti tas pačias daiktines teises į minėtą nekilnojamąjį turtą (c.b. 2YT-273-857/2016, b. l. 11). Iš Biržų rajono savivaldybės administracijos Širvėnos seniūnijos 2016-04-08 rašto Nr. ISD-96 matyti, jog valgyklos pastatas ir parduotuvė su priestatu ir ūkiniu pastatu, esantys adresu (duomenys neskelbtini), šiai dienai realiai egzistuoja. Seniūnija neatlieka apskaitos, nevedė ir neturi duomenų apie minėtų pastatų priklausomybę (b. l. 8). Iš Panevėžio teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus 2016-04-01 d. rašto Nr. 2D-4401-(18.24) matyti, kad skyrius neturi duomenų, kad parduotuvė 1E1p su priestatu 1e1p ir ūkinis pastatas 2I1p, adresu (duomenys neskelbtini) , būtų nelegali statyba.

Asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą, jį sąžiningai valdo, daiktas nėra registruotas kito asmens vardu.

Iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad minėti statiniai nuosavybės teisėmis niekam nepriklauso (b. l. 10-11). Iš VĮ Registrų centro Panevėžio filialo 2016-03-04 rašto matyti, kad Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko 2016-03-04 duomenimis, adresu: (duomenys neskelbtini), nekilnojamieji daiktai ir daiktinės teisės į juos (suteiktas įrašo Nr.: (duomenys neskelbtini)) Nekilnojamojo turto registre neįregistruoti (b. l. 25).

Asmuo valdo daiktą teisėtai.

Byloje pateikta Pardavimo-pirkimo sutartis, iš kurios matyti, kad (duomenys neskelbtini) pagal 1998 m. kovo 27 d. visuotinio bendrovės narių susirinkimo protokolą Nr. 1, taip pat remiantis valdybos narių posėdžio, vykusio 1998 m. kovo 27 d., protokolu, pardavė S. S. valgyklos pastatą su pagalbiniais pastatais už (duomenys neskelbtini) (c.b. 2YT-273-857/2016, b. l. 8). Pareiškėjas 2003 m. suformavo nekilnojamojo turto kadastro ir registro bylą Nr. (duomenys neskelbtini), inv. Nr. (duomenys neskelbtini).

Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas savo atsiliepime nurodo, kad byloje nėra duomenų, jog pareiškėjo nurodytas valgyklos pastatas, turintis priestatą ir ūkinį pastatą yra jo įsigyto pastato priklausiniai. Todėl prašo išreikalauti iš VĮ Registrų centro archyvinės bylos Nr. (duomenys neskelbtini) dokumentų kopijas. Pažymėtina, kad pareiškėjui 1998 m. buvo parduotas valgyklos pastatas su pagalbiniais pastatais. Ir tik 2003 m. pareiškėjas suformavo nekilnojamojo turto kadastro ir registro bylą Nr. (duomenys neskelbtini), inv. Nr. (duomenys neskelbtini). O VĮ Registrų centras pateikė analogiškų dokumentų kopijas, kaip ir pareiškėjas.

Taip pat VĮ Turto bankas prašo išreikalauti rašytinius įrodymus, kurie patvirtintų, jog iki Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1991-07-25 nutarimu Nr. 297 patvirtintos „Pastatų, statinių ir butų teisinio registravimo instrukcijos“ įsigaliojimo, pareiškime nurodytas turtas, kaip teisėtai pastatyti statiniai, buvo įregistruoti vykdomojo komiteto vedamose ūkinėse knygose. Nesant tokių duomenų apie minėtą turtą, byloje negali būti paneigta viešosios nuosavybės teisė į jį, taip pat konstatuojamas pareiškėjo sąžiningas bei teisėtas šio turto užvaldymas. Biržų rajono savivaldybės administracijos Širvėnos seniūnija 2016-06-03 rašte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodė, kad Seniūnijoje nėra rašytinių duomenų, kurie patvirtintų, jog iki LRV 1991-07-25 d. nutarimu Nr. 297 patvirtintos „Pastatų, statinių ir butų teisinio registravimo instrukcijos“ įsigaliojimo S. S. pareiškime nurodytas turtas – statiniai seniūnijos turimose namų ūkių knygose būtų buvę įregistruoti. Seniūnijoje yra duomenys tik apie surašytą turtą, kuris buvo fizinių asmenų nuosavybėje. Duomenys apie juridinių asmenų turtą į apskaitą nebūdavo įtraukiami (b. l. 42).

Daikto atviro valdymo sąlyga.

Pareiškėjas nurodė, kad nuo pat nusipirkimo momento ((duomenys neskelbtini)) pareiškėjas pastatais rūpinasi, saugoja, prižiūri ir naudoja, bei nepertraukiamai šį turtą valdo bei asmeninėmis lėšomis tvarko iki šiol, pagrindiniame pastate yra parduotuvė.

Pareiškėjo argumentus, kad jis, būdamas daikto valdytojas, sąžiningai valdo nurodytą nekilnojamąjį daiktą, o kad pats valdymas buvo sąžiningas ir teisėtas, bei atviras ir nepertraukiamas, patvirtina byloje pateikti duomenys ir tai, jog įstatyme nustatytu terminu niekas nesikreipė į teismą, ginčydamas šias aplinkybes, taip pat tai, kad ir suinteresuotas asmuo Biržų rajono savivaldybės administracija neprieštarauja dėl pareiškime išdėstytų teiginių, todėl nustatytinas pastato–parduotuvės ir ūkinio pastato įgijimas pagal įgyjamąją senatį (LR CK 4.47 str. 11 p., 4.48, 4.68-4.71 str.).

Iš pareiškėjo išieškotinos 7,70 EUR procesinių dokumentų įteikimo išlaidos į valstybės pajamas (LR CPK 96 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 270, 530-533 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Pareiškimą tenkinti. Nustatyti, kad S. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), įgijo nuosavybės teisę pagal įgyjamąją senatį į Pastatą – parduotuvę (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir ūkinį pastatą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančius adresu (duomenys neskelbtini).

Išieškoti iš S. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 7,70 EUR teismo turėtų procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybei.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.