Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi prokuroro Raimundo Binkio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje G. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Latvijos Respublikoje, Bauskėje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių išsilavinimo, nedirbantis, neregistruotas darbo biržoje, III gr. invalidas, nevedęs, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., 145 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. Ž., 2014-09-18, apie 18 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kambaryje, tyčia pastūmęs nukentėjusiąją, savo sugyventinę L. Š., ją parvertė ant lovos ir tyčia rankos delnu sudavė smūgį į kairės pusės smilkinį, taip nukentėjusiajai L. Š. sukeldamas fizinį skausmą; tęsdamas nusikalstamą veiką, iš virtuvės atsinešęs peilį, laikė jį prie nukentėjusiosios L. Š. veido, ir pastarąją grasino nužudyti, sakydamas, kad ją “nubes”, po to metė į sieną peilį, prie kurios tupėjo nukentėjusioji L. Š., tokiu būdu sudarė jai pagrindą manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas.

Šiais savo veiksmais G. Ž. padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d., 145 str. 1 d.

G. Ž. visiškai pripažįsta padaręs nusikalstamas veikas ir nurodė, kad 2014-09-18 į namus grįžo apie 16 val., buvo neblaivus ir dar parsinešė sidro butelį. Namuose buvo jo sugyventinė L. Š., su kuria gyvena apie šešerius metus. Su ja jis konfliktuoja retai. Susipyko dėl to, kad praėjusią dieną kartu negrįžo į namus. Prisimena, kad stumdė savo sugyventinę, ir kai ji pargriuvo į lovą, jai delnu sudavė vieną kartą, kiek pastebėjo, pataikė į žandą, bet kur tiksliai, pasakyti negalėjo. Po to, būdamas supykęs, pasiėmė peilį, kiek pamena, pasiėmė nuo virtuvės stalo, nors galėjo būti taip, kad peilis buvo kambaryje ant stalo. Ką pasakė sugyventinei, turėdamas rankoje peilį – neprisimena, nes buvo labai supykęs, mano, jog galėjo pasakyti, kad ją papjaus ar kitaip, nes, kaip minėjo, buvo labai supykęs ir įsikarščiavęs, kiek prisimena, dar kažką pasakęs, metė peilį į sieną, prie kurio buvo sugyventinė. Kur tuo metu buvo sugyventinė, nežino. Pats tikrai nenorėjo savo tokiu elgesiu išgąsdinti sugyventinės. Ne visas aplinkybes gerai prisimena, nes buvo girtas ir dar supykęs. Po mesto peilio, sugyventinė šaukė ir liepė išeiti iš namų. Jis išėjo. Konflikto metu sugyventinę išvadino įvairiais necenzūriniais žodžiais, taip ją vadina tada, kai ji jį supykdo ir sunervuoja. Dėl savo elgesio gailisi, mano, kad jei būtų blaivus, taip nebūtų pasielgęs (b. l. 47-48, 52-53).

Motyvuojamoji dalis

Be paties G. Ž. kaltės pripažinimo jo kaltė besąlygiškai įrodyta šiais įrodymais:

Nukentėjusiosios L. Š. apklausos protokolais, kuriuose nurodė, kad su savo sugyventiniu G. Ž. kartu gyvena apie penkerius metus laiko, kartu turi susilaukę sūnaus.

2014-09-18, apie 16.00 val., tarp jos ir G. Ž. įvyko konfliktas, ji labai jo išsigando. Prieš tai ji buvo pas jo brolį K. Ž.. G. Ž. manė, kad ji su kažkuo turėjo lytinių santykių. Pradėjo ją užgaulioti, vadindamas necenzūriniais žodžiais. Iš pradžių tarp jų įvyko žodinis konfliktas, o vėliau jis delnu stipriai sudavė jai per kairės pusės smilkinį, taip sukeldamas fizinį skausmą. Ji pradėjo garsiai šaukti, tuomet G.Ž. nuo jos atstojo ir nuėjo į virtuvę, o ji atsikėlė nuo lovos ir atsitūpė kambario kampe, pamatė, kad Gintaras iš virtuvės atsinešė peilį ir jai mosikuodamas prie veido šaukė, kad ją padurs. Prašė jo liautis ir tuomet jis turėtą rankoje peilį metė į sieną. Tuo metu jam paskambino brolis ir paklausė, ar ją mušė. Kaip ji suprato, policiją kvietė G.Ž. brolis. G. Ž. jai nemovė kelnių ir neprievartavo. Nukentėjusioji G. Ž. reiškė pretenzijas dėl smūgio sudavimo ir grasinimo. Jai ant veido, smilkinio ar kitų kūno vietų sužalojimų nematyti, tik sukeltas fizinis skausmas (b. l. 18-20).

Liudytojo K. Ž. apklausos protokolu, kuriame jis parodė, kad 2014 m. rugsėjo mėnesį, tikslesnės dienos neprisiminė, jam vakarop į mobiliojo ryšio telefoną paskambino brolio G. Ž. sugyventinė L. Š., kuri pasakė, kad ją sudaužė girtas sugyventinis. Jam paklausus kas nutiko, L.Š. atsakė, kad G.Ž. sumušė dėl kažkokių pinigų, ji buvo susijaudinusi, nelabai suprato, ką tiksliai ji sakė. Pokalbio metu L.Š. prašė iškviesti policiją, nes jai neleidžia sugyventinis. Kai kalbėjo su L.Š., girdėjo kaip brolis rėkauja, triukšmauja, grasina, kad L.Š. nemėgintų skambinti policijai, nes jai bus blogai, vadino ją necenzūriniais žodžiais. Po pokalbio su L.Š. jis iškvietė policiją (b. l. 22-23).

2014-09-18 protokolu – pareiškimu, kuriame nurodyta, kad pareiškėja L. Š. pareiškė, kad 2014-09-18, apie 18 val., į namus grįžo neblaivus jos sugyventinis G. Ž. ir pradėjo žodžiais ją užgaulioti. Po to parvertė ją ant lovos, per prievartą bandė nurengti, prašydamas ir reikalaudamas lytinių santykių. Ji atsakė, kad nenori ir bandė jį nustumti, bet sugyventinis sudavė delnu vieną kartą jai per kairės pusės smilkinį, taip sukeldamas jai fizinį skausmą. Ji pradėjo garsiai šaukti, bet L.Š. pasiėmė peilį ir juo mosikavo jai prie veido, šaukė, kad pabes ją už tai, kad ji kvietė policiją. Tuomet ji pradėjo dar labiau šaukti ir G.Ž. metė peilį į sieną. Tuomet G.Ž. paskambino brolis ir G.Ž. jam pasisakė, kad ją sumušė. Tuomet brolis K. Ž. ir iškvietė policiją (b. l. 1).

2014-09-18 tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimojo aplinkoje fakto, kuriame nurodyta, kad 2014-09-18, apie 18.00 val., į namus, adresu (duomenys neskelbtini) grįžęs neblaivus G. Ž. iš savo sugyventinės L. Š. reikalavo lytinių santykių, jai nesutikus, kumščiu trenkė jai į kairės pusės smilkinį bei prieš sugyventinės veidą mosikuodamas peiliu sakė, kad nužudys (b. l. 13-16).

2014-09-18 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame pažymėta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Įvykio vietos apžiūros metu paimtas peilis, kuris supakuotas į paketą Nr. 212277 ir saugomas prie baudžiamosios bylos medžiagos. Apžiūros metu fotografuota (b. l. 6-10).

Daiktiniu įrodymu - 2014-09-18 įvykio vietos apžiūros metu paimtas peilis, kuris supakuotas į paketą Nr. 212277.

Įvertinus baudžiamojoje byloje surinktus ir ištirtus įrodymus darytina išvada, kad kaltinamojo G. Ž. nusikalstamos veikos pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., 145 str. 1 d. kvalifikuotos tinkamai. Kaltinamasis G. Ž. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo sugyventinei L. Š., bei grasino ją nužudyti.

G. Ž. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą (LR BK 11 str. 3 d.). Administracine tvarka baustas metų laikotarpyje: 2013-12-07 pagal LR ATPK 131 str. 1 d. 140 Lt (40 Eur) bauda (b. l. 37-40), teistas 2013-11-27 Pasvalio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 str. 2 d. šešių mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant G. Ž. kas mėnesį neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 40 valandų; vad. LR BK 64¹ str., paskirta šešių mėnesių viešųjų darbų bausmė sumažinta vienu trečdaliu, teistumas neišnykęs (b. l. 41-42), narkologinėje įskaitoje neregistruotas (b. l. 31); psichoneurologinėje įskaitoje registruotas su diagnoze F 70.1 ar Gh0.3 (lengvas protinis atsilikimas su elgesio sutrikimais, epilepsija), 2014-12-17 Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Panevėžio teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad skirti ambulatorinę teismo psichiatrijos ekspertizę G. Ž. netikslinga (b. l. 35); Pasvalio rajono savivaldybės administracijos Pasvalio apylinkių seniūnijos charakterizuojamas neigiamai (b. l. 29). Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.).

2014-09-19 Pasvalio rajono apylinkės teismo nutartimi, G. Ž. paskirtas įpareigojimas laikinai, iki bylos nagrinėjimo pabaigos, išsikelti iš nuolatinės gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini) nesiartinti prie smurtą patyrusio asmens, nebendrauti, neieškoti ryšių su sugyventine L. Š. (b. l. 43-44).

Parenkant bausmės rūšį, atsižvelgtina į G. Ž. teistumą, padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą, kaltininko asmenybę, elgesį po nusikalstamos veikos padarymo, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (BK 54 str).

G. Ž. sutinka su siūloma bausme ir prašo taikyti LR BK 64¹ str. nuostatas bei bausmę sumažinti vienu trečdaliu (b. l. 72).

Įvertinus visas bylos aplinkybes, teismui yra pagrindo manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti G. Ž. už nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 140 str. 2 d., padarymą paskyrus 10 mėn. laisvės apribojimo bausmę; už nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 145 str. 1 d., padarymą paskyrus 9 mėn. laisvės apribojimo bausmę.

Remiantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., į bausmės laiką įskaitytinas laikino sulaikymo laikas. Taikytinos Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. nuostatos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

nusprendžia:

G. Ž. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., ir skirti bausmę – 10 mėn. laisvės apribojimo bausmę.

G. Ž. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d., ir skirti bausmę – 9 mėn. laisvės apribojimo bausmę.

Remiantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 4 d., G. Ž. bausmės subendrinus iš dalies jas sudedant, galutinė subendrinta bausmė nustatytina laisvės apribojimas vieneriems metams, įpareigojant G. Ž. būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val.

Į bausmės laiką įskaityti G. Ž. laikinojo sulaikymo laikotarpį nuo 2014 m. rugsėjo 19 d.,06⁴⁵ val. iki 2014 m. rugsėjo 19 d., 13⁵⁵ val.

Remiantis LR BK 64¹ str., bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti galutinę 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant G. Ž. būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val.

Remiantis LR BK 72² str., įpareigoti G. Ž. laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio nuorašo gavimo dienos bausmės vykdymą kontroliuojančioje institucijoje.

Daiktinį įrodymą – peilį, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Pasvalio rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.

Jei kaltinamasis nepaduoda prašymo reikalaujančio surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.