Alytaus apylinkės teismo sprendimas

dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Finansų administravimas“ ieškinį atsakovei L. U. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama dokumentinio proceso tvarka priteisti iš atsakovės 568,61 Eur negrąžintos paskolos, 304,91 Eur palūkanų, 5 procentų metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 428 straipsnio 1 dalį teismas, nustatęs, jog pagal pateiktus įrodymus yra pagrindas ieškinį tenkinti, priima preliminarų sprendimą.

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų (Vartojimo kredito specialiųjų ir bendrųjų sąlygų, banko išrašų, vietinio mokėjimo nurodymo) nustatyta, jog UAB 4finance su atsakove 2014 m. spalio 2 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią atsakovei buvo suteiktas 2000 Lt (579,24 Eur) dydžio kreditas 24 mėnesių terminui, o atsakovė įsipareigojo sutartyje numatytais terminais ir tvarka grąžinti suteiktą kreditą, sumokėti palūkanas. UAB 4Finance pervedė atsakovei 2000 Lt pagal į banko sąskaitą. Atsakovė prievolės neįvykdė, kredito laiku negrąžino, todėl liko skolinga pagal vartojimo kredito sutartį 873,52 Eur. UAB 4Finance reikalavimo teisių perleidimo sutartimi perleido reikalavimo teisę į atsakovę ieškovei ir išsiuntė pranešimą apie sudarytą reikalavimo teisių perleidimo sutartį atsakovei.

Ištyrus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad tarp šalių sudarytos sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4, 6.886 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Ieškovė perėmė iš UAB 4Finance teisę reikalauti kredito skolos ir palūkanų iš atsakovės, UAB 4Finance savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė tinkamai, suteikė atsakovei kreditą, tačiau atsakovė nustatytu terminu negražino kredito ir nesumokėjo palūkanų, todėl laikytina, kad atsakovė pažeidė prievolę. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškovės reikalavimas yra pagrįstas ir tenkintinas, iš atsakovės priteistina 568,61 Eur skolos už suteiktą kreditą, 304,91 Eur palūkanų, iš viso 873,52 Eur (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59, 6.63 straipsniai, 6.71 straipsnio 1 dalis).

Ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos 873,52 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos: 10 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei UAB „Finansų administravimas“, į. k. 304179870, iš atsakovės L. U., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 568,61 Eur skolos už suteiktą kreditą, 304,91 Eur palūkanų, iš viso 873,52 (aštuonis šimtus septyniasdešimt tris eurus 52 ct), 5 procentus metinių palūkanų už priteistą 873,52 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y., nuo 2016 m. rugpjūčio 19 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir 10 Eur (dešimties eurų) žyminį mokestį.

Atsakovas privalo per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus. Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.