Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Biržų r., gyv. Biržų r., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsilavinimas 10 klasių, nedirbantis, teistas Panevėžio apygardos teismo 2013-02-19 pagal LR BK 149 str. 4 d. ir jam paskirtas laisvės atėmimas 3 metams, šios bausmės vykdymą atidedant 3 metams. Panevėžio apygardos teismo 2013-04-04 nutartimi ši bausmė buvo subendrinta su Biržų rajono apylinkės teismo 2012-12-18 nuosprendžiu skirta bausme bei paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams. Vadovaujantis BK 92 str. 1 ir 2 d., 82 str. 1 d. 5 p., 87 str. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, skirtas elgesio apribojimas dvylikos mėnesių laikotarpiui, įpareigojant jį nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, mokytis arba dirbti, uždraudžiant bendrauti su nukentėjusiąja. Į paskirtą bausmę įskaičiuota 14 dienų, išbūtų laikinajame sulaikyme ir suėmime, bei bausmės dalis, atlikta pagal Biržų rajono apylinkės teismo 2012-12-18 nuosprendį. Biržų rajono apylinkės teismo 2015-12-07 nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir nurodyta vykdyti Panevėžio apygardos teismo 2013-02-19 nuosprendžiu, ją Panevėžio apygardos teismo 2013-04-04 nutartimi subendrinus su ankstesne bausme, paskirtą trejų metų laisvės atėmimo bausmę, į paskirtos bausmės laiką įskaityti sulaikymo bei suėmimo laiką nuo 2012-03-13 iki 2013-01-31, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 178 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. V., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2015 m. birželio 19 d., apie 1 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, Biržų r., Vabalninko mstl., (duomenys neskelbtini), būdamas D. K. priklausančiame gyvenamajame name, slaptai pagrobė svetimą – D. K. priklausantį planšetinį kompiuterį Huawei Media Pad T1 8.0 Pro (LTE) Silver, 200 eurų vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam D. K. 200 eurų turtinę žalą.

Motyvuojamoji dalis

Ši kaltinamojo veika atitinka LR BK 178 str. 1 d.

Kaltinamasis A. V. kaltu prisipažino visiškai. Parodė, kad kaltinime nurodytą dieną su G. B. vartojo alkoholį, sugalvojo nueiti pas D. K. į svečius. Pas D. K. namuose vartojo alkoholį. Išeidamas namo, pasiėmė D. K. priklausančią planšetę, kurią už kelių dienų pardavė kaimynui G. M. už 100 eurų. Gautus pinigus išleido savo reikmėms. G. B. apie planšetės vagystę nieko nežinojo, su G. B. vogti nesitarė. Nukentėjusiojo atsiprašė. Dėl savo poelgio labai gailisi.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos BPK 273 str., byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę pagrindžia ir byloje esantys rašytiniai duomenys:

Nukentėjusysis D. K. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas parodė, kad 2015-06-18, apie 21 val., į jo namus Vabalninko mstl., (duomenys neskelbtini), atėjo pažįstamas A. V. ir atsivedė draugą G. B., kartu gėrė alų, apie 1 val. nuėjo miegoti, o atsikėlęs pasigedo planšetinio kompiuterio (b.l. 8). Po įvykio su A. V. nebendravo, tik A. V. kelis kartus skambino į telefoną, prašė atsiimti pareiškimą, susitikę nebuvo. Dėl planšetės pretenzijų A. V. neturi, civilinio ieškinio byloje nereikš (b.l. 36).

Liudytojas G. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad tikslios dienos nepamena, galėjo būti birželio 18 d., ėjo kartu su A. V. pas D. K., kur vartojo alkoholį, vienu metu išėjo visi į lauką parūkyti. Planšetę matė, kai gėrė alkoholį pas D. K. namuose. Einant namo, A. V. sakė, kad turi planšetę. Suprato, kad A. V. tiesiog pavogė planšetę. Kitą dieną matė pas A. V. planšetę, girdėjo, kad kažkam skambino, klausė ar nenori pirkti planšetės. A. V. jokių pinigų už planšetę nedavė (b.l. 95, 96).

Liudytoja A. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad D. K. buvęs sugyventinis, planšetinį kompiuterį išsimokėtinai paėmė D. K.. Kad buvo pavogta planšetė pranešė D. K. paskambinęs telefonu, Skambino A. V., prašė grąžinti planšetę, bet šis sakė, kad neturi (b.l. 38).

Liudytojas G. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2015 m. birželio mėn., tikslios dienos pasakyti negali, paskambinęs A. V. siūlė pirkti planšetinį kompiuterį. A. V. atnešė parodyti planšetę, baltos spalvos, paklausus iš kur pas jį planšetė, atsakė, kad tikrai nevogta, patikėjo, sumokėjo A. V. už planšetę 100 eurų. Po kelių dienų atvažiavo policijos pareigūnai ir informavo, kad planšetė vogta, atidavė planšetę pareigūnams (b.l. 44).

Liudytojas E. N. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad apie planšetės vagystę iš D. K. sužinojo iš paties A. V.. Naktį iš ketvirtadienio į penktadienį, būnant pas M. V., kur šiuo metu gyvena, Ramongalių k., Biržų r., į namus grįžo A. V. su draugu G. B.. A. V. atnešė ir parodė planšetę, prašė pasiūlyti parduoti kokiam nors draugui. Planšetę A. V. laikė savo kambaryje, sakė pats bandys parduoti planšetę. Kiek žino, A. V. planšetę pardavė G. M., gavo 90 eurų, kuriuos išleido alkoholiui ir maistui (b.l. 40-41).

Liudytojas R. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad skambino D. K., prašė A. V. numerio, sakė, kad dingo planšetė. Skambino A. V., liepė atiduoti planšetę, šis atsakė, kad nieko nežino apie jokią planšetę (b.l. 38).

Iš 2015-06-26 Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad iš G. M. paimtas planšetinis kompiuteris (b.l. 16).

2015-07-16 atlikta planšetinio kompiuterio bei įkroviklio apžiūra (b.l. 17-19).

2015-08-27 priimtas nutarimas grąžinti daiktus (b.l. 21).

2015-08-26 pakvitavimu grąžinta planšetė su įkrovimo laidu (b.l. 22).

2015-12-21 pakvitavimu grąžintas įkroviklio antgalis (b.l. 23).

Iš 2015-12-17 atliktos akistatos tarp G. B. ir A. V., matyti, kad A. V. patvirtino G. B. duotus parodymus akistatos metu (b.l. 128-130).

Iš 2015-12-17 Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros nutarimo matyti, kad nutrauktas ikiteisminis tyrimas įtariamojo G. B. atžvilgiu (b.l. 92).

Po kaltinamojo apklausos, išvardijus byloje esančius rašytinius įrodymus, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, kadangi nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras ir gynėjas (LR BPK 273 str. 1 d., 291 str. 1 d.).

Visų šių įrodymų visumos pakanka kaltinamojo kaltei dėl inkriminuoto nusikaltimo pagrįsti. Kaltinamojo veiksmai pagal LR BK 178 str. 1 d., kvalifikuoti tinkamai, kadangi kaltinamasis kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, slapta pagrobė kaltinamajame akte nurodytą svetimą turtą, padarydamas nukentėjusiajam turtinę žalą. Nusikaltimas yra baigtas, nes kaltinamasis užvaldė pagrobtą turtą ir įgijo galimybę šiuo turtu disponuoti pagal savo valią.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti nėra. Civilinio ieškinio byloje nėra.

Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas vadovaujasi pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnyje, ir taisyklėmis, kurias nustato Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso VIII – sis skyrius, t.y., atsižvelgiama į visas bylos aplinkybes, į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, jos apimtį, į kaltės formą ir rūšį, į padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, stadiją, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamojo A. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažįstama tai, jog prisipažino įvykdęs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. A. V. įvykdė vieną tyčinę nusikalstamą veiką, kuri įstatymų leidėjo priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (LR BK 11 str. 3 d.), nusikalstama veika yra baigta. A. V. teistas, baustas administracine tvarka (b.l. 106-108), nedirbantis, psichoneurologinėje, narkologinėje įskaitoje neregistruotas (b.l. 111). A. V. tyčinį nusikaltimą padarė bausmės vykdymo atidėjimo metu. Šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę už anksčiau padarytą nusikalstamą veiką. Tokiu būdu, įvertinęs paminėtas aplinkybes, padaryto nusikaltimo pobūdį, teismas mano, jog bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant A. V. sankcijoje už padarytą nusikaltimą numatytą bausmę – terminuotą laisvės atėmimą (LR BK 50 str.), kuri LR BK 64¹ str. 1 d. pagrindu mažintina vienu trečdaliu. Kadangi nusikalstamą veiką A. V. padarė bausmės vykdymo atidėjimo metu, paskirta bausmė bendrintina LR BK 64 str. 1, 3 d. pagrindu, prie neatliktos bausmės dalies pridedant nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį.

A. V. paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti pakeistina į suėmimą.

Iš kaltinamojo priteistinos proceso išlaidos valstybei (LR BPK 103 str. 6 p., 105 str. 1 d.).

Vadovaujantis LR BK 72 str. 1, 2 d., iš kaltinamojo A. V. konfiskuotinos iš nusikalstamos veikos gautos lėšos - 100 Eurų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 302-305 str., teismas

nusprendžia:

A. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 1 d., ir skirti laisvės atėmimą 9 mėn. (devyniems mėnesiams).

LR BK 64¹ str. 1 d. pagrindu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. V. paskirti laisvės atėmimą 6 mėn. (šešiems mėnesiams).

Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d. 65 str., paskirtą bausmę subendrinti su 2015-12-07 Biržų rajono apylinkės teismo nutartimi, iš dalies pakeista 2016-01-04 Panevėžio apygardos teismo nutartimi, kuria A. V. panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir vykdoma 2013-02-19 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu, ją 2013-04-04 nutartimi subendrinus su ankstesne bausme, bausmė, prie neatliktos bausmės dalies (1 m. 11 mėn. 16 d.) pridedant nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį ir galutinę subendrintą bausmę A. V. paskirti laisvės atėmimą 2 m. 3 mėn. (dvejiems metams trims mėnesiams), bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. 2016-03-07.

Kaltinamajam A. V. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – pakeisti į suėmimą.

Vadovaujantis LR BK 72 str. 1, 2 d., iš kaltinamojo A. V. konfiskuoti iš nusikalstamos veikos gautas lėšas - 100 Eurų.

Iš kaltinamojo A. V. priteisti 12,98 Eur proceso išlaidų valstybei.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.