Kauno apylinkės teismo nutartis

asmens, kuriam prašoma pratęsti priverčiamąsias medicinines priemones – O. A. – gynėjai advokatei Ramunei Genovaitei Baltrušaitienei,

institucijos, pateikusios teikimą – uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ – atstovei R. S.,

neviešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“ teikimą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo O. A..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2022 m. rugpjūčio 29 d. gautas UAB „(duomenys neskelbtini)“ teikimas, kuriuo prašoma pratęsti O. A. priverčiamosios priemonės – ambulatorinio priverstinio stebėjimo ir gydymo taikymą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.

Išplėstinės komisijos išvadoje nurodyta, kad Kauno miesto poliklinika 2021 m. rugsėjo 8 d. Raštu Nr. S-1420(1.14.) informavo, kad O. A. 2021 m. liepos 15 d. be teismo žinios ir leidimo pakeitė pirminės sveikatos priežiūros įstaigą - nuo 2021 m. liepos 16 d. buvo prisirašęs ir jo psichinės sveikatos priežiūrą vykdė VšĮ „(duomenys neskelbtini)“, o nuo 2021 m. rugsėjo 2 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“. O. A. diagnozuota Paranoidinė šizofrenija (F20.0). Nuo 2021 m. gegužės 31 d. gydytas LSMUL KK TSPC dėl savęs žalojimosi (Z91.5), akies išplėšimo (SOS.7). Pacientas Kauno miesto socialinių paslaugų skyriaus komisijos sprendimu nuo 2021 m. liepos 14 d. gyvena VšĮ (duomenys neskelbtini). Per stebimą laikotarpį UAB „(duomenys neskelbtini)“ reguliariai konsultuotas gydytojo psichiatro ir socialinio darbuotojo, buvo taikomas medikamentinis gydymas. 2021 m. gruodžio 6 d. O. A. konsultuotas gydytojo psichiatro, palaipsniui atsisako rekomenduojamo gydymo, dėl ko O. A. vėl tapo neramus, įtarus, priešiškas tiek gyventojų, tiek personalo atžvilgiu, konfliktiškas, neadekvataus elgesio, kėlė grėsmę tiek globos namų gyventojams, tiek personalui. Buvo iškviesta greitoji medicinos pagalba, O. A. išvežtas į (duomenys neskelbtini) psichiatrijos kliniką, kurioje gydėsi laikotarpiu nuo 2021 m. gruodžio 6 d. iki 2021 m. gruodžio 14 d. 2022 m. rugpjūčio 22 d. O. tapo neramus, konfliktavo su kitais įstaigos gyventojais, išreiškė suicidines mintis, buvo iškviesta greitoji medicinos pagalba ir O. buvo išvežtas į (duomenys neskelbtini) psichiatrijos kliniką. Paciento būsena per stebimąjį laikotarpį buvo nestabili, pacientas dažnai atsisakydavo vartoti psichiatro paskirtus medikamentus, konfliktuodavo su įstaigos gyventojais, keletą kartų gydėsi Kauno Marių psichiatrijos skyriuje dėl pablogėjusios sveikatos. Atsižvelgiant į paciento psichikos būseną, rekomenduojama priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis – pratęsti.

Institucijos, pateikusios teikimą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ – atstovė R. S. teismo posėdžio metu teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti. Paaiškino, jog visą stebimąjį laikotarpį jo psichikos būklė kintanti, nestabili. Rugsėjo 3 d. ir rugsėjo 17 d. jis vėl buvo išvežtas į psichiatrinę ligoninę. Jis agresyvus, atsisako gerti vaistus, konfliktuoja su įstaigos darbuotojais, kelia pavojų. Jis teigia, kad nenori gyventi šiuose globos namuose, nori grįžti pas buvusią žmoną, nors ji girtauja. Jo nuomone, jam čia būti nereikia, jam nepatinka gyventojai, nepatinka darbuotojai. Gal tai ir iššaukia jo agresiją. Vaistus jis vartoja ne visada, jam tabletės duodamos ir vaistai leidžiami kas dvi savaites. Grįžęs iš (duomenys neskelbtini) psichiatrijos klinikos jis kelias dienas būna ramus, po to vėl pradeda. Dabar yra parašęs prašymą persikelti į kitus globos namus. Artimieji su juo nekontaktuoja, o tas prašymas buvo persiųstas į savivaldybę ir jie spręs ar tenkinti. Buvo minčių siūlyti pakeisti priverčiamosios medicinos priemonės pobūdį į stacionarinį stebėjimą, tačiau šiai dienai palaiko teikimą kad ambulatorinio stebėjimo pakaktų.

Asmens, kuriam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė – O. A. – gynėja advokatė Ramunė Genovaitė Baltrušaitienė teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti. Nurodė, kad psichiatras per socialinę darbuotoją pasisakė, kad pakankama tokio gydymo, kad susitvarko su juo, taigi griežtinti režimo kol kas nėra tikslo.

Prokurorė teismo posėdžio metu siūlė teikimą tenkinti ir pratęsti O. A. priverstinį gydymą bei stebėjimą ambulatorinio stebėjimo sąlygomis. Įstaigos atstovė nurodė, kad jis turi būti ir toliau stebimas, negali būti nutrauktas gydymas, manytina, kad užtektų ambulatorinio stebėjimo.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnis numato, kad teismas nenustato priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo laiko, jos taikomos, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta pavojingumas. Teismas pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą privalo spręsti klausimą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar jų taikymo panaikinimo (BK 98 straipsnio 6 dalis).

Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad O. A. psichikos liga susirgo 1992 metais. Iš Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės 2019 m. gegužės 9-27 d. akto Nr. 83TPK-286/2019 matyti, kad iki nusikalstamos veikos padarymo ir nusikalstamos veikos padarymo metu – 2019 m. kovo 3 d., O. A. konstatuojamas psichikos sutrikimas – paranoidinė šizofrenija (F20.0). 2019 m. rugpjūčio 19 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi konstatuota, kad O. A. nusikaltimo padarymo metu nesuprato savo veiksmų esmės ir negalėjo jų valdyti, dėl ko jam paskirta priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis. Ši priemonė iki šiol yra tęsiama.

Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktų duomenų, gydymo įstaigos atstovų paaiškinimų teismo posėdyje nustatyta, kad O. A. patvirtina diagnozė – paranoidinė šizofrenija (F20.0). Liga lėtinė, pilnai nepagydoma. Stebimuoju laikotarpiu paciento būklė nėra stabili, pacientas dažnai atsisakydavo vartoti psichiatro paskirtus medikamentus, konfliktuodavo su įstaigos gyventojais, keletą kartų gydėsi Kauno Marių psichiatrijos skyriuje dėl pablogėjusios sveikatos. Taip pat matyti, kad jis savo ligos atžvilgiu nėra kritiškas, būna, kad atsisako vartojamų tablečių, mano, kad jam nereikia būti gydymo įstaigoje ir nori sugrįžti gyventi pas žmoną. Tai patvirtina, jog vaistų vartojimas užtikrinamas vien dėl to, kad asmuo yra globos įstaigoje nuolat stebimas ir jo vaistų vartojimas nuolat kontroliuojamas įstaigos darbuotojų. Nepaisant to, kad asmens būklė nestabili ir jis keletą kartų gydytas stacionare, UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovė paaiškino, kad vaistų vartojimas užtikrinamas, griežtesnio pobūdžio priverčiamosios medicinos priemonės šiai dienai nėra reikalingos, pakaktų ambulatorinio stebėjimo. Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, į tai, kad O. A. psichinė būklė linkusi blogėti, jis nėra kritiškas ligos atžvilgiu, teismas sprendžia, jog yra pagrindas priverčiamosios medicinos priemonės taikymą pratęsti.

Atkreiptinas dėmesys, kad nutarties vykdymo metu nustačius, kad ambulatorinio stebėjimo pirminės sveikatos priežiūros sąlygomis nepakanka, įstatymas įpareigoja (BPK 405 straipsnio 3 dalis) gydymo įstaigą teikti teismui išvadas dėl priverčiamosios medicinos priemonės rūšies pakeitimo ar panaikinimo net ir nepraėjus 6 mėnesiams po nutarties priėmimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 98 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 3 dalimi, 6 dalimi,

nutarė:

uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ teikimą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo O. A. pratęsimo tenkinti.

Pratęsti O. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priverčiamosios medicinos priemonės – priverstinio ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis UAB „(duomenys neskelbtini)“ – taikymo terminą 6 (šešiems) mėnesiams.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui paduodant skundą per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.