Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsiskyręs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nuo 2013-04-18 deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas šešis kartus: 1) 2007-02-07 Biržų r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. 3 MGL (390 Lt) bauda; 2) 2008-09-03 Biržų r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. (šešios veikos), Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. (dvi veikos), taikant Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 64 str. 1 d., 2 d., 65 str., nubaustas 1 m. 5 mėn. laisvės atėmimu ir 3 MGL (390 Lt) bauda. Taikant Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d., 2 d. 4 p., 7 p., bausmės vykdymas atidėtas 2 m., įpareigojant be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti ilgiau kaip 7 paroms ir pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje. 2008-11-21 Panevėžio apygardos teismo 2008-09-03 Biržų r. apylinkės teismo nuosprendis pakeistas – K. B. išteisintas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. (trys veikos) ir skirta galutinė subendrinta bausmė – 1 m. laisvės atėmimas. Taikant Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d., 2 d. 4 p. ir 7 p. bausmės vykdymas atidėtas 2 m., įpareigojant be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti ilgiau kaip 7 paroms ir pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje. Į paskirtą bausmę įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikotarpis nuo 2007-05-16 iki 2007-05-18 (2009-04-17 išbrauktas iš Biržų r. pataisos inspekcijos įskaitos). 2011-05-19 Biržų r. apylinkės teismo nutartimi 2008-09-03 paskirta ir neatlikta 3 MGL (390 Lt) bauda pakeista į 1 parą arešto (areštas atliktas 2011-07-29); 3) 2009-03-24 Biržų r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d. 1 m. laisvės atėmimu. Pagal Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., iš dalies ši bausmė sudėta su 2008-09-03 Biržų r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir 2008-11-21 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu pakeista ir neatlikta bausme ir skirta galutinė subendrinta bausmė – 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimas. Taikant Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d., 2 d. 4 p., 7 p. K. B. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 m. 6 mėn., įpareigojant jį be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms, pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje. 2011-10-12 Biržų r. apylinkės teismo nutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) atleistas nuo 2009-03-24 Biržų r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausmės atlikimo (2011-10-20 išbrauktas iš Biržų r. pataisos inspekcijos įskaitos); 4) 2012-03-19 Biržų r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. 1 m. laisvės apribojimu, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu (2012-12-20 išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus); 5) 2012-11-12 Biržų r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d. 30 parų arešto. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d. ir 3 d., bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su 2012-03-19 Biržų r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta 1 m. laisvės apribojimo bausme, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ir paskirta galutinė bausmė – 45 parų arešto. Bausmės pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo K. B. sulaikymo, vykdant šį nuosprendį, dienos (2012-12-10 atvyko į Šiaulių tardymo izoliatorių); 6) 2012-12-07 Biržų r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d. 90 parų arešto. Lietuvos Respublikos BK 63 str. 7 d., 9 d. pagrindu paskirta bausmė subendrinta su 2012-11-12 Biržų r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme – 45 parų areštu ir paskirta galutinė bausmė - 90 parų arešto. Bausmės pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo K. B. sulaikymo, vykdant šį baudžiamąjį įsakymą, dienos (2012-12-13 atvyko į Pravieniškių pataisos namus – atvirąją koloniją, iš kur 2013-03-08 paleistas atlikus arešto bausmę), teistumai išnykę, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis K. B., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2017 m. sausio 16 d., apie 12 val., (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „Maxima“, apsaugos darbuotojo L. J. vedamas į apsaugos postą dėl galimai padaryto administracinio nusižengimo, viešoje vietoje, kitų piliečių akivaizdoje, įžūliu, akivaizdžiai agresyviu ir moralės požiūriu nepriimtinu, aplinkinius šokiruojančiu elgesiu, tyčia garsiai rėkdamas, plūsdamasis necenzūriniais žodžiais, smogdamas kumščiu vieną kartą apsaugos darbuotojui L. J. į galvos sritį, sukėlė nukentėjusiajam L. J. fizinį skausmą, tokiu būdu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Motyvuojamoji dalis

Ši veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 284 str.

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo dėl padarytos nusikalstamos veikos, jo kaltę pagrindžia nukentėjusiojo L. J., ikiteisminio tyrimo metu apklausto kaip liudytojas ir liudytojo A. K. parodymai, kita rašytinė bylos medžiaga.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2017-01-16 išgėrė nemažai alaus. Tą dieną, apie 12 val., buvo nuėjęs į parduotuvę „Maxima“, esančią (duomenys neskelbtini), bet ko ten ėjo negali pasakyti. Parduotuvėje galėjo triukšmauti, šaukti ir koneveikti ten esančius žmones necenzūriniais žodžiais, trenkė apsaugos darbuotojui kumščiu į galvos sritį, nors ne visas aplinkybes ir pamena, kadangi buvo apsvaigęs nuo alkoholio. Atsimena, kad buvo policijos komisariate ir jam sakė, kad yra sulaikomas ir bus vežamas į (duomenys neskelbtini) areštinę. Kuo yra įtariamas sužinojo tik apklausos metu, neneigia, kad galėjo taip pasielgti. Gailisi dėl savo poelgio. Depresija sirgęs ir dėl priklausomybių gydęsis nėra, pilnai suvokia savo veiksmus. Sutinka, kad baudžiamoji byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu (1 t., b.l. 77, 89).

Nukentėjusysis L. J. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip liudytojas parodė, kad dirba parduotuvėje „Maxima“ apsaugos darbuotoju. 2017-01-16 d., apie 11 val. 55 min., buvo darbo vietoje, (duomenys neskelbtini). Būnant apsaugos poste, apmokant naują darbuotoją, gavo iš pardavėjos pavojaus signalą, pamatė, kad pardavėja bando sulaikyti asmenį - K. B., kuris pasiėmęs prekių bandė nesusimokėjęs išeiti iš parduotuvės. Jis buvo sulaikytas, vedamas į apsaugos darbuotojų kambarį (postą), koneveikė visokiais necenzūriniais žodžiais, grasino, kad jis (L. J.) nebegyvens ir panašiai. Buvo iškviesti policijos pareigūnai surašyti protokolą. Laukiant, kol atvyks policija, K. B. keikėsi, koneveikė necenzūriniais žodžiais, blaškėsi, elgėsi agresyviai, viską matė ir A. K. - naujas parduotuvės darbuotojas, kartu buvęs tame poste. Sulaukus policijos pareigūnų K. B. nusiramino, tačiau einant link K. B., šis kumščiu vieną kartą trenkė į galvą, virš kaktos, labai skaudėjo tuo metu, tačiau į medikus nesikreipė, kraujosruvų nebuvo. Su K. B. susigrūmė, panaudojęs kovinių imtynių veiksmus pargriovė K. B. ant žemės ir jėga laikė jį prispaudęs, nes šis buvo agresyviai nusiteikęs, šaukė, vadino necenzūriniais žodžiais, muistėsi, bandė ištrūkti, sulaukus pareigūnų pastiprinimo, buvo uždėti antrankiai. Po įvykio peržiūrėjo filmuotą medžiagą, kurioje matyti, kaip K. B. parduotuvėje nusimauna savo batą ir apsiauna naują moterišką aulinį, buvusį parduotuvės lentynoje, nueina į pieno skyrių ir pasiima pora pakelių jogurto, nešasi jogurtą rankoje ir bando perlipti per užtvarą prie kasų, tuo metu jis ir buvo sulaikytas. Kad K. B. elgėsi agresyviai, triukšmavo ir vedamas į postą vadino necenzūriniais žodžiais, matė ir girdėjo parduotuvės klientai. Jam (L. J.), kitiems darbuotojams ir parduotuvės lankytojams šis įvykis ir agresyvus, įžūlus K. B. elgesys sukėlė neigiamas emocijas, tačiau civilinio ieškinio nereikš. Sutinka, kad byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu (1 t., b.l. 25, 27-28, 29).

Liudytojas A. K. parodė, kad 2017-01-16 d., apie 11 val. 55 min., dirbant parduotuvėje „Maxima“, esančioje (duomenys neskelbtini), buvo sulaikytas asmuo, bandęs išsinešti prekes pro kasas nesusimokėjęs. Kolega L. J. tą asmenį sulaikė išeinantį iš parduotuvės ir vedė į apsaugos darbuotojų postą. Jau beeinant į postą sulaikytasis pradėjo šaukti parduotuvėje, muistėsi, vadino necenzūriniais žodžiais, tuo metu parduotuvėje buvo pirkėjų, kuriems tas įvykis sukėlė nemalonias emocijas. Įvestas į postą vyriškis vieną kartą kumščiu trenkė L. J. į galvos sritį, tada vyriškį paguldė ant žemės ir laukė atvykstant policijos pareigūnų. Pats asmeniškai nenukentėjo, tačiau šis įvykis sukėlė neigiamas emocijas (1 t., b.l. 33, 34).

Iš 2017-01-16 L. J. protokolo-pareiškimo matyti, kad 2017-01-16 d., būnant darbovietėje, parduotuvėje „Maxima“, esančioje (duomenys neskelbtini), sulaikytas apsivogęs K. B. kumščiu trenkė jam į veidą. Kai trenkė, jam labai skaudėjo (1 t., b.l. 1).

Iš 2017-01-16 apžiūros protokolo matyti, kad (duomenys neskelbtini), buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti parduotuvėje „Maxima“. Praėjus kasas yra apsaugos darbuotojų kambarys. Po apžiūros paimtas kompaktinis diskas (1 t., b.l. 14-15).

Iš 2017-01-23 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta kompaktinio disko skaitmeninė informacijos laikmena, paimta apžiūros metu. Filmuotoje medžiagoje matyti, kaip dešiniame ekrano kampe matoma vyriškio galva, veido nematyti, stovi į kamerą atsukęs nugarą, pro duris įeina kitas vyriškis, kuriam ant megztinio užrašas „Saugos tarnyba“, pro duris įeina dvi policijos pareigūnės. Apsaugos darbuotojui judant link kameros, pasimato ranka smūgiuojant apsaugos darbuotojui į galvos sritį, apsaugos darbuotojas ir vyriškis languota striuke susistumdo, grumiasi, nugriūna ant žemės (1 t., b.l. 16-17).

Iš asmens blaivumo testo matyti, kad 2017-01-16 14⁰⁶ val. K. B. nustatytas 1,29 promilių alkoholinis girtumas (1 t., b.l. 66).

Visi šie byloje esantys duomenys pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl jam inkriminuoto nusikaltimo padarymo.

Byloje civilinis ieškinys nepareikštas.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamojo asmenybę, kitas aplinkybes, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę. Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Tačiau taip pat atsižvelgtina ir į nusikaltimo padarymo aplinkybes - tai, kad nusikaltimas padarytas stebint parduotuvėje buvusiems asmenims. Todėl, teismo nuomone, atsižvelgiant į teisingumo ir protingumo kriterijus, bausmės paskirtį ir į tai, kad K. B. teistas jau šešis kartus (1 t., b.l. 41-45, 47-49), tačiau teistumas išnykęs, administracine tvarka per metus iki šio nusikaltimo padarymo baustas kartą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. ir net aštuoniolika kartų praeityje pagal įvairius Lietuvos Respublikos ATPK straipsnius, tik trys paskirtos baudos sumokėtos, o informacijos apie kitų baudų sumokėjimą nėra (1 t., b.l. 50-63), nedirbantis (1 t., b.l. 64), registruotas darbo biržoje (1 t., b.l. 65), išsiskyręs, turintis vieną mažametę dukrą R. B., duomenų, kad Biržų psichikos sveikatos centre dėl priklausomybių ir psichinių ligų būtų registruotas, byloje nėra, duomenų, kad po šio nusikaltimo padarymo būtų padaręs naujų nusikalstamų veikų, byloje taip pat nėra, už kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – laisvės apribojimas, skiriant teismo įpareigojimą tam tikru laiku būti namuose, jei tai nesusiję su darbu (Lietuvos Respublikos BK 48 str. 1-2 d., 6 d. 1 p.). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamajam prokuroras prašo skirti laisvės apribojimo bausmę, bausmės tikslai gali būti pasiekti K. B. skiriant šią bausmę. Pagrindo skirti kitą bausmę ar sumažinti šios bausmės trukmę labiau nei prašo prokuroras, nėra. Tačiau vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. ir esant tam pagrindui, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

K. B. vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 140 str. buvo sulaikytas 2017-01-16 d., 12⁴⁷ val., o paleistas - 2017-01-17 d., 12²⁴ val. (1 t., b.l. 67-68, 80). Šis laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę (Lietuvos Respublikos BK 66 str.).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t., b.l. 81-82) iki bausmės vykdymo pradžios paliktina nepakeista ir panaikintina pradėjus vykdyti bausmę (Lietuvos Respublikos BPK 119 str., 139 str. 3 d.).

Daiktiniai įrodymai – kompaktinio disko laikmena (1 t., b.l. 19), paimta 2017-01-16 apžiūros protokolu (1 t., b.l. 14-15), po 2017-01-23 apžiūros (1 t., b.l. 16-17) esanti byloje, paliktina saugoti byloje (Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 3 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

K. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. ir nubausti 1 m. laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu.

Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. pagrindu K. B. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 8 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunkčiu, į bausmės laiką įskaityti vieną parą, išbūtą laikinajame sulaikyme ir laikyti jį atlikusį dvi laisvės apribojimo dienas.

Kaltinamajam K. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistą ir panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.

Daiktinį įrodymą – kompaktinio disko laikmeną palikti saugoti byloje.

Nuteistasis per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Biržų rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs K.

B. kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 353 str. nustatyta tvarka.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima.