Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl papildomų probacijos sąlygų skyrimo nuteistajam L. K.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. K. nuteistas Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2019 m. balandžio 2 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 1 dalį paskiriant jam laisvės atėmimo bausmę 9 mėnesiams, kuri vadovaujantis BK 64¹ straipsniu sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė laisvės atėmimo bausmė 6 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „b“ papunkčiu paskirta bausmė subendrinta su Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2018 m. lapkričio 26 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi ir paskirta L. K. subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 8 mėnesiams.

Pritaikius BK 92 straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu L. K. skirtos auklėjamo poveikio priemones: elgesio apribojimas 8 mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. ryto, išskyrus jei tai susiję su darbu ar mokslu; įpareigojant tęsti mokslus arba dirbti; įpareigojant 5 mėnesius dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų, organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse, atlyginti nusikaltimu padarytą žalą pagal susitarimą iki 2019 m. birželio 30 d.

Teismo posėdyje Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė jame nurodytais motyvais, papildomai nurodė, jog įpareigojimą būti namuose taikyti nuo 22 val. iki 6 val., išskyrus jei tai susiję su darbu ar mokslu iki 2020 m. balandžio 24 d.

Nuteistasis L. K. Probacijos tarnybos teikimui dėl papildomų probacijos sąlygų skyrimo neprieštaravo.

Prokurorė nurodė, jog Probacijos tarnybos teikimas yra motyvuotas, todėl prašo nuteistajam paskirti teikime numatytas poveikio priemones.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyta, kad jeigu nuteistasis vykdo auklėjamojo poveikio priemones ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, ir (ar) vartoja psichiką veikiančias medžiagas arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, jog Probacijos tarnyba L. K. priežiūrą vykdo nuo 2019 m. balandžio 25 d. Probuojamasis buvo pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo sąlygomis ir tvarka, savo teisėmis ir pareigomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę, sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas.

Atliekant nuteistojo elgesio kontrolę Probacijos tarnyba nustatė, jog probuojamasis neįvykdė teismo paskirto įpareigojimo atlyginti nusikaltimu padarytą žalą pagal susitarimą, todėl po Probacijos tarnybos pareikštų įspėjimų, 2019 m. rugpjūčio 9 d. buvo kreiptasi į Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus dėl bausmės vykdymo sąlygų pakeitimo, t. y. pratęsimo laiko, per kurį L. K. yra įpareigotas atlyginti turtinę žalą. Teikimas netenkintas, teismas padarė išvadą, kad probuojamasis įpareigojimo neįvykdė dėl objektyvių priežasčių. Nepaisant to, nuteistasis ir toliau pažeidinėjo teismo paskirtus įpareigojimus ir bendrąsias probuojamojo pareigas. 2019 m. rugpjūčio 23 d. naktinio patikrinimo metu, L. K. nebuvo rastas namuose. Laikotarpyje nuo 2019 m. rugpjūčio 16 d. iki 2019 m. rugsėjo 4 d. pakeitė gyvenamąją vietą, apie tai neinformavęs Probacijos tarnybos, o nuo 2019 m. rugsėjo 5 d. niekur nesimokė ir nedirbo. Dėl šių pažeidimų, 2019 m. lapkričio 5 d. Probacijos tarnyba teikimu kreipėsi į Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Teikimas netenkintas, teismas konstatavo, kad nuteistasis pagal savo sugebėjimus siekia vykdyti jam skirtus įpareigojimus ir probacijos sąlygas, tačiau neatsakingas ir nerūpestingas L. K. elgesys nebus pateisinamas, jei asmuo nedarys pozityvių išvadų ir nesieks bei neįvykdys įpareigojimo atlyginti žalą pagal susitarimą per kuo trumpesnį laiką, nesilaikys įpareigojimo nustatytu laiku būti gyvenamoje vietoje. Tačiau nuteistasis po teismo parodyto pasitikėjimo ir toliau daro pažeidimus. 2019 m. gruodžio 9 d. iš Plungės rajono Policijos komisariato gautas pranešimas, kad 2019 m. gruodžio 7 d., apie 00.33 val. apsilankius nuteistojo gyvenamoje vietoje, durų niekas neatidarė. Nuteistasis savo 2019 m. gruodžio 11 d. savo paaiškinime teigė, kad buvo namuose, pareigūnų negirdėjo.

Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu aprobuojamojo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, L. K. surašytas protokolas su administraciniu nurodymu, jog 2019 m. gruodžio 26 d., 5.36 val., iš buto sklido triukšmas, taip trikdant kitų asmenų poilsį ir ramybę. Nuo 2019 m. gruodžio 23 d. iki 2019 m. gruodžio 31 d. dirbo MB „(duomenys neskelbtini)“, tačiau nuo 2020 metų niekur nebedirba, nes anot kaltinamojo, darbovietėje nenori mokėti atlyginimų.

Taigi byloje esantys duomenys patvirtina, jog bausmės vykdymo metu nuteistasis pažeidė probacijos sąlygas ir tinkamai nevykdė teismo paskirtus įpareigojimus būti namuose nustatytu laiku, tęsti mokslus arba dirbti, atlyginti nusikaltimu padarytą žalą pagal susitarimą. Esant šioms aplinkybėms bei atsižvelgiant į pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą naudojant OASys metiką, kad rizika yra vidutinė (54 taškai ir 168), kad elgesio apribojimo terminas pasibaigė, todėl teismas mano, kad probacijos įstatyme numatyti tikslai būtų pasiekti, yra pagrindas probacijos tarnybos teikimą tenkinti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 4 dalimi,

nutaria:

teikimą tenkinti.

Nuteistajam L. K., gimusiam (duomenys neskelbtini), atliekančiam bausmę pagal Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2019 m. balandžio 2 d. nuosprendį, papildomai paskirti BK 87 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatytas poveikio priemones – įpareigojimus būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. ,išskyrus jei tai susiję su darbu ar mokslu, ir mokytis arba dirbti visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį, t. y. iki 2020 m. balandžio 24 d.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismą.