Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovei L. M. ir jos atstovei advokatei A. N., išvadą teikiančios institucijos Marijampolės savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovui G. P.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės L. M. ieškinį atsakovui T. K. dėl materialinio išlaikymo nepilnamečiams vaikams ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išvadą teikianti institucija Marijampolės savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį jam pranešta tinkamai (16, 31, 64-65, 66 b.l.), iki teismo posėdžio iš jo negauta jokių prašymų, jo neatvykimo priežastys teismui nežinomos, todėl laikytina, kad atsakovas į teismo posėdį neatvyko be svarbių priežasčių ir todėl, vadovaujantis CPK 246 str. 2 d. nuostatomis, byla išnagrinėta iš esmės jam nedalyvaujant (24 b.l.).

Išvadą teikiančios institucijos Marijampolės savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas teismo posėdyje nurodė, kad pilnai palaiko pateiktą byloje išvadą ir paaiškino, kad tikslinga mažamečių vaikų gyvenamąją vietą nustatyti su jų motina, kadangi nuo pat gimimo mergaitės gyvena su ieškove, kuri jomis tinkamai rūpinasi. Kadangi mergaičių tėvas gyvena atskirai ir nesirūpina dukromis, todėl iš atsakovo būtina priteisti ieškovės prašomo dydžio išlaikymą, tai atitiktų vaikų interesus. Atsakovas yra jaunas, darbingas, todėl gali ir turi mokėti vaikams ieškovės prašomo dydžio išlaikymą (26-27 b.l.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Nustatyta, jog ieškovė L. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovas T. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra nepilnamečių vaikų V. K., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) A. K., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir E. K., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvai (6, 7, 8 b.l.). Santuoka tarp šalių nebuvo sudaryta, šalys kartu negyveno. Ieškovės vardu įregistruotos dvi transporto priemonės (40 b.l.), nekilnojamojo turto ieškovė neturi (11, 22, 37 b.l). Ieškovė nedirba (20, 42 b.l.), jos pajamas sudaro išmokos vaikams apie 380 Eur (12, 21 b.l.) ir artimųjų teikiama parama. Ieškovės šeimą sudaro ji pati ir nepilnametės dukros V. K., gimusi (duomenys neskelbtini), A. K., gimusi (duomenys neskelbtini), ir E. K., gimusi (duomenys neskelbtini) (9, 13 b.l.).

Kadangi atsakovas nepateikė atsiliepimo ir duomenų apie savo turtinę padėtį, todėl teismo iniciatyva buvo išreikalauti duomenys apie atsakovo darbines pajamas ir jo vardu registruotą turtą (CPK 376 str. 1 d.). Nustatyta, kad atsakovo vardu nėra įregistruotų transporto priemonių (25, 39, 46 b.l.), nekilnojamojo turto atsakovas taip pat neturi (23, 38, 45 b.l.), jis nedirba (19, 41 b.l.), jo darbines pajamas per mėnesį sudaro minimalus darbo užmokestis (20 b.l.).

Dėl vaikų gyvenamosios vietos

Ieškovė prašo nustatyti nepilnamečių dukrų V. K., gimusios (duomenys neskelbtini)., A. K., gimusios (duomenys neskelbtini)., ir E. K., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su ja, prašymą motyvuodama tuo, kad nuo pat gimimo dukros visą laiką gyvena su ja, yra jos prižiūrimos ir išlaikomos.

Kadangi atsakovas teismo posėdyje nedalyvavo, atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl darytina išvada, kad šiam ieškinio reikalavimui jis neprieštarauja.

Kaip nurodė Marijampolės savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius savo išvadoje (26-27 b.l.), ieškinio pateikimo metu mažametės V. K., A. K. ir E. K. gyveno su motina atsakovo tėvų namuose, vaikams gyventi sąlygos buvo geros. Teismo posėdyje atstovas paaiškino, kad bylos nagrinėjimo metu ieškovė su dukromis pakeitė gyvenamąją vietą, šiuo metu ieškovė su vaikais gyvena savo tėvų namuose, čia vaikams gyventi sąlygos yra prastesnės, nes mažesnis gyvenamas plotas, kuriame be ieškovės su vaikais dar gyvena daugiau asmenų, tačiau nurodė, kad ieškovė tinkamai rūpinasi dukromis, jų sveikata, ugdymu ir kitais poreikiais. Teismo posėdyje atstovas, palaikydamas pateiktą išvadą, nurodė, kad ieškovė pagal galimybes sudaro vaikams tinkamas gyvenimo, auklėjimo ir vystymosi sąlygas. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, bei į Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvadą, nesant ginčo, ieškovės reikalavimas dėl nepilnamečių vaikų V. K., gimusios (duomenys neskelbtini), A. K., gimusios (duomenys neskelbtini), ir E. K., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos nustatymo su motina L. M. tenkintinas (CK 3.165 str., 3.169 str.).

Dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo

Ieškovė pateiktu ieškiniu prašė nepilnamečių dukrų V. K., A. K. ir E. K. išlaikymui iš atsakovo priteisti po 120 Eur kas mėnesį kiekvienai dukrai mokamomis periodinėmis išmokomis iki dukrų pilnametystės, išlaikymą skaičiuojant nuo teisės į jį atsiradimo dienos, t.y. nuo 2016 m. spalio 18 d., kai buvo pateiktas ieškinys teismui.

Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 str. 1, 2 d.). Minėta teisės norma išlaikymo dydį pirmiausia sieja su protingais paties vaiko poreikiais. Teikiamas išlaikymas turi tenkinti jo būtinus poreikius maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 str.). Turi būti randama protinga pusiausvyra tarp tėvų ir vaikų interesų, tačiau prioritetiškai atsižvelgiant į vaikų interesus (Jungtinių tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalis, CK 3.3 str. 1 d., Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 punktas).

Ieškovė nepilnamečių vaikų poreikius detalizavo tiek ieškinyje, tiek ir teismo posėdyje, nurodydama, jog kiekvienai dukrai išlaikyti per mėnesį reikia 100 Eur maistui, 40 Eur drabužiams, 30 Eur avalynei, 30 Eur higienos prekėms, 32 Eur mokesčiams už darželį, 10 Eur mokesčiams už komunalinius patarnavimus, iš viso apie 240-250 Eur kiekvienai. patarnavimus. Teismo vertinimu, ieškovės nepilnamečių dukrų poreikių sąraše nurodytos pinigų sumos, išleidžiamos jų išlaikymui, yra realios, pagrįstos. Vaikų išlaikymui reikia įsigyti maisto, drabužių ir avalynės, ugdymo priemonių, kitų prekių, mokėti už jų ugdymą, pramogas, užtikrinti teisę į būstą.

Tėvų prievolė išlaikyti vaikus yra turtinė asmeninė (lot. intuitu personae), todėl jos negalima perleisti kitiems asmenims, taip pat negalima atsisakyti jos vykdyti. Vienam iš tėvų nevykdant išlaikymo prievolės, toks elgesys gali būti kvalifikuojamas kaip pagrindas riboti tėvų valdžią (CK 3.180 straipsnio 1 dalis). Tais atvejais, kai tėvai gyvena skyrium, vieno iš tėvų, kuris gyvena atskirai nuo vaiko, pareigų prižiūrėti vaiką ir įgyvendinti tėvų valdžią (inter alia, materialiai išlaikyti vaikus) turinys nesikeičia, kinta jų vykdymo sąlygos. Tėvams gyvenant skyrium vaikų išlaikymo pareiga negali būti įgyvendinama taip, jog su vienu iš tėvų gyvenančių vaikų gyvenimo sąlygos pablogėtų neproporcingai tėvų turtinei padėčiai (CK 3.193 str. 1 d., 3.195 str.), ar vienas iš tėvų sutiktų, kad kitas šios pareigos nevykdytų (CK 3.192 str. 3 d., 3.159 str. 1 d.).

Jeigu nepilnamečio vaiko tėvai (ar vienas iš jų) nevykdo pareigos materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, teismas išlaikymą priteisia pagal vieno iš tėvų ieškinį (CK 3.194 straipsnis). Byloje nepateikta įrodymų, paneigiančių ieškovės teiginius, kad atsakovas netinkamai vykdo pareigą teikti savo nepilnametėms dukroms V. K., A. K. ir E. K. išlaikymą. Atsakovas nepateikė į bylą įrodymų, paneigiančių jo galimybę mokėti prašomo dydžio išlaikymą. Atsižvelgiant į atsakovo galimybes gauti pakankamas darbines pajamas – yra jauno, darbingo amžiaus – teismas turi pagrindo manyti, kad atsakovas pajėgus teikti dukroms periodinėmis išmokomis mokamą išlaikymą po 120 Eur kas mėnesį iki vaikų pilnametystės. Tokią išvadą teismas daro taip pat atsižvelgdamas į tai, kad byloje nėra duomenų, jog atsakovas turėtų kitų išlaikomų asmenų, jis yra jauno amžiaus, darbingas, sveikas (byloje nėra duomenų apie atsakovo ribotą darbingumą) vyras, todėl jis turi imtis priemonių, kad būtų užtikrintas jo gaunamų pajamų stabilumas ir dydis, kuris užtikrintų jo vaikų, kurie negali dirbti ir gauti pajamų, ir yra priklausomi nuo tėvų, poreikius.

Kadangi išlaikyti nepilnamečius vaikus yra abiejų tėvų pareiga (CK 3.192, 3.194 straipsniai), todėl manytina, jog priteisus ieškovės prašomą išlaikymą bus užtikrinti visaverčiai vaikų poreikiai ir apsaugotos jų teisės į fizinį, protinį, dvasinį, socialinį, dorovinį vystymąsi, todėl ieškinio reikalavimas dėl išlaikymo priteisimo tenkintinas ir iš atsakovo nepilnamečių dukrų V. K., gimusios (duomenys neskelbtini)., A. K., gimusios (duomenys neskelbtini)., ir E. K., gimusios (duomenys neskelbtini)., išlaikymui po 120 Eur kiekvienai dukrai kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo dienos, tai yra nuo 2016 m. spalio 18 d. iki kiekvienos dukros pilnametystės.

Įstatymas numato, kad išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos. Nustatyta, kad atsakovas išlaikymo neteikia dukrai V. K. nuo 2013 m. spalio 18 d. iki ieškinio pateikimo, tai yra iki 2016 m. spalio 18 d., ir yra įsiskolinęs 4320 Eur, skaičiuojant po 120 Eur kas mėnesį už 36 mėn. Dukrai A. K. atsakovas neteikia išlaikymo nuo 2014 m. rugpjūčio 5 d. iki ieškinio pateikimo, tai yra iki 2016 m. spalio 18 d., ir yra įsiskolinęs 3120 Eur, skaičiuojant po 120 Eur kas mėnesį už 26 mėn. Dukrai E. K. atsakovas neteikia išlaikymo nuo 2016 m. kovo 26 d. iki ieškinio pateikimo, tai yra iki 2016 m. spalio 18 d., ir yra įsiskolinęs 720 Eur, skaičiuojant po 120 Eur kas mėnesį už 6 mėn. Todėl ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo nepilnamečių dukrų išlaikymo įsiskolinimą tenkintinas (LR CPK 178, 197, 185, LR CK 3.156 str., 3.192 str., 3.194 str. 1 d., 3.196 str. 1 d. 1 p.).

Išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 str.). Išlaikymą uzufrukto teise tvarko įstatyminė nepilnamečių V. K., gimusios (duomenys neskelbtini), A. K., (duomenys neskelbtini)., ir E. K., gimusios (duomenys neskelbtini), atstovė motina L. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išimtinai vaikų interesams tenkinti (CK 3.190 str., 3.203 str.).

Sprendimas išlaikymo periodinėmis išmokomis dalyje vykdytinas skubiai (CPK 282 str. 2 d. 1 p.).

Šalys informuotinos, kad pasikeitus aplinkybėms (vieno iš tėvų materialinei padėčiai, vaikų poreikiams, jų sveikatos būklei) jos turi teisę kreiptis dėl išlaikymo dydžio pakeitimo (CK 3.201 straipsnis). Taip pat šalims išaiškintina, kad atsakovui nemokant priteisto išlaikymo, ieškovė gali kreiptis į teismą dėl išlaikymo formos pakeitimo ir prašyti priteisti išlaikymą nekilnojamuoju turtu (CK 3.201 str. 3 d., 3.196 str. 1 d. 3 p.).

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

Teismas, išnagrinėjęs bylą ir priėmęs sprendimą dėl ginčo esmės, tuo pačiu sprendimu išsprendžia bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimą. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 str. 1 d.).

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2016 m. rugsėjo 9 d. sprendimu Nr. 2.1.-(NTP-2)-16-T-3657-14728 nagrinėjamoje byloje ieškovei L. M. buvo suteikta antrinė teisinė pagalba parengti procesinius dokumentus ir atstovauti ją pirmosios instancijos teisme, atleidžiant ieškovę 100 % nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo (5 b.l.) – CPK 83 str. 1 d. 14 p.

Iki teismo išėjimo priimti sprendimą nagrinėjamojoje byloje nebuvo pateiktos išlaidos už ieškovei suteiktą valstybės garantuojamą teisinę pagalbą, todėl ieškinį patenkinus visiškai iš atsakovo valstybei nepriteisiamos išlaidos už ieškovei suteiktą valstybės garantuojamą teisinę pagalbą, kadangi jų dydis teismui nėra žinomas.

Ieškinį patenkinus, iš atsakovo valstybei priteistina iš viso 423 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 7,38 Eur bylinėjimosi išlaidos, susiję su procesinių dokumentų siuntimu, 41 Eur žyminio mokesčio už reikalavimą dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, 130 Eur žyminio mokesčio už reikalavimą dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo ir 245 Eur žyminio mokesčio už reikalavimą dėl išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiams vaikams priteisimo (CPK 96 str. 1 d., 85 str. 1 d. 3 p.).

Sprendimui įsiteisėjus naikintinos 2017 m. sausio 16 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės : priteistas iš atsakovo T. K. laikinas išlaikymas nepilnametėms dukroms V. K., gimusiai (duomenys neskelbtini), A. K., gimusiai 2(duomenys neskelbtini), ir E. K., gimusiai (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis po 57 Eur kiekvienai dukrai kas mėnesį nuo 2016 m. spalio 18 d. iki teismo sprendimo įsiteisėjimo nagrinėjamoje byloje (55-56 b.l.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 260 str., 263 - 265 str., 268 str., 270 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Nustatyti nepilnamečių vaikų V. K., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) A. K., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir E. K., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą kartu su jų motina ieškove L. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo T. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečių dukrų V. K., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) A. K., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir E. K., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymui po 120 Eur kiekvienai dukrai kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo dienos, tai yra nuo 2016 m. spalio 18 d. iki kiekvienos dukros pilnametystės, priteistą sumą indeksuojant kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, priteisto išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti ieškovę.

Priteisti iš atsakovo T. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnametės dukros V. K., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2013 m. spalio 1 d. iki 2016 m. spalio 1 d. po 120 Eur kas mėnesį (už 36 mėn.), iš viso 4320 Eur, priteisto išlaikymo įsiskolinimo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti ieškovę.

Priteisti iš atsakovo T. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnametės dukros A. K., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2014 m. rugpjūčio 5 d. iki 2016 m. spalio 1 d. po 120 Eur kas mėnesį (už 26 mėn.), iš viso 3120 Eur, priteisto išlaikymo įsiskolinimo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti ieškovę.

Priteisti iš atsakovo T. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnametės dukros E. K., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2016 m. kovo 26 d. iki 2016 m. spalio 1 d. po 120 Eur kas mėnesį (už 6 mėn.), iš viso 720 Eur, priteisto išlaikymo įsiskolinimo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti ieškovę.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis priteisimo vykdyti skubiai.

Panaikinti 2017 m. sausio 16 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones : priteistą iš atsakovo T. K. laikiną išlaikymą nepilnametėms dukroms V. K., (duomenys neskelbtini), A. K., gimusiai (duomenys neskelbtini), ir E. K., gimusiai (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis po 57 Eur kiekvienai dukrai kas mėnesį nuo 2016 m. spalio 18 d. iki teismo sprendimo įsiteisėjimo nagrinėjamoje byloje.

Priteisti iš atsakovo T. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) deklaravusio gyvenamąją vietą Marijampolės sav., Marijampolės sen., Kuktų k., valstybei 423 Eur (keturis šimtus dvidešimt tris eurus) bylinėjimosi išlaidų, mokamų į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank”, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.