Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų nutarimas

institucijos, surašiusios administracinio nusižengimo protokolą, Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato atstovui A. S.,

žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje G. B., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 423 straipsnio 1 dalį, 423 straipsnio 3 dalį ir 427 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. B. 2020 m. liepos 27 d. 8.15 val. (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę Volkswagen Sharan, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, kai teisė vairuoti yra atimta, būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas (1,24 promilių) girtumo laipsnis, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio į kairę pusę, nulaužė kelio apšvietimo stulpą ir apgadino D. P. priklausančią transporto priemonę. Eismo įvykio metu žmonės nenukentėjo, apgadintas automobilis, kelio apšvietimo stulpas. Tokiais veiksmais G. B. kaltinamas padaręs administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 423 straipsnio 1 dalyje, 423 straipsnio 3 dalyje ir 427 straipsnio 1 dalyje.

Surašant administracinio nusižengimo protokolą G. B. nurodė, kad dėl padaryto pažeidimo sutinka, nuoširdžiai gailisi (b. l. 4).

Vairuotojų registro išrašas (b. l. 14), kuris patvirtina, kad G. B. vairuotojo pažymėjimas negalioja, kadangi iš Administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus (b. l. 9-13) matyti, jog nuo 2020 m. kovo 4 d. iki 2023 m. sausio 29 d. kitoje administracinio nusižengimo byloje jam paskirta administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas;

blaivumo nustatymo registracijos žurnalo išrašas (b. l. 16), kuris patvirtina, kad 2020 m. liepos 27 d. 8.31 val. G. B. nustatytas 1,24 promilės girtumas;

Pirmiau aptarti bylos duomenys pagrindžia, kad G. B. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 423 straipsnio 1 dalyje, 423 straipsnio 3 dalyje ir 427 straipsnio 1 dalyje, todėl baustinas.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinius nusižengimus padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek ir kiti asmenys nedarytų naujų nusižengimų. Išnagrinėjus administracinio nusižengimo bylą ANK XXXIII ir XXXV skyriuose nustatyta tvarka, administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės rūšys parenkamos iš šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje nurodytų administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių rūšių, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. G. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe, numatyta ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punkte, laikytina tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi. G. B. atsakomybę sunkinančia aplinkybe, numatyta ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punkte, laikytina tai, kad tame pačiame šio kodekso straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, kol dar nepasibaigęs šio kodekso 40 straipsnyje nustatytas terminas. Administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus (b. l. 9-13), patvirtina kad G. B. praeityje minėtu laikotarpiu eilę kartų baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų, 2020 m. kovo 4 d. jo atžvilgiu priimtas nutarimas administracinio nusižengimo byloje pagal ANK 423 straipsnio 3 dalį, kur jam atimta specialioji teisė – vairuoti transporto priemones 36 mėnesių laikotarpiui, kas rodo, kad anksčiau taikytos administracinio poveikio priemonės G. B. teigiamos įtakos nepadarė. Šie G. B. padaryti administraciniai nusižengimai yra šiurkštūs, nes pažeidėjas suprato savo veiksmų esmę ir veikė sąmoningai, vairavo automobilį neturėdamas teisės jo vairuoti, būdamas neblaivus, tuo sukėlė grėsmę ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių turto saugumui ir aplinkai. Pažeidėjas tokiu elgesiu ignoravo Kelių eismo taisyklių reikalavimus, negerbė įstatymų, dėl šių jo tyčinių veiksmų potencialiai galėjo atsirasti labai sunkios pasekmės – žūti arba būti sužaloti žmonės. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, siekiant ne tik nubaudimo, bet ir prevencijos tikslų, įvertinus pažeidėjo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, pažeidėją charakterizuojančius duomenis, G. B. skirtinos administracinės nuobaudos – baudos, numatytos įstatymo straipsnių, numatančių atsakomybę už jo padarytus nusižengimus, sankcijų ribose, artimos baudų vidurkiui (ANK 32 ir 34 straipsniai).

Be to, kaip jau minėta, kad už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 423 straipsnio 3 dalyje gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas (ANK 423 straipsnio 5 dalis), o už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 427 straipsnio 1 dalyje privaloma skirti transporto priemonės konfiskavimą (ANK 427 straipsnio 3 dalis). Turto konfiskavimas yra administracinio poveikio priemonė, kurią kartu su administracine nuobauda gali skirti teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas). Turto konfiskavimas – tai priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas pažeidėją ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotas gali būti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus ANK 29 straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus. Turto, kuriam pagal Lietuvos Respublikos teisės aktus privaloma teisinė registracija, konfiskavimą gali skirti tik teismas. Už ANK 423 straipsnio 3 dalyje bei 427 straipsnyje numatytų administracinių nusižengimų padarymą gali būti konfiskuojamas ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis automobilis, jeigu: perleisdamas turtą pažeidėjui ar kitiems asmenims, šis asmuo žinojo, kad šis turtas bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti; turtas jam buvo perleistas sudarius apsimestinį sandorį; turtas jam buvo perleistas kaip pažeidėjo šeimos nariui ar artimajam giminaičiui; turtas jam buvo perleistas kaip juridiniam asmeniui, kurio vadovas, valdymo organo narys arba dalyviai, valdantys ne mažiau kaip penkiasdešimt procentų juridinio asmens akcijų (pajų, įnašų ir pan.), yra pažeidėjas, jo šeimos nariai ar artimieji giminaičiai; įgydamas šį turtą, jis arba juridinio asmens vadovaujamas pareigas ėję ir teisę jam atstovauti, priimti sprendimus juridinio asmens vardu ar kontroliuoti juridinio asmens veiklą turėję asmenys žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis turtas yra administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas, gautas dėl administracinio nusižengimo padarymo. Šios nuostatos suponuoja išvadą, jog, sprendžiant dėl transporto priemonės konfiskavimo skyrimo pagrįstumo, privalu išsiaiškinti aplinkybes, kurios leistų daryti kategorišką išvadą dėl transporto priemonės savininko atsakomybės panaudojant jo nuosavybę darant neteisėtus veiksmus.

Nagrinėjamu atveju bylos duomenimis matyti, kad automobilis Volkswagen Sharan, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) registruotas D. P. vardu (b. l. 35). Transporto priemonės, kuria padaryti administraciniai nusižengimai, savininkė D. P. rašytiniame paaiškinime nurodė, kad automobilis buvo paskolintas naudotis jos dukrai, o asmuo, kuris padarė administracinius nusižengimus, automobilio raktus iš dukros pasiėmė be jos žinios, neteisėtai, todėl prašo nekonfiskuoti automobilio. Analogiškas aplinkybes transporto priemonės savininkė patvirtino ir teismo posėdyje, kur paaiškino, kad automobilį paliko dukrai, kaip įvyko eismo įvykis nežino, asmeniškai pažeidėjui nedavė automobilio, prašė dėl prastos sveikatos būklės nekonfiskuoti automobilio. Taigi šios aplinkybės rodo, kad transporto priemonės savininkė nežinojo ir negalėjo žinoti, kad su jos automobiliu bus daromi administraciniai nusižengimai, todėl šiuo atveju spręstina, kad automobilio konfiskavimo neigiamas poveikis būtų neproporcingai didesnis jo savininkei nei, kad nusižengimą padariusiam asmeniui. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra konstatavęs, kad administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimą tada, kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus, gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2AT-4-2011, 2AT-8-2013, 2AT-7-4-2013). Pažeidimo padarymo įrankio (transporto priemonės) konfiskavimas pripažintinas proporcinga administracine nuobauda, esant padarytiems tam tikriems įstatymo numatytiems pažeidimams, toks nuosavybės teisių ribojimas atitinka visuomenės siekiamus visuotinai svarbius tikslus ir negali būti laikomas priemone, kuri varžo asmens teises labiau negu reikia, kad šie tikslai būtų pasiekti. Vadovaujantis proporcingumo kriterijais bei atsižvelgiant į tai, kad transporto priemonės savininkė savo automobilį buvo perleidusi naudotis dukrai, o administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo automobilio raktelius pasiėmė be pastarosios žinios, todėl, teismas sprendžia, kad administracinio poveikio priemonės – turto, kuriuo padaryti administraciniai nusižengimai, konfiskavimas šioje byloje netaikytinas. Manytina, kad ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti G. B. paskyrus piniginę baudą be administracinio poveikio priemonės – turto konfiskavimo.

Be to, kaip jau minėta, kad už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 423 straipsnio 3 dalyje, padarymą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trejų iki penkerių metų (ANK 423 straipsnio 4 dalis), o už ANK 427 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo padarymą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trejų iki penkerių metų (ANK 427 straipsnio 2 dalis). Asmeniui suteiktos specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones, teisės skraidyti orlaivio įgulos nariu, teisės atlikti orlaivių techninę priežiūrą, teisės medžioti, teisės vairuoti vidaus vandenų transporto priemones, teisės naudoti elektroninių ryšių išteklius, teisės užsiimti radijo mėgėjų ir kitų radijo stočių naudotojų veikla) atėmimas yra administracinio poveikio priemonė, kurią kartu su administracine nuobauda skiria teismas ar ne teismo tvarka administracinio nusižengimo bylą nagrinėjanti institucija (pareigūnas), jeigu naudodamasis šia teise asmuo padarė administracinį nusižengimą (ANK 28 straipsnio 1 dalis). Taigi iš šios normos turinio seka išvada, kad specialiosios teisės atėmimas gali būti skiriamas: 1) asmeniui, kuris tokią teisę yra įgijęs (šios teisės atėmimo laikotarpiu negali ja naudotis), 2) asmeniui, neįgijusiam tokios teisės (šios teisės atėmimo laikotarpiu negali jos įgyti). ANK 28 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog asmeniui suteiktos specialiosios teisės atėmimas gali būti skiriamas, kai jis yra numatytas šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje, nustatančiame administracinę atsakomybę už asmens padarytą veiką. ANK 28 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog asmeniui suteiktos specialiosios teisės atėmimas gali būti skiriamas, kai jis yra numatytas šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje, nustatančiame administracinę atsakomybę už asmens padarytą veiką. Iš byloje esančio Vairuotojų registro išrašo matyti, kad G. B. turimas vairuotojo pažymėjimas negalioja, kadangi jam nuo 2020 m. kovo 4 d. iki 2023 m. sausio 29 d. paskirta administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas. Šios aplinkybės iš esmės neigiamai charakterizuoja pažeidėją, rodo, kad ankstesnės paskirtos nuobaudos savo tikslų nepasiekė, teigiamų rezultatų pažeidėjo elgesiui nepadarė, todėl pažymėtina, kad siekiant užkirsti kelią panašaus pobūdžio pažeidimų darymui ateityje, transporto priemonės vairavimo, neįgijus tam teisės ar tuomet kai ji atimta, faktas, neužkerta kelio teismui svarstyti klausimą dėl ANK 28 straipsnyje numatytos administracinio poveikio priemonės – specialios teisės atėmimo, taikymo, todėl G. B. skirtinas specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas įstatyme numatytam laikotarpiui.

Kai vienas asmuo padaro du arba daugiau administracinių nusižengimų, administracinė nuobauda skiriama už kiekvieną administracinį nusižengimą atskirai (ANK 38 straipsnio 1 dalis). Kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis šio kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, galutinė nuobauda šiam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų. Šiuo atveju asmeniui kartu su administracine nuobauda šiame skyriuje nustatyta tvarka skiriamos viena arba kelios administracinio poveikio priemonės, numatytos už bet kurį iš padarytų administracinių nusižengimų. Jei už padarytus administracinius nusižengimus šio kodekso straipsniuose ar straipsnio dalyse numatytos tos pačios rūšies administracinio poveikio priemonės, skiriama administracinio poveikio priemonė už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų (ANK 38 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad G. B. yra kaltas padaręs administracinius nusižengimus, numatytus ANK 423 straipsnio 1 dalyje, 423 straipsnio 3 dalyje ir 427 straipsnio 1 dalyje, todėl jam administracinė nuobauda bei administracinio poveikė priemonė skiriamos už kiekvieną administracinį nusižengimą atskirai (ANK 38 straipsnio 1 dalis) ir galutinė nuobauda skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų (ANK 38 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 28 straipsniu, 35-36 straipsniais, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, 664 straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

G. B. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 423 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 400,00 Eur (keturių šimtų eurų 00 ct) baudą.

G. B. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 423 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 1 300,00 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų eurų 00 ct) baudą ir administracinio poveikio priemonę – asmeniui suteiktos specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 4 (ketverių) metų laikotarpiui be transporto priemonės, kuria padaryti administraciniai nusižengimai, konfiskavimo.

G. B. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 427 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 1 400,00 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų eurų 00 ct) baudą ir administracinio poveikio priemonę – asmeniui suteiktos specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 4 (ketverių) metų laikotarpiui be transporto priemonės, kuria padaryti administraciniai nusižengimai, konfiskavimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi šias nuobaudas subendrinti ir G. B. paskiri galutinę subendrintą nuobaudą – 1 400,00 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų eurų 00 ct) baudą ir administracinio poveikio priemonę – asmeniui suteiktos specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 4 (ketverių) metų laikotarpiui be transporto priemonės, kuria padaryti administraciniai nusižengimai, konfiskavimo.

Nutarimo nuorašą siųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.

Nutarimas per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o nutarimą apskundus – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad paskirta bauda turi būti mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, gavėjo kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke (AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB bankas, banko kodas 40100, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)) nurodant įmokos kodą – 1001 ir administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytą identifikacinį kodą (ROIK).