Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Nukentėjusysis T. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. sausio 26 d. jis naršydamas socialiniame puslapyje "www.(duomenys neskelbtini).com" pamatė, kad asmuo, pasivadinęs "M. J.", įvairiose grupėse, rašė skelbimus, kad pardavinėja bilietus į įvairius renginius pigiau. Peržiūrėjęs jo profilį pamatė, jog šis neva dirba "(duomenys neskelbtini)". Kadangi turėjo keletą bilietų į renginį, kuriame negalėjo dalyvauti, nusprendė minėtam asmeniui parašyti, manydamas, kad šis nupirks jo bilietus ir perparduos kitiems asmenims, kadangi suprato, jog šis tuo užsiima. Parašęs minėtam asmeniui, jis jam pasiūlė bilietų į kitus renginius, nurodė, kad gali parduoti bilietus pigiau, su įvairiomis nuolaidomis. Taip pat parašė, jog yra internetinės svetainės "(duomenys neskelbtini)" atstovas, tačiau jo bilietų, kuriuos jam siūlė, jis nepirko. Po kurio laiko pamatė, jog 2023 m. balandžio 27 d. vyks spektaklis " (duomenys neskelbtini) ", dėl ko norėdamas nusipirkti bilietus į minėtą spektaklį, per "(duomenys neskelbtini)" programėlę parašė minėtam asmeniui "M. J.", su kuriuo anksčiau bendravo dėl bilietų, kadangi manė, jog šis gali bilietus parduoti su nuolaidomis. Su asmeniu sutarus dėl minėtų bilietų pirkimo, jis jam nurodė banko sąskaitą, į kurią po bilietų gavimo į jo elektroninį paštą, turės pervesti pinigus. 2023 m. sausio 29 d. savo el. pašte sulaukęs elektroninių bilietų į minėtą spektaklį, atliko 140 eurų pavedimą į "M. J." nurodytą banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuri priklauso G. L.. Kai šis nurodė jam banko sąskaitos numerį ir jos savininko vardą ir pavardę, jis pasidomėjo, kodėl reikia pervesti pinigus ne į jo banko sąskaitą? Šis patikino, kad tai yra jo kolegė, kuri taip pat neva dirba "(duomenys neskelbtini)". Kadangi spektaklis vyko tik 2023 m. balandžio 27 d., jis negalėjo patikrinti, ar minėti bilietai yra tikri, be to pirmuosius bilietus gavo iš el. pašto "(duomenys neskelbtini)", dėl ko manė, jog bilietai yra tikri. Kadangi nežinojo, jog minėtas asmuo su pirmaisiais bilietais jį apgavo, toliau su minėtu asmeniu bendravo dėl bilietų, į įvairius renginius, pirkimo. Taip pat 2023 m. sausio 31 d. iš asmens, užsivadinusio "M. J." pirko keturis bilietus į koncertą "K. K.", dėl ko vėl gavęs elektroninius bilietus į jam priklausantį minėtą el. paštą, atliko 34,4 eurų pavedimą į "M. J." nurodytą banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuri priklauso G. L.. Taip pat iš minėto asmens 2023 m. vasario 1 d. pirko bilietus į renginį "(duomenys neskelbtini)" ir analogiškai, kaip pirmose bilietų pirkimo situacijose, sulaukęs elektroninių bilietų savo el. pašte, pervedė 130 eurų į "M. J." nurodytą kitą banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuri taip pat priklauso G. L.. 2023 m. sausio 3 d. iš minėto asmens "M. J." vėl pirko bilietus į spektaklį "Gal nedarom tragedijos" ir į savo el. paštą gavęs elektroninius bilietus, pervedė 50 eurų į minėto asmens nurodytą banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuri priklauso G. L.. Laikotarpiu nuo 2023 m. vasario 11 d. iki 2023 m. vasario 13 d. pas minėtą asmenį pasidomėjo dėl bilietų į "(duomenys neskelbtini)", norėjo pirkti 5 bilietus. Dėl ko jis 2023 m. vasario 11 d. pervedė 180 eurų į minėto asmens nurodytą banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuri priklauso G. L.. Kadangi elektroninių bilietų dar nebuvo gavęs, po jo atlikto pavedimo "M. J." jam pasiūlė pervesti dar 100 eurų ir tuomet jam atsiųs 10 bilietų į minėtą festivalį. Kelias dienas pagalvojęs, jis sutiko ir 2023 m. vasario 13 d. pervedė dar 100 eurų į "M. J." nurodytą banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuri priklauso G. L.. Po jo atlikto pavedimo, gavo į savo elektroninį paštą 10 elektroninių bilietų į "(duomenys neskelbtini)" iš el.pašto (duomenys neskelbtini)". 2023 m. vasario 13 d. "M. J." jam pats pasiūlė dar 10 bilietų į "(duomenys neskelbtini)", kadangi nurodė, kad bilietai labai brangs. Jis sutiko nupirkti dar 10 bilietų ir atliko du pavedimus į minėto asmens nurodytą banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuri priklauso G. L., t.y. viena pervesta suma buvo 138,40 eurų, kita 141,60 eurų. Po atlikto pavedimo, į savo el. paštą gavo 10 elektroninių bilietų iš el. pašto "(duomenys neskelbtini)". 2023 m. kovo 20 d. jis iš asmens "M. J." pirko 20 bilietų į "(duomenys neskelbtini)", dėl ko minėtą dieną iš savo banko sąskaitos pervedė 350 eurų į "M. J." nurodytą banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuri priklauso A. A. ir po atlikto pavedimo į savo el. paštą gavo minėtus elektroninius bilietus iš el. pašto "(duomenys neskelbtini)". 2023 m. kovo 29 d. iš "M. J." pirko dar 20 bilietų į " (duomenys neskelbtini) ", dėl ko jis iš jam priklausančios banko sąskaitos pervedė dar 380 eurų į "M. J." nurodytą banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuri taip pat priklauso G. L., ir po atlikto pavedimo į savo el. paštą gavo elektroninius bilietus iš el. pašto "(duomenys neskelbtini)". Po kurio laiko 2023 m. balandžio mėn. gavo elektroninius laiškus iš el. pašto "(duomenys neskelbtini)", jog visi jo pirkti bilietai yra anuliuoti ir įsigyti neteisėtai. Po minėtų laiškų gavimo jis iškart per " (duomenys neskelbtini) " programėlę paskambino "M. J.", kuris nesuprato kodėl taip atsitiko, sakė pasiaiškins, tada po kurio laiko nurodė, kad jam pinigus grąžins, taip pat minėjo, kad yra pats apgautas ir pats kreipėsi į policiją dėl minėto įvykio. Taip pat minėtas asmuo, iš banko sąskaitos, kuri priklauso Ž. J., jam pervedė 200 eurų, daugiau minėtas asmuo jam jokių pinigų negrąžino. Nori parodyti, kad jis visus minėtus pavedimus atliko iš jam priklausančios banko sąskaitos. Dėl minėto įvykio jam padaryta 1398,4 eurų turtinė žala. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą.

2023-05-03 nukentėjusioji K. V. parodė, kad 2023-02-08 ji ,,(duomenys neskelbtini)" grupėje ,,(duomenys neskelbtini) pamatė ,,(duomenys neskelbtini)" vartotojo M. J. komentarus, kad jis gali gauti VIP bilietų į grupės (duomenys neskelbtini) koncertą. Ji su juo susisiekė per ,,(duomenys neskelbtini)" programą. Su M. J. sutarė kainą už bilietus. Už vieną bilietą sutarė 140 eurų. Ji su juo susitarė, kad pirks du bilietus. Tada M. J. pridėjo į grupę su ,,(duomenys neskelbtini)" vartotoja G. L.. G. L. jai parašė savo banko sąskaitos numerį (duomenys neskelbtini) ir ji iš savo asmeninės banko sąskaitos pervedė į G. L. banko sąskaitą 280 eurų. Mokėjimo paskirtyje nurodė už ,, (duomenys neskelbtini) koncertą". Dar prieš atliekant pavedimą ji į savo elektroninį paštą gavo bilietus į koncertą iš (duomenys neskelbtini). 2023-04-18 ji gavo laišką iš (duomenys neskelbtini), kad bilietai į koncertą yra anuliuojami dėl neteisėto jo įsigijimo ir negalios renginio metu. Iš karto, tą pačią dieną, ji susisiekė su M. J. ir paklausė kas čia vyksta. M. J. jai nurodė, kad jis pats buvo apgautas ir liepė kreiptis į policiją dėl sukčiavimo. ,,(duomenys neskelbtini)" grupėje ,,(duomenys neskelbtini) pamatė įrašą apie asmenis nukentėjusius nuo M. J. Nukentėjusių asmenų yra daugiau nei 30. Kiti nukentėję asmenys taip pat kreipėsi į policiją dėl sukčiavimo. Prašo nustatyti kaltą asmenį ir jį nubausti įstatymų numatyta tvarka.

2023-05-05 nukentėjusioji K. Š. parodė, kad 2023-01-20 bendravimo programėlėje (duomenys neskelbtini) parašė žinutę asmeniui, kuris socialiniame tinklapyje (duomenys neskelbtini) savo profilį buvo pavadinęs "M. J.". Šis asmuo buvo įdėjęs skelbimą, kad pardavinėja bilietus į koncertą "(duomenys neskelbtini) ", kuris vyks 2023-08-16 (duomenys neskelbtini). Asmuo parašė, kad kaina bus sutartinė, kurios nėra nusistatęs, tačiau pigiau negu bilietų pardavimo sistemoje. Tada ji jam parašė žinutę 2023-02-15 ir paklausė kokia būtų bilietų kaina, jie sutarė, kad "M. J." parduos du bilietus už 260 eurų. Tą pačią dieną programėlėje (duomenys neskelbtini) ji gavo žinutę iš asmens save pasivadinusio "G. L.", kurioje buvo nurodyta sąskaita. Ji iškart į nurodytą sąskaitą pervedė 260 eurų. Tada žinutėmis "M. J." ir "G. L." palinkėjo jai gero koncerto. Po žinučių su palinkėjimais jai iškart į jos elektroninį paštą buvo atsiųsti du bilietai. 2023-04-18 į savo elektroninį paštą gavo pranešimą iš "(duomenys neskelbtini)", kad jos įsigyti bilietai buvo anuliuoti, nes įsigijimas yra neteisėtas. Ji "M. J." žinute nusiuntė "(duomenys neskelbtini)" gautą pranešimą ir nurodė savo sąskaitą, į kurią jis jai grąžintų 260 eurų. "M. J." jai atrašė, kad viską išsiaiškins dėl bilietų ir pinigus grąžins per savaitę. 2023-04-22 ji žinute "M. J." paklausė kokia situacija, jis jai atsakė, kad pats kreipėsi į policiją ir laukia žinių iš tyrėjos, nes pats buvo apgautas, jis bilietus tik perpardavinėjo, o dėl bilietų anuliavimo yra kaltas bilietus jam tiekęs asmuo, kurio nenurodė. 2023-04-25 "M. J." jai atsiuntė garso žinutę, kurioje nurodė, kad tyrimą atlieka FNTT, reikia kreiptis į policiją, nes kitaip negalės atgauti pinigų. 2025-04-25 per e-policiją parašė pareiškimą, su "M. J." nebebendravo. "M. J." ji nepažįsta, nėra mačiusi, iš atsiliepimų (duomenys neskelbtini) jis galėtų būti M. J. iš (duomenys neskelbtini). Elektroniniame pašte yra išsaugojusi gautus bilietus ir kitą informaciją apie bilietų pirkimą, kurią pateiks elektroniniu paštu.

2023-05-04 nukentėjusoji L. T. parodė, kad 2023-02-15 būdama (duomenys neskelbtini) grupėje " (duomenys neskelbtini) ", rado skelbimą apie parduodamus bilietus (duomenys neskelbtini) 2023 renginį. Vieno bilieto pardavimo kaina buvo nurodyta 130 eurų. Tai neatitiko šio bilieto realios kainos. Šio bilieto pilna kaina turėjo būti 240.20 eurų. Bilietus pardavinėjo asmuo, kuris (duomenys neskelbtini) paskyroje pasivadinęs M. J.. Ji (duomenys neskelbtini) paskyroje susirašė su M. J., kuris pardavinėjo bilietus. Pardavėjas ją patikino, kad jis pats perka 10 bilietų ir 3 lieka, kaina tik po 130 eurų. Pardavėjas ją patikino, kad su bilietais viskas tvarkinga. Ji dar pasitikrino pardavėjo patikimumą (duomenys neskelbtini) ir atsiliepimuose apie bilietų pardavėją. Tačiau ji jokios neigiamos informacijos apie pardavėją nerado. Kadangi ji nusprendė įsigyti šiuos bilietus, ji paprašė į kur jai reikia pervesti pinigus už bilietus. Pardavėjas nurodė, kad pinigus už bilietus reikia pervesti į G. L. į sąskaitą (duomenys neskelbtini). Tada ji iš savo bankinės sąskaitos už du norimus įsigyti bilietus pervedė 260 eurus. Apie pinigų pavedimą ji informavo ir bilietų pardavėją ir gavėją. 2023-02-15 15.14 val., po pervedimo iš (duomenys neskelbtini) portalo atėjo bilietai į jos pašto dėžutę. 2023-04-18 ji gavo pranešimą iš (duomenys neskelbtini), kad jos įsigyti bilietai yra anuliuojami, kadangi jie įsigyti neteisėtu būdu. Daugiau jokių paaiškinimų dėl ko jie buvo anuliuoti negavo. Tada ji vėl susisiekė su bilietų pardavėju. Pardavėjas ją balso žinute informavo, kad įvyko nesusipratimas su bilietų pardavimu, kad pinigai dviejų savaičių laikotarpiu bus jai grąžinti. Pinigai jai grąžinti nebuvo ir pats pardavėjas ją paragino kreiptis į policiją, papildomai nurodydamas ar tris asmenis, kurie pas jį pirko bilietus ir jie neteko bilietų. Vėliau ji žiniasklaidoje t.y. (duomenys neskelbtini), sužinojo, kad buvo įvykes bilietų nutekinimas. Dėl bilietų anuliavimo, ji patyrė 260 eurų vertės žalą. Todėl prašo pradėti ikiteisminį tyrimą ir ją pripažinti nukentėjusiąją ir civiline ieškove.

2023-05-02 nukentėjusioji B. R. parodė, kad kiek jai yra žinoma, jos sūnus A. R., norėdamas įsigyti bilietus į ,,(duomenys neskelbtini)" koncertą, 2023-02-15 "(duomenys neskelbtini)" platformoje esančioje grupėje - "pigesni bilietai į renginius" su "(duomenys neskelbtini)" vartotoju - "M. J." (M. J.), susitarė dėl bilietų pirkimo bei dėl kainos - viso už 250 Eur. Sūnus žiūrėjo atsiliepimus internete, įvairiose grupėse, ieškojo ar šis žmogus patikimas ir ar neapgaus. Ji ir pati žiūrinėjo atsiliepimų apie šį vartotoją, patikrino jo (duomenys neskelbtini) profilį, ar žmonės pirkę bilietus juos gaudavo, ar nėra neigiamų komentarų. Tokių neradus, buvo tik teigiami atsiliepimai, todėl su sūnumi nusprendė, kad šis asmuo yra patikimas ir gali iš jo įsigyti bilietus į minėtą koncertą. Anksčiau nebuvo iš šio asmens pirkę bilietų. 2023-02-16 po pietų, tikslaus laiko nepamena, M. J. atvyko prie jų namų. Ji su sūnumi išėjo kartu į lauką, kad paduoti pinigus už įsigyjamus koncerto bilietus - 240 Eur. Ji buvo paruošusi blanką, jog bilietų pardavėjas jį pasirašytų kaip garantiją, jog niekam kitam daugiau nėra pardavęs bilietų, kuriuos parduoda jiems, jo nėra suklastojęs ir kt.. Jis padavė savo asmens tapatybės dokumentą, nuo kurio buvo nurašyta jo vardas, pavardė bei asmens kodas, įrašyta perkamų bilietų suma. Atvykusio asmens veidas sutapo su dokumente esančiu bei (duomenys neskelbtini) profilyje, todėl kol sūnus A. R. rašė nuo dokumento duomenis, ji M. J. padavė grynais pinigais - patikslina, jog 240 Eur. Pirma norėjo padaryti bankinį pavedimą, tačiau M. J. paklausė ar gali duoti grynais pinigais - 240 Eur, ji sutiko. Tuo metu nieko blogo ir nepagalvojo. Kadangi pasirodo už bilietus buvo sutarta kaina - 250 Eur, sūnus grįžęs namo pervedė iš savo banko sąskaitos - 10 Eur sumą pavedimu į banko sąskaitą - (duomenys neskelbtini) G. L., kiek žino M. J. draugės sąskaitą. Sūnus klausė kodėl reikia pavedimą daryti ne į jo, o į jo draugės sąskaitą jis pasakė, kad draugė tvarkosi su finansais, todėl pinigus reikia pervesti jai. Sūnus 2023-02-15 jau buvo gavęs į savo el. paštą iš (duomenys neskelbtini) perkamus bilietus į "(duomenys neskelbtini) Užsakymo Nr. (duomenys neskelbtini). Sumokėjus iš viso už perkamus bilietus - 250 Eur, po kelių mėnesių, iš (duomenys neskelbtini) sūnus el. paštu gavo pranešimą, jog "informuojame, kad dėl neteisėto bilietų įsigijimo buvo anuliuoti jūsų bilietai, kurių užsakymo Nr. (duomenys neskelbtini). Taip pat, iš bilietų pardavėjo gavo "(duomenys neskelbtini)" garsinį pranešimą, jog apgailestauja, jog jis ir pats buvo apgautas ir kad sūnus kreiptųsi į epolicija, rašytų pareiškimą. Sakė, jog anksčiau taip nebuvo nutikę, kad jis pirkdamas visada gaudavo tinkamus bilietus ir nebuvo problemų. Po to ir kreipėsi su pareiškimu. Tie pinigai buvo jo sūnaus A. R., kadangi sausio mėn. buvo jo gimtadienis, jis buvo juos susitaupęs, taip pat, pinigų duodavo ir ji, pavedimu jam pervesdavo kaip dienpinigius, pats asmeniškai jis dar nedirba.

2023-05-29 nukentėjusioji R. K. parodė, kad ji, R. K., 2023-02-17 apie 17.40 val. socialiniame puslapyje "(duomenys neskelbtini)" grupėje "(duomenys neskelbtini) į... " rado skelbimą apie parduodamus bilietus į grupės koncertą "(duomenys neskelbtini)", kuris turėjo vykti 2023-08-16. Skelbimo autoriui, kuris save pasivadinęs J. (tikras vardas ir pavardė M. J.) ji parašė ar turi bilietų į minėtą koncertą. Jai buvo atrašyta, kad dar turi ir kad vieno bilieto kaina yra 150 eurų. Jam rašė, kaip galima pasitikėti ir kaip žinoti, kad nebus apgauta. M. J. įmetė jai nuorodą su atsiliepimais apie jį ir parašė, kad bilietus gaus tiesiai iš bilietų platintojo, kurio el. paštas (duomenys neskelbtini). Buvo sutarta, kad pirks du bilietus. Jis jai atsiuntė banko sąskaitą (duomenys neskelbtini), kuri priklauso G. L. ir paprašė pervesti 280 eurų. Jai iš savo banko sąskaitos pervedus minėtą pinigų sumą į nurodytą sąskaitą, tą pačią dieną, susirašinėjimo metu su M. J., į jos el. paštą, iš pašto (duomenys neskelbtini), buvo atsiųsti du bilietai į koncertą "(duomenys neskelbtini)". Daugiau jokių kitų dokumentų, įrodančių bilietų įsigijimą, neatsiuntė. 2023 metų balandžio mėnesį socialiniame puslapyje "(duomenys neskelbtini)" toje pačioje grupėje pastebėjo, kad daug žmonių pradėjo rašyti žinutes, kad buvo įsigiję bilietus į renginį "(duomenys neskelbtini)" iš to pačio asmens, iš kurio ji pirko bilietus, t.y. M. J., kuris vyko 2023-04-15, tačiau į jį nepateko, kadangi bilietai buvo negaliojantys. Toje pačioje grupėje įsikūrė atskira grupė žmonių, kurie buvo įsigiję bilietus iš M. J.. Bendrai visi žmonės, įskaitant ją tada sumokėjo už negaliojančius bilietus 6257 eurų. Viena iš pirkėjų pateikė bendrą pareiškimą į policiją su visais nukentėjusiųjų vardais ir pavardėmis bei telefono numeriais ir el. pašto adresais. Tada ji 2023-04-17 asmeniškai parašė M. J., kad pastebėjo žinutes, kad jis galimai jai pardavė negaliojančius bilietus ir kad norėtų susigrąžinti pinigus už sumokėtus bilietus. Jai atrašė, kad šiuo metu vyksta tyrimas, kadangi jo parduodami bilietai yra blokuojami ir jei tyrimo metu bus nustatyta, kad bilietai yra negaliojantys, jis visiems žmonės grąžins pinigus. Netrukus iš bilietų pardavimų įmonės "(duomenys neskelbtini)" gavo el. laišką, kad dėl neteisėto bilietų įsigijimo yra anuliuojami jos bilietai, kurių užsakymo Nr. (duomenys neskelbtini). Tada padariusi gautos žinutės kopiją, ji ją nusiuntė M. J.. Tada jis jai atsiuntė balso žinutę, kurioje pasakė, kad atsiprašo už nepatogumus, kad šiuo metu vyksta tyrimas ir tikisi, kad jam bus atlyginta padaryta žala ir po atlikto tyrimo greitu metu jai atlygins žalą". Tada 2023-05-18 ji dėl galimai įvykdyto sukčiavimo jos atžvilgiu su pranešimu kreipėsi į policiją. su M. J. telefono nekalbėjo, o visas bendravimas vyko tik per "(duomenys neskelbtini)" programėlę. Dėl minėto įvykio jai padaryta 280 eurų turtinė žala. Civilinio ieškinio dabar nereikš. Reikš tik tada, kada bus tiksliai nustatytas kaltas asmuo. Prie apklausos prideda gautą M. J. balso žinutę ir jų susirašinėjimą. Daugiau nieko nurodyti negali.

2023-07-25 gautas UAB " (duomenys neskelbtini) " atsakymas, kuriame nurodyta, kad ir M., ir kitas veikėjas turi galimybę įsigyti bilietus, kaip ir bet koks kitas bilietų pirkėjas. Jokių kitų išskirtinių pirkimo galimybių jie neturėjo.

2023-05-26 nukentėjusysis D. B. parodė, kad socialiniame tinklalapyje (duomenys neskelbtini) grupėje "(duomenys neskelbtini) į ..." rado skelbimą, kad asmuo M. J. (pasivadinęs M. J.) skelbėsi turintis ir galintis parduoti bilietus į įvairius renginius. Jis, iš M. J. įsigijo bilietus į renginį (duomenys neskelbtini). 2023-03-01, pinigus pervesdamas į G. L. sąskaitą. M. J. jam atsiuntė bilietus į elektroninį paštą. Vėliau pastebėjo skelbimą, kad žmonėms, kuriems bilietai buvo parduoti į Milennium 2000 Fest, jie negalėjo patekti į renginius. Taip pat buvo nurodyta, kad visi bilietai parduodami pil. M. J. yra negaliojantis. Kreipėsi į M. J., kuris nurodė, kad pinigus grąžins. Tačiau praėjus tam tikram laiko tarpui pinigai nebuvo grąžinti. Jam padaryta žala yra 250 Eur.

2023-06-02 asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką protokole užfiksuota, kad D. B. atpažįsta asmenį, vyrą, pažymėtą Nr. 1 (M. J.) pagal bendrus veido bruožus. Su juo buvo susitikęs ir iš jo įsigijo bilietus.

2023-05-30 nukentėjusioji A. K. parodė, kad 2023-03-01 "(duomenys neskelbtini)" grupėje "(duomenys neskelbtini) į..." rado skelbimą, apie parduodamus bilietus į (duomenys neskelbtini) koncertą. Skelbimą buvo patalpinęs "(duomenys neskelbtini)" vartotojas M. J.. Susirašius su minėtu asmeniu jis jai paaiškino, kad turi bilietus į minėtą koncertą ir už du bilietus jai reikės sumokėti 180 eurų. Taip pat M. J. jai paaiškino, kad pinigus ji turės pervesti į G. L. banko sąskaitą. 2023-03-01 apie 20 val. ji pervedė iš savo banko sąskaitos į G. L. banko sąskaitą (duomenys neskelbtini) 180 eurų. Tą pačia diena ji į savo el. paštą gavo du bilietus į minėtą renginį. 2023-04-25 "(duomenys neskelbtini)" grupėje "(duomenys neskelbtini) į..." ji pastebėjo, pranešimą, kad bilietai kuriuos pardavinėjo "M. J." yra negaliojantys, ji apie tai sužinojus kreipėsi į (duomenys neskelbtini) ir jai patvirtino, kad jos įsigyti bilietai yra negaliojantys. Po to ji parašė pačiam "M. J." ir jo paprašė gražinti pinigus už bilietus, bet asmuo jai pasakė kreiptis į policija ir paaiškino, kad jis pats yra nukentėjęs nuo sukčių.

2023-04-28 nukentėjusysis A. K. parodė, kad 2023-03-01 apie 12.50 val. būdamas namuose socialiniame tinklapyje (duomenys neskelbtini), viešoje grupėje rado skelbimą apie parduodamus bilietus į koncertą: „(duomenys neskelbtini) ". Asmuo parduodantis bilietus (duomenys neskelbtini) buvo pasivadinęs M. J.. Koncertas turėjo įvykti 2023-08-16 (duomenys neskelbtini). Asmeniui per (duomenys neskelbtini) programėlę parašė privačią žinutę ir pasiteiravo ar dar turi siūlomus bilietus, taip pat pasitikslino, ar bilietai galiojantys ir ar jie yra su garantiją. Asmuo nurodė, kad bilietus dar turi, garantija bilietų yra, taip pat minėjo, kad grupėje apie jo parduodamus bilietus yra gerų atsiliepimų. Sutarus su pardavėju bilietų pardavimo aplinkybes ir kainą, 140 eurų už vieną bilietą, nutarė bilietų įsigyti du už 280 eurų, tuom pokalbis ir baigėsi tuo metu. Vėliau tą pačią dieną 2023-03-01 apie 18.50 val. parašė jam tas pats pardavėjas privačią žinutę ir į pokalbį įtraukė kitą asmenį, G. L., kuri nurodė savo atsiskaitomąją banko sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini) banke. Pardavėjas pridėdamas G. L. prie pokalbio nurodė jai, kad jis įsigijo du bilietus į koncertą "(duomenys neskelbtini) " bei pasakė, kad ji atsiųstu savo sąskaitos rekvizitus, ji netrukus atsiuntė savo sąskaitos numerį. Jam klausimų, įtarimų jokių nekilo, kodėl moters sąskaita, o ne jo, kadangi jis G. konkrečiai nurodė, kad klientui atsiųstu savo rekvizitus. Kai ji gavo jo pervestus 280 eurus, parašė, kad gavo ir palinkėjo gero renginio, tuo pokalbis ir baigėsi. 2023-03-01 apie18.55 val. atliko pavedimą į minėtą sąskaitą ir 18.47 val. į savo elektroninį paštą gavo elektroninį laišką iš M. J. ((duomenys neskelbtini)) su pridėtais bilietais į (duomenys neskelbtini) koncertą. Bilietų ID numeriai: (duomenys neskelbtini), užsakymo numeris (duomenys neskelbtini), kito bilieto ID: (duomenys neskelbtini), užsakymo numeris tas pats. 2023-04-16 toje pačioje (duomenys neskelbtini) grupėje, buvo paviešintas pranešimas, kad asmenys įsigiję iš to paties asmens M. J. bilietus į kitą renginį, atvykę negalėjo patekti, bilietai buvo negaliojantys. 2023-04-16 pastebėjęs įrašą, jis susisiekė per (duomenys neskelbtini) su bilietus pardavusiu asmeniu ir pasiteiravo dėl bilietų galiojimo į j o įsigytą koncertą. Nurodytas asmuo parašė jam žinutę, kad jis yra pasimetęs, turėjo patikimą tiekėją ir jis jį pavedė, prisiėmė visą atsakomybę ir pažadėjo pinigus gražinti. 2023-04-18 nesulaukęs jokių žinių iš pardavėjo, pakartotinai vėl jam parašė per (duomenys neskelbtini) žinutę, ar atliks jis jam pinigų gražinimą dėl j o bilietų. Pardavėjas atsiuntė jam balso pranešimą ir atsakė, kad bilietai iš tiesų nėra galiojantys ir pažadėjo grąžinti sumokėtus pinigus iki 2023-04-28. Jo paprašė, kad dalį pinigų grąžintų iki 2023-04-25, o kitą dalį iki 2023-04-28. Vėliau jis atsakė, kad pinigų, už negaliojančius bilietus negrąžins. 2023-04-25 toje pačioje grupėje pamatė pranešimą, kad asmenys neatgauna pinigų už sumokėtus bilietus, kurie vyks ateityje ir M. jau teigia, kad pinigų jis negrąžins, nes jis pats buvo apgautas kito asmens. Kiek jam žinoma tai M. J., gyvenamosios vietos nežino, asmens gimimo datą sužinojo iš kito asmens, kuris taip pat nukentėjo nuo minėto asmens dėl įvykio kreipėsi į policiją. Iki šios dienos nurodytas asmuo pinigų negražino, jam padaryta 280 eurų turtinė žala.

2023-05-31 nukentėjusioji G. P. parodė, kad Socialiniame tinklalapyje (duomenys neskelbtini) grupėje "(duomenys neskelbtini) į..." rado skelbimą, kad asmuo M. J. (pasivadinęs M. J.) skelbėsi turintis ir galintis parduoti bilietus į įvairius renginius. Susirašius su M. J. bilietus įsigijo 2023-03-02. Atsiskaitymas buvo grynaisiais pinigais. M. J. atvažiavo prie jos namų (duomenys neskelbtini), automobiliu valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (galimai (duomenys neskelbtini), arba (duomenys neskelbtini) automobilis). Jos vyras Artūras grynais pinigais padavė 200 eurų M. J.. Bilietus gavo elektroniniu paštu prieš pat susitikimą su M., tad įtarimų nekilo. Vėliau paaiškėjo, jog žmonės, nusipirkę bilietus iš M. į renginį (duomenys neskelbtini), kuris vyko 2023-04-15, negalėjo patekti į renginį. Neįėję žmonės tai paviešino minėtoje (duomenys neskelbtini) grupėje. Perklausus M. J. ar (duomenys neskelbtini) bilietai galios, 2023-04-16 buvo atsakyta "su imagine bus viskas gerai". Dar kartą parašė M. 2023-04-25 dėl bilietų galiojimo, bet atsakymo nebegavo. Tuomet 2023-04-27 kreipėsi i (duomenys neskelbtini) platintoją ir gavo patvirtinimą, jog "šie bilietai buvo įsigyti neteisėtai ir jie kontrolės metu negalios". Jos patirta žala yra 200 Eur.

2023-08-23 nukentėjusioji M. J. parodė, kad 2023-03-01 rado skelbimą portale (duomenys neskelbtini) dėl parduodamų (duomenys neskelbtini) bilietų. Paskambino pardavėjui prisistačiusiam vardu M. J., telefonu paprašius pervesti pinigus už 2 bilietus po 100 Eur, iš savo banko sąskaitos pervedė 200 Eur. į G. L. priklausančią sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Šiuos nupirktus bilietus ji įteikė tėvams, kaip dovaną. 2023-08-16 jos tėvai nuvyko į (duomenys neskelbtini), konkrečiai į (duomenys neskelbtini). Jos tėvai priėję bilietų patikrą sužinojo, kad bilietai yra netikri ir kad į koncertą jie nepateks. Tuomet jai paskambino mama ir pasakė, kad jos nupirkti bilietai yra netikri ir, kad jie grįžta į namus. Tada ji suprato, kad buvo apgauta. Tą pačią dieną ji per (duomenys neskelbtini) programą parašė "M.J." ir paprašė, kad 200 eurų jai būtų grąžinti, kadangi bilietai yra netikri. M. jai atrašė, kad jis pats buvo apgautas ir, kad jis pats nežinojo, kad bilietai yra netikri. Iki šios dienos jai pinigai negrąžinti, todėl jai yra padaryta turtinė 200 eurų žala. Tyrimo eigoje civilio ieškinio nereikš, nori, kad jai būtų sugrąžinti 200 eurų. Per epolicija.lt yra pateikusi pavedimo kopiją, bei susirašinėjimus su asmenimis. Taip yra padariusi tų asmenų (duomenys neskelbtini) anketos nuotraukas, jas irgi yra pridėjus per epolicija.lt Šios apklausos metu ji pateiks dar vieną nuotrauką, kurioje yra susirašinėjimas su M. J., kur jis jai parašė, kad pats buvo apgautas. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą ir įstatymų numatyta tvarka nubausti kaltą asmenį.

2023-06-05 nukentėjusioji I. S. parodė, kad gyvena pažymoje nurodytu adresu. 2023-03-10 apie 14.10 val. „(duomenys neskelbtini) grupėje“ "(duomenys neskelbtini) į ..." rado skelbimą, kuriame M. J. (pasivadinęs M. J.) skelbėsi turintis ir galintis parduoti bilietus į įvairius renginius. Ji susisiekė su šiuo žmogumi per (duomenys neskelbtini) programėlę, ir paklausė ar jis turi bilietus į „(duomenys neskelbtini)“. M. J. jai atrašė, kad turi ir nurodė, kad stovimų bilietų kaina yra 200 eurų o bilietai į VIP zoną kainuoja 250 eurų. Ji su M. J. susitarė dėl pirkimo sąlygų, t. y. pasakė, kad nori bilietų į VIP zoną, kurių kainą buvo 250 eurų. M. J. nurodė, kad bilietai yra tikri ir jis ne pirmus metus užsiima bilietų pardavimu, taip pat rašė, kad jam patogiau būtų jeigu ji pinigus jam duotų grynais pinigais, nes turėjo problemų su VMI. M. J. parašė, kad gali atvažiuoti į vietą. Tą pačią dieną apie 15.50 val. ji su M. J. susitiko prie (duomenys neskelbtini) esančio (duomenys neskelbtini), arti (duomenys neskelbtini) Jai atėjus į nurodytą vietą atėjo vyras, asmuo buvo panašus į M. J. profilio nuotraukoje esantį asmenį, su mergina galimai G. L.. M. J. paklausė, kaip ji paduos pinigus, ji nusprendė, kad vis dėlto nori pinigus pervesti į banko sąskaitą. M. J. nurodė, kad dėl su VMI esančių problemų negali duoti savo banko sąskaitos, dėl to jai nurodė pervesti pinigus į G. L. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Ji būdama (duomenys neskelbtini), kartu su M. J. ir G. L., į nurodyta banko sąskaitą iš savo banko sąskaitos pervedė 250 eurų ir mokėjimo nurodyme parašė prierašą „bilietai“. G. L. pažiūrėjo savo banko sąskaitą ir patvirtino, kad gavo pinigus. M. J. jai, į jos el. paštą, iš savo el. pašto. (duomenys neskelbtini) atsiuntė bilietus. Su M. J. bendravo tik per (duomenys neskelbtini) programėlę ir gyvai susitikusi, daugiau kitokių jo kontaktinių duomenų neturi. Jį M. J. ir G. L. matė gyvai apie 10 minučių ir galėtų esant reikalui juos atpažinti. Vėliau (duomenys neskelbtini) grupėje, kurioje ir rado skelbimą apie parduodamus bilietus, pamatė skelbimą, kuriame buvo nurodyta, kad žmonės pirkę iš M. J. bilietus neįėjo į koncertą, nes bilietai buvo anuliuoti. Grupės administratorius nurodė nukentėjusiems kreiptis į policiją. ji pati susisiekė su (duomenys neskelbtini) atstovais, kurie patvirtino, kad bilietai yra anuliuoti. Bandė susisiekti su M. J., dėl pinigų grąžinimo, tačiau jis jai atsiuntė garso žinutę, kurioje pasakė, kad jį irgi apgavo ir jis jai pinigų negrąžins, nurodė kreiptis su civiliniu ieškiniu. Visus susirašinėjimus su M. J., mokėjimo nurodymą, bilietus ir visą kitą informaciją yra įdėjus prie pareiškimo, kuris pateiktas per e.policiją portalą, daugiau jokių duomenų prie bylos pateikti negali. Jai padaryta 250 eurų žala, prašo pradėti tyrimą.

2023-05-25 nukentėjusysis A. L. parodė, kad socialinio tinklalapio (duomenys neskelbtini) grupėje "(duomenys neskelbtini) jo sesuo rado skelbimą, kad M. J. (pasivadinęs M. J.), skelbėsi parduodantis bilietus į įvairius renginius. Kovo 13 d. nutarė ir jis įsigyti 2 bilietus iš M.. Suderinus susitikimo aplinkybes įvykdyti pirkimą gyvai, grynaisiais, susitiko su M.. Kovo 13 d. apie 16 val. susitikus daugiabučių kieme, (duomenys neskelbtini), sumokėjo M. 240 eurų grynais, o jis atsiuntė 2 elektroninius "(duomenys neskelbtini)" bilietus į el. paštą. Saugumui užtikrinti pasirašė sutartį, kurioje M. prisiima visą atsakomybę už parduotus bilietus. Toje pačioje grupėje, praėjus šiek tiek laiko, atsirado žmonių taip pat pirkusių iš M. ir nepatekusių į vykusį (duomenys neskelbtini), kuris vyko 2023-04-15 renginį, nes bilietai buvo negaliojantys. Pradėjus domėtis apie ateityje vykstančius renginius, kiti žmonės pirkę iš M. bilietus teigė gavę pranešimus tiesiogiai iš bilietų platintojo (duomenys neskelbtini), kad jų bilietai į ateinančius koncertus anuliuoti, nutarė patikrinti ir savo bilietus. Paprašius (duomenys neskelbtini) patikrini bilietus, jie informavo, kad šie bilietai yra anuliuoti dėl neteisėto šių bilietų įsigijimo. Susisiekus su M. dėl pinigų gražinimo atsakymo negavo, kitiems nukentėjusiems žadėjo grąžinti vėliau, o kitiems siūlė kreiptis į policiją. Dėl minėto įvykio jam padarytas 240 eurų turtinis nuostolis.

2023-06-01 nukentėjusioji G. L. parodė, kad 2023-03-16 soc. tinkle (duomenys neskelbtini), grupėje pav. "(duomenys neskelbtini) į" rado vartotojo M. J., kaip vėliau sužinojo M. J. įkeltą skelbimą dėl parduodamų bilietų į muzikos renginį (duomenys neskelbtini) ir nusprendė juos įsigyti. M. J. nurodė, kad pinigus pervestų G. L., nes ji negalėjo susitikti gyvai, ji taip ir padarė, 2023-03-16 apie 20:30 val. 240 eurų sumą pervedė į banko sąskaitą (duomenys neskelbtini), bilietus gavo skaitmeniniu formatu. 2023-04-25 toje pačioje aukščiau minėtoje (duomenys neskelbtini) grupėje sužinojo, kad kitiems asmenimis nepavyko pasinaudoti bilietais kuriuos šie pirko iš M. J., ko pasekoje ji su juo susisiekė ir M. J. jai nurodė, kad jį patį dėl šio įvykio apgavo ir yra pradėtas ikiteisminis tyrimas Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnyboje. Taip pat nurodė, kad dėl įvykio turėtų kreiptis į policiją, nes bilietai bus negaliojantys, taip pat nurodė pareigūnės kontaktinį telefoną. Dėl šio įvykio jai padaryta 240 eurų turtinė žala. Su M. J. bendravo tik soc. tinklu "(duomenys neskelbtini)".

2023-05-08 nukentėjusioji M. V. parodė, kad "(duomenys neskelbtini)" grupėje "(duomenys neskelbtini) į" rado M. J. skelbimą apie įvairius parduodamus bilietus pigiau į įvairius koncertus. Šį skelbimą rado 2023 m., sausio-vasario mėnesį. Tada ji jam parašė per "(duomenys neskelbtini)" ir paklausė ar turi bilietų į Jesica Shy koncertą, kuris vyko Palangoje. Jis jai nurodė, kad turi, ir iš jo ji nusipirko 5 bilietus į minėtą koncertą, kurie buvo apie 30 proc., pigesni, nei pardavinėjo "(duomenys neskelbtini)". Tada pinigus pervedė į G. L. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Ji buvo įtrauktą į jų susirašinėjimą "(duomenys neskelbtini)". Tada nuvyko į koncertą ir viskas buvo gerai, bilietai buvo tikri. Įvairiuose forumuose perskaitė, kad šis žmogus patikimas, jo bilietai tikri ir jokių problemų nekylą. Apie šiuos bilietus su nuolaida ji papasakojo savo brolio žmonai. Ji nurodė, kad nori vykti į "(duomenys neskelbtini)" koncertą ir jai reikia 5 bilietų. Pasiūlė jai, kad ji gali paklausti M. J. dėl bilietų į šį koncertą su nuolaida, nes greičiausiai jis gauna nuolaidą, kaip darbuotojas. Kovo pradžioje ji parašė M. J. ir paklausė dėl bilietų į šį renginį, ji jam nusiuntė vietas, kurių norėjo jos brolio žmona, jis parašė, kad "paderins". Po kelių dienų jis su ja susisekė ir nurodė, kad gali padaryti 30 procentų pigiau bilietus, t. y. 5 bilietai už 270 eurų. Jis jai nurodė, kad jai labai pasisekė su tokia kaina, todėl reikia, kuo skubiau atlikti pavedimą, nes jam labai reikia pinigų. Nurodė pinigus pervesti į sąskaitą - R. D. (duomenys neskelbtini). Kovo 25 d. pervedusi pinigus ji kelias dienas negavo bilietų, nors rašė kelis kartus, tačiau jis vis rašydavo, kad tuoj atsiųs bilietus ir viskas bus gerai. Ji pamatė (duomenys neskelbtini)" svetainėje, kad jos pasirinktos vietos buvo rezervuotos, o vėliau jas rodė, kaip laisvas. Tada ji jam vėl parašė ir klausė ar kažkas yra negerai, kodėl ji nesulaukia bilietų. Jis nieko konkrečiai jai neatsakė, tada ji parašė jam, kad pervestų pinigus atgal, jis vis sakė, kad dar "derina bilietus" ir, kad ji palauktų. Kelias dienas laukusi, negavo nei atsakymų iš jo, nei pinigų, nei bilietų, todėl minėtoje grupėje parašė postą apie tai, kad jis yra nesąžiningas. Su ja greitai susisiekė grupės administratorius ir pasakė, kad tai yra pirma tokia situacija. Jis užblokavo M. grupėje, susisiekė su juo ir nurodė jam paaiškinti situaciją. Tada jis jai parašė, kad kodėl ji taip padarė, jis jai grąžins pinigus tik, kad ji ištrintų greičiau postą, tačiau grupės administratorius jai nurodė, kad netrinti posto, kol jis jai negrąžins pinigų. Kovo 28 d. jis jai iš dviejų G. L. sąskaitų ((duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini)) atsiuntė po 270 eurų. Jis parašė grupėje postą, kad su ja atsiskaitė, kad gavosi nesusipratimas ir paprašė jos po postu patvirtinti, kad jis jai pinigus grąžino. Ji patvirtino. Ji pastebėjo, kad gavo iš dviejų G. sąskaitų pavedimus, jam parašė apie tai ir grąžino 270 eurų į G. sąskaitą (duomenys neskelbtini). Tada jis jai parašė, kad gali gauti jai tuos bilietus, tačiau 5 bilietai už 292 eurus. Ji parašė, kad jei bilietai bus pirmiau, nei ji perves pinigus tada gerai. Jis jai atsiuntė bilietus ir ji kovo 30 d., pervedė į G. L. sąskaitą (duomenys neskelbtini), 292 eurus. Tada ji toje pačioje grupėje, pamatė postus, kad vis daugiau žmonių pradėjo rašyti, jog neįeina į renginius su M. J. siųstais bilietais, nes jie negaliojantys. Tada ji vėl prisijungė per "(duomenys neskelbtini)" ir pamatė, kad os nupirktos vietos iš M. J. yra vis dar laisvos ir pardavinėjamos, ji vėl parašė jam kodėl taip yra, tačiau jis tik peržiūrėjo jos žinutes, bet nieko neatrašė. Žino, kad yra ir daugiau nukentėjusių žmonių. Jai dėl įvykio padaryta 292 eurų turtinė žala.

2024-04-16 Kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrima (duomenys neskelbtini) Bank, AS pateikta informacija, apie M. V. sąskaitą, išrašas laikotarpiu 2023-03-30/2023-05-08. Nurodytu laikotarpiu sąskaitoje buvo vykdomos įvairios piniginės operacijos - įeinantys, išeinantys mokėjimai, pirkinių apmokėjimas. Sąskaitos operacijose užfiksuota, kad: 2023-03-30 įvykdytas mokėjimas - 270 eur G. L. į banko sąskaitą (duomenys neskelbtini) (dokumento Nr. 535);

2023-03-30 įvykdytas mokėjimas - 292 Eur G. L. į banko sąskaitą (duomenys neskelbtini) (dokumento Nr. 536). Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos negauta.

2023-05-24 nukentėjusysis P. I. parodė, kad 2023-04-03 socialiniame tinklapyje www.(duomenys neskelbtini).com grupėje „(duomenys neskelbtini) į...“, pamatė, kad asmuo pasivadinęs M. J. (M. J.) buvo paskelbęs, kad parduoda bilietus į grupės „(duomenys neskelbtini)“, koncertą. Kadangi bilietai buvo išpirkti, nusprendė iš asmens įsigyti du bilietus po 135,00 eurus. Bendraudamas su asmeniu, jis jį įtikino, kad bilietai yra geri, dėl ko su juo susitarė susitikti kitą dieną. Bilietus pirko 2023-04-04 10:00 val. susitikęs su asmeniu gyvai Vilniuje, M. J. atvažiavo iki jo darbovietės automobiliu „Spark“. Įsėdęs pas jį į automobilį, su juo dar porą minučių pakalbėjo. M. J. nurodė, kad minėtus bilietus turi, nes pažįstami asmenys dirba įmonėje (duomenys neskelbtini) ir kaip darbuotojai gali bilietus į renginius gauti pigiau. Už bilietus sumokėjo grynais, sumokėdamas 270 eurų už abu bilietus. Jam atsiskaičius už bilietus juos gavo į savo elektroninį paštą iš M. J. el. pašto – (duomenys neskelbtini). Jam nusipirkus bilietus, po kelių dienų socialinio tinklapio www.(duomenys neskelbtini).com grupėje „(duomenys neskelbtini) į...“ asmenys pradėjo dalintis informacija, kad nusipirkę bilietus „Milienium fest“ koncertą iš M. J. nepateko į koncertą, nes paaiškėjo, kad M. J. pardavinėjo visus bilietus ištrauktus iš (duomenys neskelbtini) per jų programinę klaidą. Dėl šių priežasčių susisiekė su M. J., kurio paprašė grąžinti jo grynais jam sumokėtus pinigus už negaliojančius bilietus į koncertą „(duomenys neskelbtini)“. M. J., tai daryti vengė, delsė, kol galiausiai nurodė, kad pinigų už negaliojančius bilietus jam negrąžins, tol kol jam negrąžins kitas asmuo. Iki šios dienos jam pinigai už negaliojančius bilietus grąžinti nebuvo, su M. J. daugiau nebendravo. Įvykio metu patyrė 270 eurų turtinę žalą.

2023-08-24 nukentėjusioji A. D. parodė, kad ji, A. D. būdama namuose 2023 m. liepos mėn. pradžios pradžioje, tiksliai neprisimena, kiek pamena 1-3 dienomis liepos mėn., (duomenys neskelbtini) platformoje grupėse, kaip "(duomenys neskelbtini) į..."https://www.(duomenys neskelbtini)., paskelbė, kad ieško 2 bilietų į rugpjūčio 16 d. vyksianti "(duomenys neskelbtini)" koncertą (duomenys neskelbtini), nes bilietų nebebuvo oficialioje prekyboje (duomenys neskelbtini). 2023-07-04 13:45 gavo žinutę į (duomenys neskelbtini) programėlę iš asmens pasivadinusio (duomenys neskelbtini) (https://www.(duomenys neskelbtini)), kuris pasisveikinęs paklausė, ar ieško bilietų į anksčiau minėtą koncertą. Asmuo pasakė, kad turi 3 bilietus po 80 eurų. Paklausė, kodėl taip pigiai, nes kiti asmenys pardavinėjo nuo 110 eurų, atsakė, kad pirko labai seniai, kai dar kainavo 75 eurus, tačiau "dėl krikštynų pasikeitė planai". Paprašius banko išrašo iš (duomenys neskelbtini), atsakė, kad turbūt neras, nes sesė pirko bilietus. Tuo pačiu paprašė ir dokumento nuotraukos su mintimi, kad jeigu apgaus, galėtų perduoti policijai. Po judu susirašinėjimu, po kelių minučių jis atsiuntė tapatybės kortelės nuotrauką, kuri buvo blogos kokybės ir su uždengtu asmens kodu. Sutarė, kad, saugumo dėlei, visų pirma atsiųs vieną bilietą,

o po pervedimo ir antrą. 160 eurų sumą pervedė į sąskaitą: (duomenys neskelbtini) 2023-07-05 16:05 A. A. vėl parašė klausdamas, ar nenorim dar vieno bilieto ir kad parduotų už 50 eurų. Atsakė, kad daugiau bilietų joms nereikia. 2023-08-16 atėjus į (duomenys neskelbtini), prie bilietų skenavimo, ten dirbusios merginos pasakė, kad jų bilietai neegzistuoja. 2023-08-16 ir 2023-07-17 jaunuoliui kelis kartus skambino per (duomenys neskelbtini) programėlę, tačiau jis neatsiliepė. 2023-08-17 jaunuolis jai parašė, kad žino situaciją, jog nepateko ir kad grąžins pinigus. Prašė, kad per tą dieną gražintų pinigus, tačiau atsakė, kad jo sąskaita yra užblokuota ir perves iki savaitės galo (Liepos 20 d.). Asmuo aiškinosi, kad nenorėjo jo s apgauti, kad bilietai buvo ne jo ir jie nebuvo klastoti. Netiesiogiai pasakė, kad bilietus parduoti gavo iš kitų asmenų. Jam vėl rašė, kada pinigus grąžins liepos 20, 21 dienomis, tačiau negavo jokio atsakymo. paskelbus įrašą (duomenys neskelbtini) platformoje, kad ieško 2 bilietų į "(duomenys neskelbtini)" koncertą, kuris turėjo įvykti (duomenys neskelbtini) 2023-08-16 gavo asmeninę žinutę iš asmens (duomenys neskelbtini) pasivadinusiu (duomenys neskelbtini), kuris pasakę turintis 2 bilietus. Pasikalbėjus iš savo banko sąskaitos pervedė 160 eurų sumą už bilietus į A. A. sąskaitą (duomenys neskelbtini) gavo bilietus. 2023.08.16, atvykus į (duomenys neskelbtini) bilietų tikrinime joms pasakė, kad jų bilietai negalioja. Patyrė 160 eurų žalos, dėl atsiųstu negaliojančių bilietų koncertui. Prašo padėti jai atgauti pinigus. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos pateikti neturi.

2024-04-19 A. D. el. p. pateikė patikslinimą dėl savo duotų parodymų bei nurodė, kad liepos pirmomis dienomis (duomenys neskelbtini) bilietų perpardavimo grupėse paskelbė, kad ieško bilietų į (duomenys neskelbtini) koncertą, kuris vyks rugpjūčio 16 d. Liepos 4 d. A. A. jai parašė ir pasakė, kad turi 3 bilietus į koncertą ir parduoda juos po 80 eurų už vnt. ("pirko" už 75 eurus +mokesčiai, tačiau dauguma perpardavinėtojų parduoda brangiau, nei pirko, tai net nekreipė į tai dėmesio). Pasakė, kad nusipirks 2 bilietus. Papildomai liepos 5 d. parašė, kad gal ji nori ir 3 likusio bilieto, kurį jai parduotų tik už 50 eurų. Atsakė, kad nereikia. Pagal SEB pavedimo išrašą, pavedimas buvo atliktas liepos 4 d., 14:23 val., kadangi pirko 2 bilietus, pervedžiau 160 eurų. Rugpjūčio 16 d. atvykus į koncertą ir bilietų tikrintojams pasakius, kad bilietai netikri, gal po valandos (jau parašius pareiškimą), susisiekė su A. A. ir pranešė, kad bilietai netikri ir pagrasino dar tik parašysianti pareiškimą į policiją, jei negrąžins pinigų. Sekančią dieną, rugpjūčio 17 d., A. atsakė, kad žino apie situaciją ir kad grąžins pinigus, tačiau jo sąskaita šiuo metu yra užblokuota. Žadėjo, kad grąžins iki savaitės pabaigos, kas būtų buvę rugpjūčio 20 d. Ji jam vėl parašė rugpjūčio 20-21 dienomis, bet jis daugiau jai nieko neatrašė. Nuo tada daugiau jokio kontakto su A. neturėjo, apart to, kad tyrėja N. M. jam skambino dėl jos atvejo ir jis jai pažadėjo, kad grąžins jai pinigus iki (jeigu teisingai atsimena) pirmadienio, rugpjūčio 28 d. Pinigų neatgavo, apie tai pranešė tyrėjai M. ir ji pasakė, kad tada siunčia bylą ikiteisminiam tyrimui.

2023-11-27 liudytojas V. P. parodė, kad jis yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ IT skyriaus vadovas. Nori pradėti nuo to, kad jų bendrovė 2022 m. pastebėjo, neaiškumus, dėl dovanų čekių įsigijimo ir jų panaudojimo perkant bilietus į jų pardavinėjimus koncertus. Tiksliau birželio 21d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojui iškilo klausimas dėl dovanų čekių panaudojimo, dėl ko buvo atliktas išsamesnis vidinis tyrimas. Tyrimo metu nustatyta, kad pasinaudojant neteisėtai įsigytais dovanų čekiais bei sistemos spragomis, įmonei buvo padaryta žala. Tyrimo metu pavyko išsiaiškinti elektroninio pašto adresus, kuriais buvo siunčiami įsigyti bilietai tiek (duomenys neskelbtini), tiek (duomenys neskelbtini) svetainėse. Patikrinus šių pirkimų istorijas (log‘us), nustatyta, kad prisijungiama buvo per tor (žr. (duomenys neskelbtini) tinklą (užsienio), todėl galutinio IP adreso nustatyti neįmanoma, tačiau minėtų pirkimų sesijos analizė padėjo nustatyti ir susieti el. pašto adresus - vienos sesijos metu buvo įsigyjami bilietai skirtingais elektroninio pašto adresais. Analizuojant įsigytus bilietus, jų pirkimo dėsningumus bei įsigytų bilietų panaudojimą (skenavimą) prieita išvados, kad nelegaliai įsigyti bilietai buvo perpardavinėjami, t.y. buvo siekiama finansinės naudos. Atliekant (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) įsigytų bilietų / panaudotų dovanų čekių kryžminį auditą nustatyti dar 2 elektroninio pašto adresai, kuriais įtariama taip pat naudojosi tas pats asmuo. Pagal šiuos elektroninio pašto adresus pavyko nustatyti ir įtariamo asmens telefono numerį, kuriuo buvo naudojamasi bent jau nuo 2005 metų. Susirūpino dar labiau, kai į juos kreipėsi klientai negalintys atsiskaityti savo įsigytais dovanų čekiais ir buvo atliktas išsamesnis tyrimas nustatyti šios problemos priežastį. Pagal klientų dovanų čekių numerius ir jų panaudojimą buvo nustatyti keli elektroninio pašto adresai, kuriais buvo išsiųsti įsigyti bilietai į renginius už minėtus dovanų čekius ir kitas sistemos spragas. Žemiau pateikiamas sąrašas nustatytų elektroninių pašto adresų : (duomenys neskelbtini). Ištraukus minėtų elektroninių pašto adresų pirkimų istoriją, buvo rasta daug inkriminuojančių ir neįprastų dėsningumų, pvz. atsiskaitant už 60+ eurų bilietą 100 eurų vertės dovanų čekiu, kas visiškai nebūdinga klientams (prarandama apie 30-40% dovanų čekio vertės). Pagal šį pavyzdį būtų akivaizdu, kad atsiskaitant už 69,59 eurų vertės pirkinį 100 eurų dovanų čekiu pirkėjas efektyviai netektų 30,41 eurų, nes dovanų čekį sistemoje galima panaudoti tik vienam pirkimui. Tai visiškai nebūdinga pirkėjams – paprastai pastebimas nepanaudojimas iki 2-3 eurų. (duomenys neskelbtini) sistemoje ištraukus visų minėtų transakcijų IP adresus buvo nustatyta, kad IP adresai beveik kiekvieno pirkimo metu buvo skirtingi, tačiau būdavo sesijų, kuomet iš vieno IP adreso buvo įsigyjama bilietų keliais iš anksčiau minėto sąrašo elektroninio pašto adresais. Taip buvo susieta, kad pirkėjas yra vienas asmuo arba asmenų grupė. Atlikus IP adresų patikrinimą, buvo nustatyta, kad didžioji dalis visų IP adresų priklauso TOR tinklo viešiesiems išeigos taškams (pilnas išeigos taškų sąrašas yra (duomenys neskelbtini), apie tor tinklą detaliau galima paskaityti (duomenys neskelbtini) Pirmajame tyrimo etape pagal šiuos IP tikslios vietos ar realaus IP nustatyti nepavyko. Pradėjus analizuoti neteisėtai įsigytų bilietų panaudojimą, pastebėta, kad didžioji dalis bilietų buvo į kelis didesnius renginius, ir tarp jų panaudojimo (nuskenavimo) buvo labai nedidelis laiko intervalas. Kaip pavyzdys – 10 skirtingų neteisėtai įsigytų bilietų skenavimų į (duomenys neskelbtini) koncertą, vykusį 2022m. birželio mėn. 07 d. (duomenys neskelbtini). Pagal užfiksuotus laikus matoma, kad į renginį buvo įeita per pakankamai trumpą laiką, grupelėmis po 1 ar 2, kas leidžia prieiti išvados, kad šie neteisėtai įsigyti bilietai buvo perpardavinėjami. Pertikrinant minėtų elektroninių pašto adresų pirkimų istoriją taip pat rasti pirkimai ne už dovanų čekius 2021m. gruodžio mėn. – 2022 m. vasario mėn., kuomet pasinaudojant sistemos spragomis bilietai buvo įsigyjami už nulinę kainą (minėta spraga buvo sutvarkyta 2022m. vasario mėn. gale). Tikrinant šių pirkimų istoriją buvo rastas dovanų čekis, kuris buvo įsigytas už nulinę kainą, tačiau panaudotas ne (duomenys neskelbtini), o (duomenys neskelbtini) svetainėje. Galima būtų teigti, kad pavyko praktiškai nustatyti IP adresą ir asmenį. Ištraukus istorinius (duomenys neskelbtini) paskyros duomenis ir pirkimų istoriją turėjo tokią informaciją: Vartotojo ID Vardas Pavardė Email Telefono nr. Sukūrimo data (duomenys neskelbtini) A. L. (duomenys neskelbtini). Susumavus visose sistemose galutinė įsigytų bilietų vertė yra 10217 eur (pinigai, kuriuos įmonė pervedė renginių organizatoriams, kitiems paslaugų tiekėjams), panaudotų dovanų čekių vertė 7730 eur (kuriuos reikia kompensuoti galutiniams pirkėjams). Todėl įmonė patirdama tokią žalą, kadangi teko atsiskaityti su klientais, kreipėsi su pareiškimu į komisariatą. Kiek jam žinoma pagal jų pateikta pareiškimą atliekamas ikiteisminis tyrimas buvo pradėtas 2022 m. VPK Nusikaltimų nuosavybės skyriuje Nr. 01-1-27319-22, ir pagrindinis įtariamasis minėtoje byloje A. L.. Dėl 1 PK atliekamo tyrimo jie pareiškimo nereiškia, kadangi jų bendrovė šiuo atveju žalos nepatyrė, kadangi laiku buvo pastebėtas vėl neteisėtas įsigyjimas dovanų čekių, bet jau 2023 m. ir jau dėl organizuojamo koncerto (duomenys neskelbtini), todėl vyko anuliavimas. Dėl to, jų bendrovė tiesiogiai žalos nepatyrė. Nurodyti ar šiuo atveju buvo ir vėl tas pats asmuo jis nemano, mano kad čia jau veikė kiti asmenys, galimai nurodę tokia pat spragą jų sistemoje, kaip ir kitas asmuo. Apie atvejus atsiradusius 2023 m., iš karto nori pasakyti, kad sisteminė analizė šiuo atveju atlikta nebuvo. Todėl pažada ją atlikti ir pateikti el. p., taip pasistengs, kaip ir pirminiu atveju nustatyti, galimai asmenys kurie galėjo tai padaryti. Tik trumpai, dar nori paminėti, kad jų bendrovė jau buvo pateikusi prieš tai atsakymą į komisariato paklausimą. Kuriame bendrai nurodė, galima variantą šio sukčiavimo būdo. Kaip mano visais tokių pirkimų atvejais buvo naudojami įslaptinti IP adresai, kurie registruoti ne Lietuvoje. Dovanų čekių (kurie buvo naudojami tokiems pirkimams) panaudojimas buvo didelėmis sumoms apmokėti ir likutinė mokėtina suma 0 Eur (išvengiama priemokos, kurios dėka matomas pirkėjo sąskaitos Nr. vardas, pavardė). Vieno pirkimo metu naudojama nuo kelių iki virš 10 dovanų čekių viename pirkime, tuo pačiu panaudoti dovanų čekiai yra skirtingų pirkėjų. El.pašto adresai, iš kurių buvo atliekami pirkimai buvo 3 tipų : Protono ar panašios dežutės, nesusekamos, realūs, galiojantys el. paštu arba visiškai išgalvoti el. paštai. Po sėkmingos operacijos galima bilietus atsiųsti iš jų puslapio.

2023-08-31 M. J. įteikus pranešimą apie įtarimą ir apklaustas įtariamuoju parodė, kad savo kaltės nepripažino. Jis su jam pateiktu įtarimu susipažino, kurį sudaro 15 epizodų, galės viską paaiškinti, bei pateiks įrodymus. Nori pasakyti, kad gyvena adresu nurodytu protokole, kartu su drauge G. L.. Šiuo metu dirba (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Narkotikų nevartoja, psichinėmis ligomis neserga į įskaitas įrašytas nėra. Kažkur gruodžio mėn., jo mama, Ž. J. pasigyrė, kad jei pavyko gauti pigiau bilietus internetu per "(duomenys neskelbtini)" viešą grupę iš asmens vardu "A. A.". Juos su G. irgi tai sudomino, nepamena, bet vyko kažkoks renginys. Jie A. susirado per "(duomenys neskelbtini)" ir įsigijo iš jo bilietus, viskas buvo gerai, viskas vyko sklandžiai. Po to, buvo dar vienas renginys, todėl iš minėto asmens įgijo bilietus pigiau. Jis klausė A., iš kur jis pigiau gauna bilietus. Minėjo, kad jis yra www.(duomenys neskelbtini) atstovas ir tiesiog bilietus gali gauti su nuolaidomis. Vėliau asmuo pasakė, kad turi daug bilietų, kurios reikėtų parduoti į renginius ir pasiūlė užsidirbti. Jis sutiko, uždarbis nebuvo didelis (bendrai jam gavosi nuo 15 žmonių kažkur 300-400 eurų, nuo kiekvieno parduoto bilieto po 20 eurų). Visus kitus pinigus, kurios gaudavo už bilietus, per nurodytą banko sąskaitą pervesdavo A.. Sąskaita buvo naudojama jo draugės G. L., tai "(duomenys neskelbtini)" ir "(duomenys neskelbtini)". Jis negalėjo naudoti savo sąskaitos, nes turi galiojančių administracinių nusižengimų nuobaudų dėl vairavimo, antstolius. Tik dėl to buvo naudojama draugės sąskaita, tačiau tikrai jokiai apgaulei. Jie gaudami bilietus iš A. tikėjo, kad jie yra tikri, kadangi jie buvo patekę į renginius patys, mama irgi. Visas bilietų pardavimas į koncertus prasidėjo nuo sausio mėnesio. Koncertai buvo įvairus. Pirmasis didelis renginys buvo "(duomenys neskelbtini)", nuo kurio viskas ir prasidėjo, kadangi koncertai vyksta vėliau, o bilietai parduodami anksčiau. Tai jie jau buvo pardavę bilietus į šį renginį. Tačiau sužinojo, kad žmonės, kurie pirko bilietus į minėtą renginį balandžio mėnesį, kai jis turėjo įvykti, į jį nepateko, jiems pradėjo skambinėti nepatenkinti žmones. Jis labai išsigando ir sakė, kad viską sužinos, susitvarkys. Tada susisiekė su A., jis pasakė, kad tiekėjas, kuris gauna bilietus, yra nepatikimas. Kaip po to paaiškėjo, minėti bilietai buvo iš sistemos gauti neteisėtu būdu, buvo pradėtas tyrimas FNTT, tačiau jam įtarimas ten pareikštas nebuvo. Pasakė, kad galima kreiptis į teismą civilinio proceso tvarka. Jis vis tiek, kartu su A., atsiskaitė su minėtais žmonėmis, nors nei jis, nei G., savo kaltės nejautė, nes bilietais jie tiesiogiai nedisponavo, o gaudavo el. paštu iš A.. Kai kurie bilietai žmonėms buvo siųsti tiesiai iš bilietų sistemos. Po šio renginio, daug kur "(duomenys neskelbtini)" buvo pasklidusi informacija apie jį, kad žmonės, kurie pirko iš jo, nepateko į koncertus. A. nėra niekur minimas, nes tik jam yra žinoma, iš ko gaudavo bilietus. A. pasiruošęs atvykti į komisariatą ir duoti parodymus bei prisipažinti kas įvyko, nes asmeniškai jis pats, visko paaiškinti negali. Čia tik jam yra žinoma, kodėl taip gavosi, kad bilietai, kuriuos jie parduodavo, buvo negaliojantys arba gauti neteisėtu būdu. Kalbėjo ir su www.(duomenys neskelbtini) atstovu, jis irgi nelabai ką galėjo paaiškinti. Ar iš tikrųjų A. ten dirbo nežino, to jam nepavyko išsiaiškinti. Kadangi kaip minėjo bilietų pardavimu užsiėmė nuo 2023 m. sausio mėn., tai buvo parduota bilietų ir į kitus koncertus. Kai kurie praeidavo gerai be jokių problemų. Iš jam pateikto įtarimo pripažįsta, kad į "(duomenys neskelbtini)" koncertą, žmonės jau pakliūti negalėjo, taip pat "(duomenys neskelbtini)", kadangi buvo išplatintas www.(duomenys neskelbtini) pranešimas, kad bilietai yra negaliojantys. Tada jį susirado žmonės ir pradėjo jam skambinėti. Jis, kai kuriems žmonėms, žadėjo pinigus grąžinti, o vėliau tiesiog suprato, kad tai beprasmiška ir pradėjo sakyti, kad kreiptųsi į policiją, nes jis šiuo atveju nekaltas, kad juos pačius apgavo. Pats buvo parašęs pareiškimą į 1 PK dėl minėtų aplinkybių. Susipažinęs su jam pateiktu įtarimu pripažįsta, kad su visais įtarime išvardintais žmonėmis bendravo. Jis derino bilietų kainas bei sąlygas, prieš tai viską suderinus su A.. "(duomenys neskelbtini)" grupėse buvo patalpinęs skelbimą apie parduodamus bilietus pigiau, daug žmonių likdavo patenkinti. Iš pradžių viskas buvo gerai, iki kol A. jo neapgavo dėl kitų neįvykusių koncertų. Buvo trys atvejai, kai paėmė pinigus grynaisiais prie žmonių namų. Kadangi sąskaitoje visada buvo pinigų, vėliau turėjo atsiskaityti su A.. Bilietus žmonės gaudavo į el. paštus iš jo arba tiesiai iš (duomenys neskelbtini). Jis bilietus gaudavo iš A.. Bilietų kainas nustatydavo pats A.. Kaip minėjo, jiems atitekdavo nuo bilieto po 20 eurų. Nei jis, nei G. neketino sukčiauti ir tokių minčių nebuvo, yra rimti žmones, dirba, svetimo jiems tikrai nereikia. Be to, juk kai kurie renginiai pavykdavo, viskas buvo gerai, jie net neįtarė, kad kažkas bus negerai su kitais bilietais. G. galės pateikti banko išrašus, tačiau su "(duomenys neskelbtini)" bus sunkiau, nes ten sąskaita yra užblokuota. Kol kas norėtų savo apklausą užbaigti jei, kažką dar prisimins pateiks papildomai. Taip pat tyrimui pateiks visus įrodymus, bei taip pat padės, kad į apklausą atvyktų A.. Jis mano, kad A. šioje byloje yra pagrindinis asmuo.

2023-08-31 G. L. įteikus pranešimą apie įtarimą ir apklausus įtariamąją parodė, kad savo kaltės nepripažino. Ji susipažino su jai pateiktu įtarimu ir savo kaltės nepripažįsta ir galės paaiškinti kodėl. Jokio sukčiavimo nei ji, nei M. J. daryti neketino. Gyvena adresu nurodytu protokole. Turi draugą M., su kuriuo kartu gyvena, dirba. Narkotikų nevartoja, psichinėmis ligomis neserga, į įskaitas įrašyta nėra. 2022 m. gruodžio mėnesį, M. mama pasigyrė, kad rado skelbimą "(duomenys neskelbtini)" vienoje iš grupių, nepamena kokioje, jog vienas asmuo A. A. pigiau parduoda bilietus į įvairius koncertus. Ji taip pat pas jį nusipirko. Pirko ir vėliau, nes viskas buvo gerai, į koncertus patekdavo. Po to, kiek jai žinoma, M. šis asmuo pasiūlė pardavinėti bilietus ir taip papildomai užsidirbti pinigų, nes turėjo daug bilietų ir nespėdavo parduoti, kiek žino prisistatė kaip www.(duomenys neskelbtini) atstovas. M. ir jai jokių įtarimų nesukėlė. Viskas prieš tai buvo gerai, atsiliepimų jokių blogų nebuvo. M. sutiko su jo bendradarbiauti. Viskas prasidėjo kažkur nuo 2023 m. sausio mėn., daug iš to pardavimo jie neturėjo, tik nuo kiekvieno bilieto gaudavo 20 eurų. Viskas vyko sklandžiai, M. paprašė naudotis jos sąskaita ir ji sutiko. M. negalėjo naudotis savo sąskaita, nes pas jį buvo antstoliai. Pas ją buvo dvi sąskaitos "(duomenys neskelbtini)" ir "(duomenys neskelbtini)", kurios yra nurodytos įtarime. Pinigus, kuriuos gaudavo, pervesdavo A.. Galės viską pateikti. Galėjo būti atvejai, kad nuimdavo pinigus pati, tačiau konkrečiai kokius, nepamena. Bet kokiu atveju. visus tuos pinigus pervesdavo jam, ji irgi turėjo pinigų sąskaitoje, yra rimtai dirbantis asmuo. M. taip pat dirba, tai buvo tiesiog papildomas uždarbis. Bilietų ji neturėjo, juos atsiųsdavo A., o tada M. nusiųsdavo žmonėms el. paštu arba jie gaudavo tiesiogiai iš www.(duomenys neskelbtini) sistemos. Iš pradžių, viskas buvo gerai, bilietus į kai kuriuos koncertus pirkdavo iš anksto. Pirmas šokas buvo, kai M. pardavė bilietus į "(duomenys neskelbtini)" ir žmonės į jį nepateko. T. M. pasakė, kad kažkas čia negerai, bandė aiškintis kaip tai galėjo įvykti, kalbėjo su A.. Kaip viskas baigėsi nežino, jis nekomentavo. Paskutinis įvykis buvo tada, kai buvo anuliuoti visi jų parduoti bilietai į "(duomenys neskelbtini)" koncertą ir vienas atvejis į "(duomenys neskelbtini)". Tada žmonės pasipiktinę skambino M.. Jam nieko nebeliko, kaip pačiam kreiptis į policiją ir žmonėms pasiūlyti padaryti tą patį. A. apgavo juos pačius. Visus duomenis apie jį suteiks M.. Ji minėto asmens niekada nematė, nebendravo, tik pervesdavo jam pinigus. Galės tyrimui pateikti ką turi el. pašte. Kaip jau minėjo, kaltės nejaučia, nes patys liko apgauti. Būtina išsiaiškinti dėl kokios priežasties taip įvyko, nes iš pradžių viskas buvo gerai. Yra daug žmonių, kurie buvo pakliuvę į koncertus, kas įvyko vėliau ir kodėl bilietai buvo anuliuoti nežino. Iš kur bilietus gaudavo tas A. nežino, ar jis tikrai dirbo ten, kur nurodė, nežino.

2024-03-14 įtariamoji G. L. papildomos apklausos metu nurodė, kad jos teisės ir pareigos buvo išaiškintos ankščiau, jos aiškios ir suprantamos. Papildomos apklausos metu advokatas jai nereikalingas, lietuvių kalbą moka ir supranta, vertėjas nereikalingas. Ankstesnės apklausos metu išreiškė savo poziciją dėl jai inkriminuojamų nusikalstamų veikų dėl netikrų bilietų platinimo. Duotus parodymus atsimena, jų laikosi. Savo kaltės nepripažįsta, nes ji tokios nusikalstamos veikos nepadarė. M. pasitikėdamas žmogumi, iš kurio, atrodo 2022 m. gruodį, jie patys bei M. mama pirko bilietus į D. B. koncertą ir į jį pateko. Sutiko pardavinėti bilietus į įvairius renginius. M. tas žmogus pasiūlė iškart pirkti didesnį kiekį bilietų, bet būtent kiek tiksliai ir į kokį renginį nežino. Iš to galima buvo papildomai užsidirbti, parduodant bilietus kiek brangiau nei tas žmogus nurodydavo M.. Bilietų pardavimas per M. prasidėjo kažkur 2023 m. sausio mėn. Jie nuo bilieto turėjo apie 10-20 eurų uždarbio. Kiek pamena, "(duomenys neskelbtini)" tas žmogus buvo pasivadinęs "(duomenys neskelbtini)" (jau vėliau darant jam pavedimus, žinojo, kad tai A. A.). Jis sakė M., kad yra www.(duomenys neskelbtini) atstovas ir pasiūlė pardavinėti bilietus. M. "(duomenys neskelbtini)" talpindavo skelbimus apie turimus bilietus. M. prašymu, ji sutiko, kad bilietų pirkėjai pinigus pervedinėtų į jos sąskaitas, nes M. sąskaitą yra areštavę antstoliai. Turėjo dvi sąskaitas - "(duomenys neskelbtini)" ir "(duomenys neskelbtini)" bankuose. Pirkėjams M. nurodydavo jos banko sąskaitą. Galėjo būti, kad M. pridėdavo ir ją į pokalbį su pirkėju ir ji pati siųsdavo tam žmogui savo sąskaitos numerį (tai buvo gal 2-3 kartai). Po ko, dalis pinigų iš jos sąskaitos buvo pervedama tam A. A. į jo "(duomenys neskelbtini)" sąskaitą, kurią jis nurodė M.. Kiek už kiekvieną bilietą jam reikėjo pinigų pervesti, A. buvo nurodęs M., t. y. parduodamų bilietų kainas nustatydavo A.. M. sakydavo jai kiek reikia pervesti A. ir ji tai darė. A. atsiųsdavo bilietus M. į jo el. paštą (duomenys neskelbtini), bet atrodė, kad neva atsiųsta iš (duomenys neskelbtini). Jai niekas bilietų nesiuntė. Jie patys iš (duomenys neskelbtini) puslapio jokių bilietų neturėjo. Kiek žino, buvo atvejų, kai iš M. nupirktus bilietus žmonės gaudavo tiesiai iš www.(duomenys neskelbtini) puslapio. Kas ir kaip tai padarydavo, ji nežino. Turbūt siuntė A.. Pirmiau iš A. A. gauti ir parduoti bilietai buvo geri, t. y. žmonėms nebuvo jokių problemų ir jie patekdavo į renginius. Tačiau jau dėl į "(duomenys neskelbtini)" parduotų bilietų kilo problemų (šių bilietų pardavimas prasidėjo 2023 m. pradžioje), nes žmonės nepateko į koncertą, kuris vyko 2023 m. balandį. Kiek pamena, M. kreipėsi dėl to į A., bet kas buvo išsiaiškinta, ji nežino, M. jai nesakė. Vėliau jau buvo pretenzijų ir dėl "(duomenys neskelbtini)" koncerto, nes ir ten žmonės, kurie nupirko bilietus iš M., į renginį nepateko. Visi bilietų pirkėjai kreipėsi į M., nes bilietus pardavinėjo jis, o ne tas A.. Kiek žino, M. dalį pinigų pirkėjams grąžino, bet tokių reikalaujančių žmonių vis daugėjo. Kai prasidėjo tie nemalonumai su bilietų pirkėjais, jie su M. suprato, kad A. apgaudinėja žmones. Patys tiems žmonėms pasiūlė kreiptis į policiją. A. apgavo ir juos su M., nes jie tikėjo, kad tai tikri bilietai, o tas A. www.(duomenys neskelbtini) atstovas. Ji A. A. niekada nematė gyvai, nesusirašinėjo, niekaip neaptarinėjo bilietų pardavimo sąlygų. Tik iš savo sąskaitų pervedinėjo jam pinigus už parduotus bilietus. Jie su M. savo uždarbį leido kartu, nes kartu gyvena. Ji nepažįsta L. G., A. L.. Iš M. apie juos irgi negirdėjo. Daugiau nieko papildyti neturi.

2024-03-19 įteikus pranešimą apie įtarimą ir apklausus įtariamuoju A. L. parodė, kad su pranešimu apie įtarimą susipažino, įtariamojo teisės jam išaiškintos, teisė turėti gynėją išaiškinta, apklausos metu advokatas nereikalingas, lietuvių kalbą moka ir supranta, vertėjas nereikalingas, psichiatrinėse ligoninėse nesigydė, nėra registruotas psichikos ar priklausomybės centruose. Šiuo metu niekur nedirba, registruotas užimtumo tarnyboje. Savo kaltės dėl jam pareikšto įtarimo nepripažįsta visiškai. Sutinka duoti parodymus ir gali paaiškinti, kad nuo 2022 m. pabaigos www.(duomenys neskelbtini) ištaisė savo išorinį puslapį ir jau nuo tada negalėjo prisijungti prie jų puslapio ir neteisėtai įgyti bilietų. A. A. pažįsta apie porą metų. Susipažino per internetą, o būtent, "(duomenys neskelbtini)". Jis buvo patalpinęs skelbimą dėl parduodamo žaidimo, A. susidomėjo, taip ir susipažino. Gyvai nebuvo susitikę. Mano, kad A. pasinaudojo viena jo per klaidą atsiųsta ekrano nuotrauka, t. y. jis (A. L.) norėjo jam nusiųsti vieną nuotrauką, o gavosi, kad netyčia pridėjo (duomenys neskelbtini) puslapio ekrano nuotrauką su jų spraga, per kurią buvo galima gauti bilietus neteisėtai, nemokamai. Tai galėjo būti tarp 2022 m. pabaigos ir maždaug 2023 m. sausio pradžios. Apie tai, kad A. pasinaudojo ta spraga (kai gavo iš jo su ekrano nuotrauka), jis prisipažino tik 2023 m. balandį. Jis niekada nepasakojo kaip buvo galima prisijungti prie (duomenys neskelbtini) puslapio. Jis pats, 2021 m. birželį ir gruodį, anoniminiu el. laišku pranešė www.(duomenys neskelbtini) apie jų spragą ir galimybę gauti bilietus nemokamai. Jie nereagavo, tada jis ir pradėjo imti iš ten bilietus į įvairius renginius. 2022 m. A. pirko iš jo tokius netikrus bilietus, kiek tiksliai jis nupirko, jis nepamena, gal apie 100 vnt. A. bilietus parduodavo su 50 proc. mažesne kaina, nei buvo oficiali bilieto kaina. Jis suprasdavo, kad A. šiuos bilietus parduodavo žmonėms, kas ir kaip vyko toliau, jis nesigilino. Mano, kad jam pardavinėti bilietus kažkas padėdavo. Gal iš A. ir girdėjo apie M. J., kad jis padėdavo jam platinti bilietus. 2023 m. balandį A. jam prisipažino, kad jis su L. G. "pavogė", t. y. pasinaudojo ta atsiųsta ekrano nuotrauka su www.(duomenys neskelbtini) spraga, bet kaip ir ką jie darė, jis neaiškino. Suprato, kad A. perdavė jo nuotrauką L. , o jis kažkaip atkartojo tą spragą, gal patobulino ją. Konkrečiai ką ir kaip jie darė, jis nežino, bet tikrai jis niekaip nesusijęs su tais bilietais kas įvardinta pranešime apie įtarimą. Jis (A. L.) žmonių neapgaudinėjo, t. y. nuo jo nusikalstamos veikos nukentėjo (duomenys neskelbtini), o ne fiziniai asmenys. Šiuo metu, Vilniaus aps. VPK atliekamas ikiteisminis tyrimas pagal www.(duomenys neskelbtini) skundą, kur jis davė parodymus, prisipažino visiškai. Patikslino, kad jie su A. A. bendravo dar ir per "(duomenys neskelbtini)". Tik kai prasidėjo žmonių skundai dėl bilietų įgytų iš A., jis papasakojo, kad netikrus bilietus iš www.(duomenys neskelbtini) gaudavo L., o jis ir M. pardavinėjo minėtus bilietus. Apie G. L. nieko iš A. A. negirdėjo. Kaip jie dalinosi pinigais, jis nežino. Iš A. žino, kad po žmonių skundų, tas L. pradingo, o jis su M. bandė kiek gali atlyginti žmonėms nuostolius, t. y. grąžinti pinigus. Jis M. J. ir G. L. asmeniškai nepažįsta, nėra su jais niekada bendravęs, susitikęs. VPK ikiteisminiame tyrime jis paaiškino ką ir kaip darė imdamas bilietus iš www.(duomenys neskelbtini) puslapio. A. nesakė kaip tai darė, jie patys sugalvojo su L. G., pasinaudodami per klaidą atsiųsta ekrano nuotrauka. A. žino apie ikiteisminį tyrimą, kuris atliekamas jo atžvilgiu. Jie su A. A. bendrauja per "(duomenys neskelbtini)", tiesiog kaip pažįstami. Gali patikslinti, kad jis tik žinojo apie A. A. ir L. G. daromą nusikalstamą veiką, bet pats su tais įvykiais niekaip nesusijęs, Daugiau nieko paaiškinti neturi.

2024-04-23 prokuroro nutarimu ikiteisminis tyrimas dalyje įtariamųjų G. L., M. J., A. L. atžvilgiu nutrauktas, nesurinkus pakankamai duomenų pagrindžiančių jų kaltę padarius nusikalstamas veikas numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje ir 4 dalyje.

Pagal BK 182 straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kad kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimą turtą. Apgaulė, kaip šios nusikalstamos veikos padarymo būdas, yra įtraukta į sukčiavimo sudėtį, todėl kvalifikuojant asmens veiką pagal BK 182 straipsnį ji turi būti nustatoma visais atvejais, nes tai yra būtinas šios nusikalstamos veikos požymis. Pagal teismų praktiką nustatomi šie apgaulės kriterijai: a) objektyvios tiesos iškraipymas; b) tikslas – suklaidinti nukentėjusįjį (lemti nukentėjusiojo klaidą); c) tyčia – kaltininko suvokimas, kad jis sąmoningai pateikia objektyvios tikrovės neatitinkančią informaciją. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pažymėta, kad apgaulė pasireiškia turto savininko ar valdytojo arba asmens, kurio žinioje yra turtas, suklaidinimu pateikiant suklastotus dokumentus, pranešant neteisingus duomenis, nutylint esmines savininko apsisprendimui dėl turto ar teisės į turtą perleidimo aplinkybes ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-103/2013, 2K-54/2013).

BK 182 straipsnio dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės: viešieji darbai, bauda, laisvės apribojimas arba laisvės atėmimas iki trejų metų.

BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.

Kaltinamasis L. G. padarė viena nesunkų nusikaltimą nuosavybei, veika yra baigta, padaryta tiesiogine tyčia, neteistas, nedirbantis, administracinė tvarka nėra baustas. L. G. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.