- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-01-10
- Bylos Nr.
- 2-494-130/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-03-3-06113-2011-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Alma Pilipaitienė
- Pareiškėjas
- I. D., V. D.
- Suinteresuotas asmuo
- Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai
- Kategorijos
- 128.19pavadinimo nepavyko patikrinti
- 128.20pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų I. D. ir V. D. pareiškimą suinteresuotam asmeniui Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai dėl praleisto termino palikimui priimti atnaujinimo bei teismo leidimo išdavimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjai teismui pateikė pareiškimą nurodydami, jog 2011-04-28 mirė V. D. motina J. D. . 2011-07-28 pareiškėjas V. D. kreipėsi į notarą dėl palikimo priėmimo ir tada sužinojo, jog jo motina 2010-10-20 testamentu savo turtą paliko pareiškėjo nepilnametei dukrai R. D. . 2011-08-01 pareiškėjui pavyko gauti testamento dublikatą. Po šių aplinkybių sužinojimo pareiškėjas kreipėsi į teismą dėl teismo leidimo išdavimo priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu, bet teismo leidimas nebuvo išduotas dėl to, kad buvo praleistas terminas paikimui priimti. Pareiškėjai mano, jog terminas palikimui priimti buvo praleistas dėl svarbių priežasčių, todėl jis turi būti atnaujintas. Atnaujinus terminą, palikimui priimti nepilnamečio vaiko vardu yra būtinas teismo leidimas. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, pareiškėjai teismo prašė atnaujinti terminą palikimui priimti pagal J. D. 2010-10-20 sudarytą testamentą ir išduoti teismo leidimą palikimui priimti pagal J. D. 2010-10-20 testamentą R. D. vardu.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Vilniaus apskrities valstybinė mokesčių inspekcija atsiliepime į pareikimą nurodė, jog nustačius, kad pareiškėjai dėl svarbių priežasčių praleido terminą palikimui priimti, suinteresuotas asmuo neprieštaraus dėl termino palikimui priimti pratęsimo.
Šalies argumentai
Teismo posėdžio metu pareiškėjai palaikė pareiškime išdėstytas aplinkybes, prašė pareiškimą tenkinti.
Atsiliepimas
Suinteresuotojo asmens Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos atstovas į teismo posėdį neatvyko. Atsiliepime į pareiškimą prašė bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant. Byla išnagrinėta suinteresuotojo asmens Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos atstovui posėdyje nedalyvaujant (CPK 443 str. 5 d.).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Teismo posėdžio metu ištirtais ir įvertintais įrodymais nustatyta, kad R. D. yra V. D. ir I. D. dukra (b.l. 7). 2011 m. balandžio 28 d. mirė pareiškėjo V. D. motina J. D. (gim. (duomenys neskelbtini)) (b.l. 8, 6), kuri pagal 2010 m. spalio 20 d. testamentą visą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą bei visas turtines ir neturtines teises paliko vaikaitei R. D. (b.l. 11). 2011 m. rugsėjo 7 d. Vilniaus miesto 22-ojo notarų biuro pažyma Nr. 141 patvirtina, jog 2011 m. liepos 28 d. pareiškėjas V. D. kreipėsi į Vilniaus miesto 22-ąjį notarų biurą prašydamas išduoti testamento dublikatą, kuris jam buvo išduotas 2011 m. rugsėjo 1 d. (b.l. 13). 2011 m. rugpjūčio 3 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutartimi buvo atsisakyta priimti pareiškėjų prašymą dėl teismo leidimo išdavimo, nes buvo praleistas terminas palikimui priimti (b.l. 14). 2011 m. rugpjūčio 25 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutartimi pareiškėjams buvo nustatytas terminas pareiškimo trūkumams pašalinti, o 2011 m. rugsėjo 9 d. nutartimi teismas nutarė pareiškimą laikyti nepaduotu (b.l. 16). 2011 m. lapkričio 4 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutartimi pareiškėjų pareiškimą buvo atsisakyta priimti kaip neteismingą Vilniaus miesto 2 apylinkės teismui (b.l. 17). 2011 m. gruodžio 14 d. pareiškimas buvo paduotas Vilniaus miesto 3 apylinkės teismui (b.l. 2).
CK 5.1 str. 1 d. nustato, kad paveldėjimas – tai mirusio fizinio asmens turtinių teisių, pareigų ir kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams pagal įstatymą arba įpėdiniams pagal testamentą.
Teismas laiko nustatyta, kad nepilnametė pareiškėja R. D. , kaip testamentinė įpėdinė, turi teisę į po J. D. mirties atsiradusį palikimą (CK 5.5 str. 1 d. 2 p., 5.19 str.). Palikimas atsirado 2011-04-28 (CK 5.3 str. 1 d.), palikimo atsiradimo vieta – (duomenys neskelbtini) (CK 5.4 str. 1 d.). Kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo (CK 5.50 str. 2 d.). Šie veiksmai turi būti atlikti per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis). Praleidus įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą ir jo įstatymo nustatyta tvarka nepratęsus įpėdinis praranda paveldėjimo teisę. Įstatyme nustatytą terminą palikimui priimti gali pratęsti teismas, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. Nepilnametės pareiškėjos R. D. , nesulaukusios 14 metų, vardu palikimą galėjo priimti tik jos tėvai (CK 2.7 str.). Iš pareiškime nurodytų aplinkybių ir teismo posėdžio metu pareiškėjų pateiktų paaiškinimų matyti, jog pareiškėjai tik 2011-07-28 sužinojo, jog J. D. buvo sudariusi testamentą R. D. naudai. Palikimas nepilnamečio vaiko vardu galėjo būti priimtas tik turint teismo leidimą, todėl paskutinę termino palikimui priimti dieną sužinojus, jog būtina kreiptis į teismą dėl teismo leidimo išdavimo, pareiškėjai negalėjo priimti palikimo per CK 5.50 str. 3 d. nustatytą terminą. Esant šioms aplinkybėms, teismas pripažįsta, kad pareiškėjai terminą palikimui priimti praleido dėl svarbių priežasčių. Pareiškėjai pateikė teismui įrodymus patvirtinančius, kad sužinoję apie sudarytą testamentą jie kreipėsi į teismą, bet dėl pareiškime esančių trūkumų, neteisingai pasirinkto teismo, pareiškimas nebuvo priimtas. Terminas palikimui priimti suėjo 2011-07-29, o pareiškėjai dėl termino atnaujinimo pirmą kartą kreipėsi į Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą iki 2011 m. rugpjūčio 25 d., todėl šios aplinkybės patvirtina, jog pareiškėjai ėmėsi priemonių kuo skubiau palikimui priimti, bet neturint paknakamai teisinių žinių, to jiems nepavyko padaryti per ko trumpiausią terminą. Pažymėtina, kad į procesą įtrauktas suinteresuotas asmuo Vilniaus apskrities VMI prieštaravimų dėl termino praleidimo atnaujinimo nepateikė. Byloje nustatytos palikimo priėmimo termino praleidimo priežastys, vadovaujantis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principais, laikytinos svarbiomis. CK 5.57 str. pagrindu pareiškėjų prašymas tenkinamas, terminas palikimui priimti atnaujintinas.
Pagal CK 3.188 str. 1 d. 2 p. be išankstinio teismo leidimo nepilnamečių vaikų vardu priimti ar atsisakyti priimti palikimą negalima. Nesant aplinkybių, galinčių turėti neigiamų pasekmių pareiškėjų nepilnamečio vaiko R. D. teisėms ir teisėtiems interesams, teismo leidimas priimti palikimą išduotinas (CK 3.188 str. 1 d. 2 p.).
Iš pareiškėjų lygiomis dalimis valstybei išieškomos procesinių dokumentų siuntimo išlaidos (CPK 88 str., 92 str., 96 str., 443 str.).
Rezoliucinė dalis
nutarė:
pareiškėjų pareiškimą tenkinti.
Atnaujinti pareiškėjams V. D. , a.k. (duomenys neskelbtini) ir I. D. , a.k. (duomenys neskelbtini) , terminą palikimui, atsiradusiam po palikėjos J. D. , a.k. (duomenys neskelbtini) mirties (2011-04-28), priimti nepilnametės R. D. , a.k. (duomenys neskelbtini) vardu.
Trijų mėnesių palikimo priėmimo terminą pradėti skaičiuoti nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.
Pareiškėjams I. D. , a.k. (duomenys neskelbtini) ir V. D. , a.k. (duomenys neskelbtini) , išduoti teismo leidimą nepilnamečio vaiko R. D. , a.k. (duomenys neskelbtini) vardu priimti J. D. , a.k. (duomenys neskelbtini) mirusios 2011-04-28, palikimą.
Išieškoti iš pareiškėjų I. D. , a.k. (duomenys neskelbtini) ir V. D. , a.k. (duomenys neskelbtini) , lygiomis dalimis dešimties litų 65 ct (10,65 Lt) procesinių dokumentų įteikimo išlaidas valstybės naudai (VMI prie LR FM sąskaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas „Swedbank“, mokesčio kodas 5660). Mokėjimo kvitą būtina pateikti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismui.
Nutartis dalyje dėl teismo leidimo išdavimo neskundžiama. Likusioje dalyje nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 3 apylinkės teismą.