Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

pagreitinto proceso tvarka, teismo posėdyje nagrinėdamas baudžiamąją bylą, kurioje D. J., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 6 klasių išsilavinimo, nevedęs, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2012-08-08 Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. - viešaisiais darbais 4 (ketveriems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 15 val. per mėnesį, bausmė atlikta;

2) 2013-02-13 Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. – 6 mėn. laisvės atėmimo bausme, taikant BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant per 3 mėn. neatlygintinai išdirbti 50 val. (darbai atlikti), bausmė neatlikta, teistumai neišnykę,

- kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. J. kaltinamas tuo, kad jis 2013 m. rugsėjo 5 d. apie 20 val., namo kieme, esančiame (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, asmeninio konflikto metu, vieną kartą spyrė į kairę koją sugyventinei J. J. ir vieną kartą delnu smogė pastarajai į galvą, sukeldamas nukentėjusiajai J. J. fizinį skausmą.

Kaltinamasis D. J. kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad 2013 m. rugsėjo 5 d. girtavo savo namo, esančio (duomenys neskelbtini), kieme kartu su sugyventine J. J. ir keliais draugais. Begeriant alkoholį, J. J. pradėjo priekaištauti, kad jis jai yra neištikimas, dėl to kilo ginčas. Buvo stipriai girtas, todėl nuėjo į namo kambarį, užsirakino ir miegojo. Po kiek laiko atsibudo, kambaryje pamatė policijos pareigūnus. Savo sugyventinės J. J. jis nemušė, tik atvykus policijai, pridėjęs J. J. prie galvos savo delną, ją nesmarkiai pastūmė.

Nukentėjusioji J. J. parodė, kad 2013 m. rugsėjo 5 d. vakare savo namo, esančio (duomenys neskelbtini), kieme girtavo su draugais. Apie 20 val., išgertuvių metu, tarp jos ir sugyventinio D. J. įvyko konfliktas, ji sugyventiniui pradėjo priekaištauti dėl jo neištikimybės, atrodo D. J. jai nestipriai įspyrė į koją, todėl susinervinusi iškvietė policiją, o D. J. nuėjo į kambarį miegoti. Atvykus policijos pareigūnams, jos sugyventinis prie jos veido prirėmė delną ir ją kiek pastūmė. Dėl D. J. spyrio ir jo pastūmimo delnu, ji jokio fizinio skausmo nejuto, mano, kad ji pati kalta, jog, būdama neblaivi, išprovokavo konfliktą su D. J.

Liudytojas Ž. G. parodė, kad 2013-09-05 apie 20 val. kartu su kitu patruliu J. M. buvo iškviestas į (duomenys neskelbtini), kur vyko šeimyninis konfliktas. Nuvykus į įvykio vietą, J. J. paaiškino, kad sugyventinis D. J. įspyrė jai į koją ir dabar yra užsirakinęs kambaryje. Jie išsivedė D. J. į lauką, D. J. sugyventinei priekaištavo, kam ši iškvietė policiją ir ranka sudavė jai į galvos sritį.

Liudytojas V. S. parodė, kad 2013-09-05 po 17 val. atvyko į namus pas buvusį bendradarbį D. J. ir jo sugyventinę bei su jais ir kitais ten buvusiais asmenimis girtavo – gėrė alų ir sidrą. Begeriant, J. J. pradėjo kaltinti savo sugyventinį D. J. neištikimybe ir ginčo metu, paėmusi kibirą, apipylė D. J. vandeniu, po to, matė, kaip ji delnu trenkė jam per veidą. Nematė, kad D. J. savo sugyventinei kur nors būtų įspyręs ar sudavęs jai delnu.

Prokurorė prašo grąžinti baudžiamąją bylą prokurorui ikiteisminio tyrimo papildymui, nes apklausus byloje kaltinamąjį, nukentėjusiąją bei liudytojus, paaiškėjo naujos aplinkybės, kurias reikia ištirti.

Prokurorės prašymas tenkintinas, nes ji turi teisę prašyti teismo, kad byla būtų perduota prokurorui ikiteisminio tyrimo papildymui.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 429 str., 254 str. 3 d., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

perduoti baudžiamąją bylą Nr. 1-247-457/2013, kurioje D. J. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., Joniškio rajono apylinkės prokuratūros prokurorei.

Nutartį per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos, galima apskųsti Šiaulių apygardos teismui per šį Joniškio rajono apylinkės teismą.