Tauragės apylinkės teismo nutartis

2016-05-23 · Civilinė byla Nr. 2-1193-204/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Tauragės apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2016-05-23
Bylos Nr.
2-1193-204/2016
Teisminio proceso Nr.
2-43-3-00753-2016-6
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Nijolė Bagdonienė
Ieškovas
M. Č.
Atsakovas
UAB „(duomenys neskelbtini)“
Kategorijos
Civilinė byla Nr. 2-1193-204/2016Teisminio proceso Nr. 2-43-3-00753-2016-6Procesinio sprendimo kategorija 3.1.2.3.; 3.2.3.6.1.5. (S)
ŠILUTĖS RAJONO APYLINKĖ S TEISMASNUTARTIS2016 m. gegužės 23 d.Šilutė

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Bagdonienė, rašytinio proceso tvarka, civilinėje byloje pagal ieškovės M. Č. individualios įmonės „(duomenys neskelbtini)“ ieškinį atsakovei UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Iš bankroto administratoriaus Arvydo Batučio gautas pranešimas dėl bankroto bylos iškėlimo UAB „(duomenys neskelbtini)“, taip pat bankroto administratoriaus pranešimas, kuriuo prašoma sustabdyti atsakovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ atžvilgiu nagrinėjamas bylas ir jas perduoti Klaipėdos apygardos teismui.

Iš įsiteisėjusios Klaipėdos apygardos teismo 2016-05-06 nutarties (civilinėje byloje Nr. B2-1057-538/2016, Teisminio proceso Nr. 2-57-3-00153-2016-5) matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ iškelta bankroto byla.

Lietuvos Respublikos CPK 163 str. 5 p. nustato, kad teismas privalo sustabdyti bylą, kai nagrinėjant bylą, kurioje atsakovui pareikšti turtiniai reikalavimai, paaiškėja, kad jam iškelta bankroto byla. CPK 34 str. 2 d. 5 p. nustato, kad teismas nutartimi perduoda bylą nagrinėti bankroto bylą nagrinėjančiam teismui, sustabdžius bylą dėl to, kad atsakovui iškelta bankroto byla.

Esant šioms aplinkybėms, kadangi atsakovei UAB „(duomenys neskelbtini)“ šioje byloje yra pareikšti turtiniai reikalavimai, sustabdytina civilinė byla pagal ieškovės M. Č. individualios įmonės „Milčija“ ieškinį atsakovei UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl skolos priteisimo, ir ji perduotina nagrinėti Klaipėdos apygardos teismui.

Ieškovei M. Č. individualiai įmonei „(duomenys neskelbtini)“ grąžintinas jos 2016-03-07 ir 2016-03-30 mokėjimais sumokėtas žyminis mokestis (CPK 87 str. 1 d. 6 p.). Žyminis mokestis buvo sumokėtas Valstybinei mokesčių inspekcijai, kuriai pavestina grąžinti žyminį mokestį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 34 str. 2 d. 5 p., 163 str. 5 p., 165 str., 291 str.,

nutaria:

Sustabdyti civilinę bylą Nr. 2-1193-204/2016 pagal ieškovės M. Č. individualios įmonės „(duomenys neskelbtini)“ ieškinį atsakovei UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl skolos priteisimo ir perduoti ją nagrinėti Klaipėdos apygardos teismui pagal teismingumą.

Grąžinti M. Č. individualiai įmonei „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), jos 2016-03-07 ir 2016-03-30 mokėjimais Valstybinei mokesčių inspekcijai sumokėtą 44 Eur žyminį mokestį. Įpareigoti žyminį mokestį grąžinti Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Šilutės rajono apylinkės teismą.

Teisėja Nijolė Bagdonienė