Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stulgienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro Renaldo Žalio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-70972-15 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje V. J. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) r., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, 11 klasių išsilavinimo, nedirbantis, pensininkas, gyv. (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) r., neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 227 straipsnio 2 dalyje, padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. J. R. 2015 m. gruodžio 26 d., apie 23 val., (duomenys neskelbtini) r., kelyje (duomenys neskelbtini), ties (duomenys neskelbtini) kaimu, 77 km, policijos tarnybiniame automobilyje „ŠKODA OCTAVIA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kai buvo sustabdytas įtarus, jog automobilį „VW JETTA“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, už protokolo nesurašymą, taip siekiant išvengti administracinės atsakomybės numatytos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 str., už transporto priemonės vairavimą neturint teisės vairuoti ir esant apsvaigus nuo alkoholio, siekdamas paperkamų valstybės tarnautojų neteisėto neveikimo, pasiūlydamas dvi 50 eurų banknotų kupiūras, siūlė 100 eurų kyšį Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio vyriausiajam patruliui L. Č. ir vyriausiajai patrulei V. A. B., vykdžiusiems eismo priežiūros ir viešosios tvarkos užtikrinimo funkcijas.

V. J. R. pranešus apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 227 str. 2 d., ir jį apklausus įtariamuoju, jis prisipažino pilnai (b. l. 49-51).

Kaltinimas V. J. R. padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 227 str. 2 d., grindžiamas šiais duomenimis:

Liudytojos V. A. B. parodymais. Ji parodė, kad 2015-12-26 dirbo karu su vyresniuoju patruliu L. Č.. Važiuojant kelyje (duomenys neskelbtini), ties (duomenys neskelbtini) kaimu, pastebėjo važiuojantį automobilį, kuris važiavo labai lėtai, todėl nusprendė jį sustabdyti patikrinimui. Automobiliams sustojus šalikelėje, ji priėjo prie sustabdyto automobilio ir pamatė, kad už vairo sėdi senyvo amžiaus vyriškis, kuris prisistatė V. R. vardu. Paprašius jo dokumentų, jis atsakė, kad jų neturi. Pakvietus minėtą vairuotoją į tarnybinį automobilį, jis atsisėdo ant galinės automobilio sėdynės ir ji V. R. paaiškino, kad automobilyje yra daromas garso įrašas. Paaiškėjo, kad minėtam asmeniui yra atimta teisė vairuoti automobilį ir bendraujant su vyriškiu, nuo jo pajuto alkoholio kvapą, todėl jam buvo pasiūlyta pasitikrinti blaivumą. V. R. prisipažino, kad neseniai su draugu gėrė vyną ir dar jiems pasiūlė jo atnešti. Tuomet vairuotojas buvo perspėtas, kad už pareigūno papirkimą yra baudžiamoji atsakomybė. Po to, vairuotojui buvo pasiūlyta pasitikrinti blaivumą, jis sutiko, tačiau jam labai daug kartų nepavyko įpūsti teisingai į alkoholio matuoklį. Pūsdamas jis vis kalbėjo, kad jį paleistumėm, kad jam sunku pūsti, kad jis serga, kad jis senas. V. R. pradėjo nervintis, įkalbėti, kad jį paleistų, kad jis nieko blogo nepadarė, kad jo namai netoli. Tačiau akivaizdžiai matėsi, kad jis specialiai neįpučia į matuoklį. Po to, išlipus į lauką, kur pagaliau jam pavyko teisingai pūsti, matuoklis užfiksavo 1,51 promilių girtumą. Įlipus į tarnybinį automobilį, ji pradėjo rašyti protokolą. Buvo per radijo ryšį bendraujama, kad reikalingas transportas automobilio nuvežimui. Po to, ji išlipo iš automobilio, kad apžiūrėtų sustabdytą automobilį. Ji lauke apžiūros metu užtruko apie 5 minutes. Tada ji užgirdo, kaip L. Č. pyptelėjo garso signalu ir ji grįžo į tarnybinį automobilį. L. Č. jai pasakė, kad ką tik vairuotojas, t. y. V. R., kad jo nebaustų, pasiūlė voką su 50 eurų kupiūromis. Tuomet per radijo ryšį buvo iškviesta operatyvinė grupė. Jie pabaigė pildyti dokumentus dėl V. R. vairavimo girtam ir be teisių. Supildžius dokumentus, vairuotojas buvo perduotas operatyvinei grupei (b. l. 26-27).

Liudytojo L. Č. parodymais. Jis parodė, kad 2015-12-26 dirbo su policijos pareigūne V. A. B. tarnybiniu automobiliu „Škoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Važiuojant kelyje (duomenys neskelbtini), ties (duomenys neskelbtini) kaimu, pamatė važiuojantį automobilį. Jie nusprendė jį patikrinimui sustabdyti. V.A. B. nuėjus prie sustabdyto automobilio, jis liko laukti tarnybiniame automobilyje. Netrukus V.A. B. sustabdyto automobilio vairuotoją atsivedė į tarnybinį automobilį. Paaiškėjo, kad tai V. R., jis paaiškino, kad neturi vairuotojo pažymėjimo. Patikrinę duomenų sistemoje, nustatė, kad jam atimta teisė vairuoti. Bendraujant su V. R., pajuto nuo jo sklindantį alkoholio kvapą. Paklausus vairuotojo ar jis gėrė alkoholio, jis atsakė, kad neseniai išgėrė su draugu vyno, sakė, kad dar gali vyno atnešti. Tuomet vairuotojas buvo perspėtas dėl atsakomybės už pareigūno papirkimą. Kadangi buvo juntamas alkoholio kvapas, V. R. buvo duota pasitikrinti blaivumą, o V. R. sutiko. Tuomet jis labai daug kartų pūtė į alkotesterį, pūtė neteisingai, matėsi akivaizdžiai, kad jis specialiai blogai įpučia, sakė, kad jį paleistų, kad iš seno žmogaus neišsidirbinėtų, kad jis nieko blogo nepadarė, kad netoli jo namai. Tuomet V. R. buvo pasiūlyta išlipti į lauką ir pūsti lauke. Visiems išlipus į lauką, iš kelinto karto V. R. įpūtė į matuoklį 1,51 promiles. Visiems įsėdus į automobilį ir pradėjus pildyti dokumentus, kolegė V.A. B. pasakė, kad einanti apžiūrėti V. R. automobilio. V. R. jam pasakė, kad duos voką su dviem „popieriokais“. Tada jis V. R. paklausė kas bus tame voke, V. R. jam pasakė, kad du po penkiasdešimt eurų. Kadangi vairuotojas, kad jį paleistų, pasiūlė kyšį, jis pasikvietė kolegę V. A. B. ir per radijo ryšį iškvietė operatyvinę grupę. Minėtas pilietis po to buvo pristatytas į policijos komisariatą (b. l. 22-24).

2015-12-26 apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėtas policijos tarnybinis automobilis „Škoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris yra (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini) sen ., 77 kilometre kelio (duomenys neskelbtini). Automobilis stovi važiuojamo kelio dalies dešiniame kelkraštyje, su skiriamaisiais policijos ženklais (b. l. 5-6).

Administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. (duomenys neskelbtini) kopija, iš kurios matyti, kad 2015-12-26 Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio vyriausiasis patrulis L. Č. surašė V. J. R., gim. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. (duomenys neskelbtini) už Kelių eismo taisyklių 14 p. pažeidimą, pagal LR (duomenys neskelbtini) str. d., tai yra, kad V. J. R. 2015 m. gruodžio 26 d., 22.10 val., kelyje (duomenys neskelbtini) 77 km., vairavo savo automobilį „VW Jetta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas lengvo girtumo laipsnio – 1,48 prom., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, kai atimta teisė vairuoti transporto priemonę (b. l. 18-19)

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato pajėgų išdėstymo plano kopija, iš kurios matyti, kad 2015-12-26, nuo 20 val. iki 2015-12-27, 08 val., Rokiškio mieste ir rajone tarnybiniu automobiliu „Škoda Octavia“ dirbo vyr. patrulis L. Č. ir vyr. patrulė V. A. B. (b. l. 13).

Apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėtas įrašas ir padaryta jo stenograma. Iš stenogramos matyti, kad 2015 m. gruodžio 26 d., apie 23 val., (duomenys neskelbtini) r., kelyje (duomenys neskelbtini), ties (duomenys neskelbtini) kaimu, 77 km, policijos tarnybiniame automobilyje „Škoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) V. J. R. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato vyr. patruliui L. Č. pasakė: „voke paduosiu popieriokų, du po penkiasdešimt, du po penkiasdešimt eurų“ už tai, kad jam nebūtų surašytas administracinių teisės pažeidimų protokolas (b. l. 14-15).

V. J. R. apklaustas kaip įtariamasis, parodė, kad 2015-12-26, apie 23 val., jis iš draugo važiavo į namus. Važiavo jam priklausančiu automobiliu „VW Jetta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), prieš tai, būdamas pas draugą, kartu su juo išgėrė 2 l talpos butelį naminio vyno. Jautėsi tik lengvai apsvaigęs ir pagalvojo, kad palengva namo parvažiuos ir, kad nieko blogo nenutiks. Važiuojant pagrindiniu keliu, likus maždaug 5 metrams iki keliuko į jo sodybą, pamatė, kad jį stabdo policijos automobilis. Jis sustojo šalikelėje, prie jo priėjo policijos pareigūnas. Paprašius vairuotojo dokumentų, jis pasakė, kad neturi prie savęs, todėl jį pareigūnas pasikvietė į policijos tarnybinį automobilį. Jis atsisėdo ant galinės sėdynės. Policijos pareigūnai klausė jo ar jis gėrė alkoholinius gėrimus. Jis pasakė, kad ką tik su draugu išgėrė naminio vyno. Jis netgi pareigūnams pasakė, kad ir jiems gali atnešti to paties vyno paragauti. Tuomet jam policijos pareigūnas pasakė, kad už kyšio siūlymą ar davimą yra baudžiamoji atsakomybė. Jam buvo pasiūlyta pasitikrinti blaivumą. Jis sutiko, tačiau jam to padaryti labai ilgai nepavyko. Jis į alkoholio matuoklio vamzdelį pūtė labai daug kartų, tai darė mašinoje, po to jam pasiūlė papūsti lauke. Matuoklio pagalba jam nustatė 1,51 promilių girtumą. Kai jie įsėdo į policijos automobilį, matė, kad pareigūnai pildė kažkokius popierius. Policininkė moteris išlipo iš automobilio apžiūrėti jo vairuoto automobilio, o likusiam automobilyje policijos pareigūnui pasakė, kad duos voke du „popieriokus“ po 50. Kai jo pareigūnas paklausė, kas tie po 50, jis pasakė, kad eurų. Jis pasiūlė kyšį pareigūnams, kad jį greičiau paleistų, nes jis buvo labai supykęs, susinervinęs, sušalęs. Suprato, kad jis policijos pareigūnams pasiūlė kyšį, nors jam buvo žinoma, kad to daryti negalima. Dėl savo poelgio labai gailisi (b. l. 49-51).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus aukščiau nurodytus įrodymus laikytina įrodytu, kad V. J. R. 2015 m. gruodžio 26 d., apie 23 val., (duomenys neskelbtini) r., kelyje (duomenys neskelbtini), ties (duomenys neskelbtini) kaimu, 77 km, policijos tarnybiniame automobilyje „Škoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kai buvo sustabdytas įtarus, jog automobilį „VW Jetta“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, už protokolo nesurašymą, taip siekiant išvengti administracinės atsakomybės numatytos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 str., už transporto priemonės vairavimą neturint teisės vairuoti ir esant apsvaigus nuo alkoholio, siekdamas paperkamų valstybės tarnautojų neteisėto neveikimo, pasiūlydamas dvi 50 eurų banknotų kupiūras, siūlė 100 eurų kyšį Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio vyriausiajam patruliui L. Č. ir vyriausiajai patrulei V. A. B., vykdžiusiems eismo priežiūros ir viešosios tvarkos užtikrinimo funkcijas, todėl tokia V. J. R. veika kvalifikuotina pagal BK 227 straipsnio 2 dalį.

Vytauto J. R. veikoje jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 2 p.), jo veikoje atsakomybę sunkinanti aplinkybė tai, kad nusikalstama veika padaryta asmens, apsvaigusio nuo alkoholio, kai ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Kaltinamajam už šią nusikalstamą veiką gali būti skiriama baudos bausmė.

Prokuroras prašo procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, pripažinti V. J. R. kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 227 str. 2 d., ir jam skirti 12 MGL (451,92 Eur) dydžio baudą. Taikyti BK 64¹ str. ir bausmę sumažinti 1/3, paskiriant galutinę 8 MGL (301,28 Eur) dydžio baudą. Prašo nustatyti laisvanorišką baudos sumokėjimo terminą 5 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kaltinamasis V. J. R. neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausme, tik prašo sumažinti baudos dydį (b. l. 54-56).

Parenkant bausmės dydį, teismas atsižvelgia, kad V. J. R. padarė apysunkį nusikaltimą, kaltinamojo atžvilgiu yra viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kaltinamasis neteistas (b. l. 31), nebaustas administracine tvarka (b. l. 32), psichikos sveikatos centre neregistruotas (b. l. 34), Rokiškio rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnija skundų dėl jo elgesio nėra gavusi (b. l. 38). Įvertinus išdėstytas aplinkybes laikytina, kad prokuroro siūloma bausmė ir jos dydis , atsižvelgiant į padarytos įstatymu uždraustos veikos pavojingumą, yra tinkami.

Atsižvelgiant į tai, kad procesas šioje byloje baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, V. J. R. savo kaltę pripažįsta, todėl jam skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

V. J. R. ikiteisminio tyrimo metu laikotarpyje nuo 2015-12-26, 23.15 val. (b. l. 28) iki 2015-12-28 13.10 val. (b. l. 29) buvo laikinai sulaikytas, todėl šis jo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas įskaitytinas į jam paskirtą bausmę, vieną laikino sulaikymo parą prilyginant dviejų MGL dydžio baudai (BK 66 str. 2 d.).

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 52-53), paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Daiktinį įrodymą – kompaktinį diską su garso įrašu palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

V. J. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 227 straipsnio 2 dalį ir skirti jam 12 MGL tai yra 451,92 Eur (keturių šimtų penkiasdešimt vieno euro 92 ct) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi V. J. R. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti, kad jam paskirta galutinė baudos bausmė yra 8 MGL, tai yra 301,28 Eur (trys šimtai vienas euras 28 ct).

Į V. J. R. paskirtą bausmę įskaityti jo laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2015-12-26, 23.15 val. iki 2015-12-28 13.10 val. (dvi paros laikino sulaikymo), vieną laikino sulaikymo parą prilyginant dviejų MGL dydžio baudai ir laikyti, kad V. J. R. paskirta ir likusi nesumokėta baudos bausmės dalis yra 4 MGL, tai yra 150,64 Eur (vienas šimtas penkiasdešimt eurų 64 centai).

Nustatyti V. J. R. penkių mėnesių laisvanorišką baudos sumokėjimo terminą.

Daiktinį įrodymą – kompaktinį diską su garso įrašu palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.

Kaltinamajam V. J. R. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus, panaikinti.

Išaiškinti V. J. R., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo, jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.