- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2005-03-09
- Bylos Nr.
- 1A-228
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Tomas Šeškauskas (pirm.), Jonas Algimantas Venckus, Aloyzas Kruopys
- Nuteistasis
- V. K., D. M., R. M.
- Advokatai
- Jolanta Savickaitė
Teisejas D.Jocys Procesinio sprendimo kategorija N 1.1.8.1.1.(S)
LIETUVOS Apeliacinis teismas
NUTARTIS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2005 m. kovo 9 d.
Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija susidedanti iš kolegijos pirmininko Tomo Šeškausko,
teismo posedyje apeliacine tvarka išnagrinejo baudžiamaja byla pagal nuteistojo V. K. apeliacini skunda del Klaipedos apygardos teismo 2004 m. gruodžio 21 d. nuosprendžio, kuriuo V. K. pripažintas kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 1 d., 149 str. 3 d. ir nuteistas laisves atemimu: pagal BK 140 str. 1 d. - 4 (keturiems) menesiams, pagal BK 149 str. 3 d. - 7 (septyneriems) metams.
Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p., bausmes subendrintos griežtesne apimant švelnesne, ir V. K. paskirta subendrinta bausme laisves atemimas 7 (septyneriems) metams, bausme paskiriant atlikti pataisos namuose.
Iš V. K. priteista 65,40 Lt proceso išlaidu valstybei. Tuo paciu teismo nuosprendžiu nuteistu D. M. ir R. M. atžvilgiu teismo nuosprendis neapskustas.
Aprašomoji dalis
nustate:
V. K. nuteistas už tai, kad veikdamas kartu su D. M. , 2003 m. lapkricio 29 d., apie 21 val., ,,(duomenys neskelbtini)“, budami apsvaige nuo alkoholio sumuše E. L. : V. K. tycia smoge ranka viena karta E. L. i veida. E. L. nukritus ant grindu, V. K. ir D. M. sparde E. L. . D. M. ir V. K. savo veiksmais nukentejusiajam E. L. sukele fizini skausma.
V. K. nuteistas ir už tai, kad veikdami kartu su D. M. ir R. M. , veikdami bendrininku grupe, 2003 m. lapkricio 29 d., budami apsvaige nuo alkoholio, turedami vieninga tycia, išžagino nepilnamete V. N. , gim. 1987-12-13.
Žemesnės instancijos teismas
Teismas nustate, kad D. M. jega nutempe nukentejusiaja i buta, esanti ., ,,(duomenys neskelbtini)“, , kur D. M. jega nutempe V. N. i vonios kambari, tuo sukeldamas fizini skausma ir taip nuslopines jos pasipriešinima, numove kelnaites, pargriove ja ant grindu, ivede savo lytine varpa V. N. i makšti ir lytiškai santykiavo su nepilnamete V. N. prieš jos valia. Veliau i vonios kambari atejes V. K. sugriebe ranka V. N. , parverte ja ant grindu, taip sukeldamas fizini skausma ir nuslopines jos pasipriešinima. Pasinaudodamas tuo, kad V. N. pasipriešinimas ir valia buvo palaužti, V. K. prievartiniais veiksmais numove kelnaites, pagulde ja ant grindu, ivede savo lytine varpa V. N. i makšti ir taip lytiškai santykiavo su nepilnamete V. N. prieš jos valia. Nespejus V. N. atsikelti, i vonios kambari iejes R. M. pasinaudojo tuo, kad V. N. pasipriešinimas ir valia buvo palaužti D. M. ir V. K. prievartiniais veiksmais, ivede savo lytine varpa V. N. i makšti ir taip lytiškai santykiavo su nepilnamete V. N. prieš jos valia.
Šalies argumentai
Nuteistasis V. K. apeliaciniu skundu prašo peržiureti jo baudžiamaja byla bei sušvelninti paskirta bausme. Apeliantas nurodo, kad teismas nuosprendyje jo kalte pagrinde nukentejusiosios V. N. parodymais, neatsižvelge i jo bei kitu nuteistuju parodymus, todel byloje liko nemažai neaiškumu. Prašo atsižvelgti i tai, kad jis yra neteistas.
Apeliacines instancijos teismo posedyje nuteistojo gyneja prašo nuteistojo skunda patenkinti, o prokuroras prašo nuteistojo skunda atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo N. K. apeliacinis skundas atmestinas.
Apeliacines instancijos teismo teiseju kolegijos nuomone, pirmosios instancijos teismas teisingai nustate faktines bylos aplinkybes, tinkamai ivertino byloje esancius irodymus ir padare teisingas išvadas del nuteistojo veiku teisinio ivertinimo ir kaltes.
Apkaltinamojo nuosprendžio dalies del nuteisimo pagal BK 149 str. 3d. panaikinimo pagrindas, kuris yra numatytas BPK 329 str. 1d. 1 p., šiuo atveju nenustatomas, nes byloje irodyta, kad V. K. veikdamas su kitais bendrininkais išžagino nepilnamete V. N. .
Nukentejusioji V. N. viso bylos proceso metu iš esmes nuosekliai aiškino apie nuteistojo V. K. atliktu prievartiniu lytiniu santykiu atlikimo aplinkybes. Jos parodymai byloje tvirtinami ivykio vietos apžiuros medžiaga, V. K. spermiju radimo faktu ant nukentejusiosios kelnaiciu, daiktu, turinciu reikšmes nusikalstamai veikai ištirti, – suplešytu liemenuku, nukentejusiosios E. N. parodymais. Apie su ja atliktus prievartinius lytinius santykius nukentejusioji tuoj po ivykio iš karto praneše policijai. Šie bylos duomenys atremia V. K. tvirtinima, kad su penkiolikamete nukentejusiaja lytiniai santykiai vonios patalpoje buvo atlikti laisva valia. Apygardos teismas teisingai ivertino nukentejusiosios parodymus ir nuosprendyje nurode motyvus, kodel nukentejusiosios parodymais tiki, kokios objektyvios kliutys jai trukde aktyviai pasipriešinti žagintojams.
Už sunku nusikaltima, nepilnametes išžaginima ( BK 149 str. 3 d.), pilnameciui asmeniui numatyta skirti tik laisves atemimo bausme, kurios minimumas skaiciuojamas nuo treju metu, o maksimumas siekia dešimt metu. V. K. yra nubaustas septyneriu metu laisves atemimo bausme, kuri pusmeciu viršija BK 149 str. 3 d. sankcijoje numatytos bausmes vidurki. Teismas tokio dydžio bausmes skyrima motyvavo ir nurode, kad tokio dydžio bausmes parinkima leme sunkinanti nuteistojo atsakomybe aplinkybe ( BK 60 str. 1 d. 9 p.) ir jokiu kitu palankiu nuteistajam aplinkybiu nebuvimas.
Apeliacines instancijos teismo teiseju kolegija neižvelgia, kad tokios teismo išvados del bausmes skyrimo yra neteisingos. Paskirtoji V. K. bausme neprieštarauja BK 54 str. nustatytiems bendriesiems bausmiu skyrimo pagrindams ir BK 58 str. ir 61 str. esancioms bausmiu skyrimo taisyklems. Savo dydžiu bausme nera aiškiai per griežta ir todel nešvelnintina.
Todel teiseju kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
nuteistojo V. K. apeliacini skunda atmesti.