Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Martynas Galvičius, išnagrinėjęs Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Šiauliai - 2) prokuroro J. T. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje

G. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, lietuvis, gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, užsiimantis individualia veikla, vidurinio išsilavinimo, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (2 nusikalstamos veikos), ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. Š., 2023 m. liepos 31 d. apie 21.00 val., buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), miegamajame kambaryje tyčia pastumdamas ir parversdamas ant lovos nukentėjusiąją D. P., bei ją užguldamas savo kūnu ir taip neleisdamas atsistoti, spaudė ir laikė jos riešus bei čiurnas, tuo padarė nukentėjusiajai D. P. poodines kraujosruvas kairiame žaste, kairėje šlaunyje ir abiejose blauzdose, tai yra padarė nukentėjusiajai D. P. nežymų sveikatos sutrikdymą.

Be to, G. Š., 2023 m. rugsėjo 29 d. apie 18.50 val., namuose adresu, (duomenys neskelbtini), tyčia rankų plaštakomis suspaudė savo šeimos nariui - buvusiai sugyventinei D. P. riešus, tokiais veiksmais sukėlė nukentėjusiajai D. P. fizinį skausmą.

Dėl 2023 m. liepos 31 d. nusikalstamos veikos

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo G. Š. kaltė įrodyta jo paties ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.

Įtariamojo apklausos protokolu, kuriame užfiksuoti G. Š. parodymai, kad D. P. yra jo sugyventinė 9 metus. Kartu turi sūnų S. Š. (6 metai). Iki šių metų gegužės mėnesio kartu gyveno adresu, (duomenys neskelbtini). Gyveno iš bendrų pinigų, vedė bendrą ūkį, gyveno, kaip šeima. Nuo gegužės mėnesio yra išsiskyrę ir gyvena atskirai. Tarp jų yra nesutarimai, dėl vaiko globos sąlygų. 2023 m. liepos 31 d. apie 21.00 val., jo buvusios sugyventinės D. P. nuomojamame bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), tarp jo ir D. P. kilo konfliktas, dėl jų buvusių santykių, kurio metu, jiems būnant miegamajame kambaryje jis tyčia pastūmė D. P. rankomis ir parvertė ant lovos, tada užgulė ją savo kūnu, kai ji bandė išsilaisvinti, neleido jai atsistoti. O kai ji pradėjo muistytis, jos riešus ir čiurnas spaudė rankomis ir juos laikė. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi, supranta, kad padarė nusikaltimą sužalodamas D. P. Jis jos atsiprašė ir su ja susitaikė (t. 2, b. l. 73-76).

Liudytojo apklausos protokolu, kuriame užfiksuoti D. P. parodymai, kad su sugyventiniu G. Š. gyveno kartu apie 10 metų. Kartu su juo susilaukė vieno vaiko S. Š. Su sugyventiniu dažnai pykdavosi, nesutardavo, šis vartojo marihuaną, dažnai buvo apdujęs, o nepavartojęs būdavo piktas. Ji susirado naują draugą, su kuriuo pradėjo bendrauti, todėl 2023 m. gegužės mėnesį nutarė išeiti gyventi nuo G. Š. atskirai. Išsinuomojo butą adresu (duomenys neskelbtini). Vaikas liko gyventi su savo tėvu, dažnai juo rūpindavosi G. Š. mama B. Š. 2023 m. liepos 31 d. apie 16.00 val. pas ją adresu (duomenys neskelbtini), atvyko G. Š.. Jis buvo blaivus. Ji jam pravėrė duris ir įsileido į vidų. Ji su juo kalbėjo namo kambaryje ant sofos. Šis atvykęs buvo piktas. G. Š. siūlė jai grįžti gyventi pas jį, teigė jai viską atleisiantis, tačiau ji nesutiko. Tas pykdė G. Š., todėl jis darėsi vis piktesnis, teigė, kad jai neleis matytis su vaiku. Šis taip pat nurodė, kad nesutikus ir jai negrįžus pas jį, jai bei jos naujam draugui gali kažkas atsitikti blogai. Ji verkė, buvo išsigandusi. Teigė sugyventiniui, kad išeitų, tačiau šis nesutiko. Dėl pykčio ir išgąsčio jai pradėjo svaigti galva, atrodė, kad susmuks. Ji tuomet nuėjo iki miegamojo. Jai nuėjus iki miegamojo, G. Š. ją atsekė paskui. Šis tuomet ją pastūmė bei pervertė ant lovos. Bandant atsistoti šis ją užgulė, neleido judėti, spaudė jos riešus, o vėliau kojas ties čiurnos vieta, kadangi muistėsi bei bandė išsivaduoti. G. Š. jai teigė, kad „suprasi kas yra išprievartavimas“, tačiau jokių veiksmų nesiėmė, grasinimai nebuvo realūs. Dėl jo stipraus spaudimo į riešus bei čiurnas pajuto fizinį skausmą. Skausmą vertina aštuoniais balais, skausmo skalėje iki dešimties balų. Po konflikto šis jai padavė tabletę „Xanax“ ir stiklinę vandens. Vaisto gerti nenorėjo, bet vėliau nenorom nurijo. Vaistą šis rado pas ją, juos gavo iš draugės. Jai būnant stipriai išsigandus ar susijaudinus pasidaro bloga, aptemsta akyse, trūksta oro, pradeda kūkčioti. Dėl to yra buvusi pas psichologus. Po konflikto, apie 22.00 val. G. Š. išėjo iš buto. Šis jai pasakė, kad tai buvo dar mažas jo įniršis. Policijai po incidento iškart neskambino, nes buvo išsigandusi. Taip pat dažnai neskambindavo ir po senesnių konfliktų su G. Š.. Taip pat dirba pas jo motiną, todėl jaučia psichologinį spaudimą būnant darbe ir iš jos pusės. Šiandien jai būnant darbe bei internetu susisiekus su advokate, išsikvietė policijos pareigūnus. Daugiau apie įvykį nieko pasakyti negali (t. 1, b. l. 7-15).

Asmens apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrint nukentėjusios kairės ir dešinės rankų riešus, taip pat dešinės ir kairės kojų čiurnas, sumušimo vietose akivaizdžių sužalojimų nestebima (t. 1, b. l. 50-57).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Šiaulių skyriaus specialisto išvada, iš kurios matyti, kad nukentėjusiajai D. P. nustatytos poodinės kraujosruvas kairiame žaste, kairėje šlaunyje ir abiejose blauzdose, nukentėjusiajai D. P. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (t. 1, b. l. 61).

Bendrojo pagalbos centro skambučio garso įrašo „ID 95372267040“ apžiūros protokolu, kuriame užfiksuotas pokalbis telefonu tarp bendrojo pagalbos centro darbuotojos (Operatorė) ir paskambinusios moters, kuri prisistatė D. P. (Pranešėja), skambučio pradžia 2023 m. rugpjūčio 1 d. 11:14:05. Įrašo trukmė 00:06:14.

„Sveiki. Jūs paskambinote skubios pagalbos numeriu 112, prašome palaukti kol atsilieps operatorius.

Operatorė: 112.

Pranešėja: laba diena, aš norėčiau į policiją kreiptis.

Pranešėja: taip.

Pranešėja: ne, aš tiesiog norėčiau pranešti apie psichologinį smurtą vakar įvykusį su sugyventiniu.

Operatorė: tai kokiu adresu vyko tas smurtas sakykite.

Pranešėja: smurtas vyko nes mes jau pradėjome skirtis mano… mano bute nes aš jau išsikrausčiau tai (duomenys neskelbtini).

Pranešėja: nu taip Šiauliuose.

Operatorė: (duomenys neskelbtini), o kodėl vakar neskambinot?

Pranešėja: todėl, kad vakar visiškai vakare buvo.

Operatorė: mes dirbam visą parą ir policija lygiai taip pat. (duomenys neskelbtini), taip?

Pranešėja: taip.

Pranešėja: taip, vakar vakare.

Pranešėja: pirmiausia jis atėjo neprašytas į mano butą, pradėjo psichologiškai, nu ta prasme, spaudimą daryti todėl, kad mes skiriamės. Pradėjo šaukti.

Pranešėja: taip. Buvo ten tokie pusiau priepuoliai.

Pranešėja: nu tokie.. man buvo, nes iš baimės pas mane atsiranda priepuoliai iš streso.

Operatorė: hmh..

Pranešėja: tai jis tenai ir tąsė ir buvo taip, kad buvo pervertęs ant lovos, laikė už riešų, bet man atrodo, žymių nėra.

Pranešėja: fiziškai tai nu nėra žymių, aš negaliu įrodyt, bet buvo pervertęs ant lovos..

Operatorė: nu, ponia, psichologiškai jūs irgi negalit, taip kaip sakot, įrodyti. Nu tai jūs teigiat, ką jis pradėjo, ką jis rėkti ant jūsų, ar ką jis daryti?

Pranešėja: pradėjo jisai rėkti, grasinti, nes mes kadangi skiriamės, kad aš to vaikelio nebematysiu, nes turiu 6 metų sūnų. Kadangi skiriamės ir tik tai...

Pranešėja: taip, taip, taip. Ir aplamai tas mano vaikas, aš prie to vaiko prieiti negaliu todėl, kad jisai yra pas uošvienę, ir...

Pranešėja: ir stumdė, ir nepraleido. Aš tikrai norėjau kreiptis tuo tarpu į policiją, apsiverkus ir iš manęs telefonas buvo atimtas. A… ir sakau, buvau perversta ant lovos, užspausti riešai, kojos buvo užspaustos. Sakė, ta prasme tu čia nesidraskyk, nesimuistyk, aš tave galiu ir išdulkint dabar, ta prasme ir va tokie buvo. Ir prašiau aš jo išeiti iš mano buto, jis net neišėjo iš to buto. Nu tiesiog erzina.

Pranešėja: mano vyras gyvena (duomenys neskelbtini).

Operatorė: savo namuose reiškia.

Pranešėja: taip.

Pranešėja: ten yra nuomojamas butas.

Operatorė: namuose, (duomenys neskelbtini). Jis šiuo momentu gal nėra ar nebus darbe?

Pranešėja: žinokit galbūt bus ir namuose, nes kaip ir neturėtų būti darbe.

Operatorė: hmh.. galimai reiškia yra savo namuose.

Operatorė: supratau. Tai lauksit (duomenys neskelbtini), ten pareiškimą rašyti. Durų kodas yra?

Pranešėja: bet aš žinokit dabar tai darbe esu. Aš dabar galvoju kaip čia… į darbą tada gal atvažiuoti, bet irgi dabar galvoju.

Operatorė: nu, ponia, mes nevažiuojam pagal užsakymą kur. Yra skubi pagalba, ji vyksta ten kur skubi pagalba. Jūs dabar va skambinat į skubią pagalbą. Visas įvykis buvo vakar, jūs dabar esate darbe, ta prasme, pareiškimą jūs parašyti galite bet kada.

Pranešėja: ai supratau, gerai.

Operatorė: tai aš tik tai pranešu informacijai, kad pareiškimą rašysite aa… kada jūs? Atvyksite į policijos komisariatą tada turbūt jeigu?

Pranešėja: nu tai gerai tada. Pasakykit adresą, kokiu adresu atvykti ir atvyksiu

Operatorė: dabar sakykit, ar dabar šiuo momentu norit rašyti pareiškimą? Kad į darbą pas jus atvyktų?

Pranešėja: nu kuo greičiau, turbūt tuo geriau butų.

Operatorė: nu tai viskas greičiau butų buvę vakar. Dabar esat darbe, kokiu adresu?

Pranešėja: (duomenys neskelbtini).

Pranešėja: hmm..

Operatorė: aš dabar perduodu policijai, aš manau, kad su jumis susisieks telefonu. Dar jūsų telefonas, nes rodo be kortelinį. Savo numerį.

Pranešėja: tuoj, palaukit.

Operatorė: nes nebus kaip jums paskambinti.

Pranešėja: aha, tada palaukit sekundėlę biški. Nes dabar žinokit stresas ir pati negaliu niekaip susikaupti. Nu bandom, (duomenys neskelbtini).

Operatorė: (duomenys neskelbtini). ir jūsų vardą pavardę.

Pranešėja: D. P.

Operatorė: D… jūs esat oficialiai ištekėjusi už to vyriškio?

Pranešėja: ne, nesu oficialiai ištekėjusi.

Operatorė: tai čia skyrybos, ką reiškia? Skyrybos tai… čia ne skyrybos čia šiaip skirstotės.

Pranešėja: mes daug metų sugyvenę, bet yra bendras vaikelis. Ir aš ta prasme...

Operatorė: tai čia vaiko dalybos.. nu ta prasme, kad vaiko vietos nustatymas vyksta, nes kai skyrybos, jeigu yra oficiali santuoka. Dabar jūs dabar turbūt teisiatės dėl vaiko vietos nustatymo turbūt, taip aš supratau.

Pranešėja: taip, taip, taip.

Operatorė: supratau. Gerai, ponia, aš perduodu policijai. Su jumis susisieks. Telefoną jūsų nurodysiu ir tada jau toliau spręsit, ką toliau daryti.

Pranešėja: aha, gerai. Labai ačiū jums.

Operatorė: prašau. Viso gero.

Pranešėja: viso gero.“ (t. 1, b. l. 31-34).

Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 18-25).

Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros 2023 m. rugpjūčio 21 d. nutarimu, patvirtintu 2023 m. rugpjūčio 25 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 212 straipsnio 1 dalies 5 punktu, BK 38 straipsnio 1 dalimi, ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius. Atsižvelgus į tai, kad atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės asmuo G. Š. per vienerius metus padarė naują tyčinį nusikaltimą, ikiteisminis tyrimas atnaujintas.

Dėl 2023 m. rugsėjo 29 d. nusikalstamos veikos

Įtariamojo apklausos protokolu, kuriame užfiksuoti G. Š. parodymai, kad 2023 m. rugsėjo 29 d. apie 18.50 val. į jo namus atėjo D. P., atėjo viena, atėjo blaivi, vaikas tuo metu buvo pas močiutę. Pats buvo blaivus. Jai atėjus pradėjo kalbėti dėl vaiko globos, įvyko žodinis konfliktas, nes jis nori, kad vaikas gyventų su juo, o ji nori, kad vaikas gyventų su ja. Namuose jie miegamajame atsisėdo ant lovos, kalbėjosi, pradėjo kalbėti pakeltu tonu, įvyko žodinis konfliktas, tada ji karščiuodamasi pašoko nuo lovos, pasakė, kad išeina. Jis atsistojo, suėmė jai už rankų riešų, kad ją sulaikyti, pasakė „D., kiek tu bėgsi nuo problemos“, ji bandė savo rankas iš jo rankų ištraukti, gal ir buvo suėmęs per smarkiai, negali pasakyti. Išsilaisvinusi ji nusisuko eiti, tada dar kartą ją pagavo už kažkurios rankos riešo ir peties, tačiau po kelių sekundžių paleido, ir ji iškart išėjo. Jai išeinat ji verkė, tačiau apie skausmą ji nekalbėjo. Taip viskas ir pasibaigė. Tai yra visi jo veiksmai tą dieną, supranta, kad taip galėjo sukelti jai fizinį skausmą, tačiau tikslo jos sužeisti neturėjo, viskas įvyko emocionaliai, norėjo sulaikyti ją, norėjo pasikalbėti, pagaliau priimti sprendimą, supranta, kad persistengė ir sukėlė jai fizinį skausmą (t. 2, b. l. 73-76).

Pareiškimu apie padarytą nusikalstamą veiką, proceso veiksmų atlikimo protokolu ir liudytojos D. P. apklausos protokolu, iš kurių matyti, kad nukentėjusioji D. P. parodė, jog 2023 m. rugsėjo 29 d. apie 18 .50 val. adresu (duomenys neskelbtini), ji atėjo pas sugyventinį į namus, atsirakino butą, nes turi raktus. Įėjus į butą, bute nieko nebuvo. Po kelių minučių grįžo jos sugyventinis G. Š., kuris pradėjo konfliktuoti dėl santykių, kad nenori skirtis. Žodinio konflikto metu ji atsisėdo miegamojo kambaryje, įsijungė televizorių ir tuo metu jis, atėjęs į miegamąjį, ją parvertė ant lovos, sugriebė rankomis jos riešus ir stipriai suspaudė. Jai skaudėjo, sukėlė jai fizinį skausmą. Toliau vyko konfliktas, šaukė, kad ją paleistų. Ji gindamasi jam įkando į ranką, apibraižė kaklą. Po to jai pavyko ištrūkti, ji puolė prie savo mobiliojo ryšio priemonės ir norėjo išsikviesti pagalbą, bet nepavyko, nes jis paėmė jos telefoną ir neatidavė. Po kurio laiko jis pasakė, kad ji gali eiti iš buto ir atidavė jai mobilųjį telefoną. Ji tada paėmė savo daiktus ir išėjo į lauką, bet jis ėjo kartu, palydėjo iki jos kito buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini). Su minėtu sugyventiniu gyvena apie 10 metų, turi bendrą berniuką S. Š., kuris gyvena su tėvu. Vaiko konflikto metu namuose nebuvo, buvo išvykęs pas močiutę. Ji šiuo metu gyvena atskirai nuo sugyventinio, nes dažnai vyksta žodiniai konfliktai, nenorėdama pyktis, ji išsinuomojo butą ir išėjo iš jo namų. Smurtas šeimoje yra buvęs prieš du mėnesius laiko, buvo kviesti pareigūnai, skirta mėnesį kardomoji priemonė „nesiartinti“. Lankėsi pas porų konsultantus, dėl santykių, bet konfliktai šeimoje nesibaigė. Nes, kai prasideda pokalbis apie skyrybas, jis pradeda agresyviai elgtis, šaukia ant jos (t. 2, b. l. 16-21).

Asmens apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrint nukentėjusiosios D. P. kūną, dešinėje rankoje stebima apie 2 cm. dydžio kraujosruva (t. 2, b. l. 24-31).

Bendrojo pagalbos centro Klaipėdos skyriaus pateiktu garso įrašu „BPC skambučio įrašas (ID 95387902636)“, skambučio pradžia 2023 m. rugsėjo 29 d., 20:44:40, garso įrašas 00:03:14 trukmės, kuriame užfiksuota, jog ikiteisminio tyrimo duomenimis apie tarnybų reikalingumą pagalbos centrui pranešė nukentėjusioji D. P. Garso įraše girdimas moterų - bendrojo pagalbos centro operatorės ir nukentėjusiosios D. P. balsai. Pateiktame garso įraše girdima, kad nukentėjusioji D. P. nurodo, jog nori pranešti apie smurto artimoje aplinkoje atvejį, nurodo, kad prieš 10 minučių, vaiko tėvo - sugyventinio namuose adresu (duomenys neskelbtini), atėjus aplankyti vaiko, tarp jos ir sugyventinio įvyko konfliktas, kurio metu jis rankomis laikė ją stipriai suspaudęs, stumdė, nurodo, kad jaučią riešo skausmą. Nurodo, kad šiuo metu ji yra savo namuose adresu, (duomenys neskelbtini). Pokalbio metu nukentėjusioji atsisako greitosios medicininės pagalbos darbuotojų apžiūros. Toliau duomenų, turinčių įtakos nusikalstamai veikai tirti negirdima. Skambučio įraše girdima, kad pranešėja yra nerami, kalba lėtai, tyliai, jos kalba rišli, pranešėja orientuota aplinkoje, įvykio aplinkybes nurodo neaiškiai ir nesuprantamai, nekonkrečiai, pranešėja verkia. Bendrojo pagalbos centro Klaipėdos skyriaus pateikto garso įrašo pavadinimu „BPC skambučio įrašas (ID 95387902636)“, skambučio pradžia 2023 m. rugsėjo 29 d. 20:52:53, garso įrašas 00:01:05 trukmės, kuriame užfiksuota, jog ikiteisminio tyrimo duomenimis apie tarnybų reikalingumą pagalbos centrui pranešė nukentėjusioji D. P.. Garso įraše girdimas moterų - bendrojo pagalbos centro operatorės ir nukentėjusiosios D. P. balsai. Pateiktame garso įraše girdima, kad nukentėjusioji D. P. nurodo, kad dėl patirto streso neteisingai nurodė sugyventinio namų adresą, nurodo, kad sugyventinio adresas - (duomenys neskelbtini), jos namų adresas – (duomenys neskelbtini). Toliau duomenų, turinčių įtakos nusikalstamai veikai tirti negirdima (2 t., b. l. 10-12).

Pareiškimu apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu, iš kurių matyti, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 16-21).

Įrodymų vertinimas, bausmių skyrimas

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 1 dalis baudžiamąją atsakomybę tam, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad tas, kas šio straipsnio 1 dalyje nurodytą veiką padarė savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui, baudžiamas viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.

Įvertinęs visus aukščiau išdėstytus įrodymus, teismas sprendžia, jog kaltinamojo G. Š. kaltė, padarius dvi nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje, yra įrodyta. Kaltinamojo kaltę patvirtina jo paties byloje duoti parodymai, kuriais jis visiškai prisipažino kaltu padarius jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, taip pat visa rašytinė bylos medžiaga. Teismas neturi pagrindo netikėti kaltinamojo prisipažinimais, kuriuos patvirtino pirmiau jau išvardinti visi kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai. Kaltinamojo G. Š. kaltė padarius jam inkriminuotas nusikalstamas veikas tokiu būdu laikytina įrodyta visiškai.

Kaltinamojo G. Š. nusikalstami veiksmai, būtent, kad jis 2023 m. liepos 31 d. apie 21.00 val., buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), miegamajame kambaryje tyčia pastumdamas ir parversdamas ant lovos nukentėjusiąją D. P., bei ją užguldamas savo kūnu ir taip neleisdamas atsistoti, spaudė ir laikė jos riešus bei čiurnas, tuo padarė nukentėjusiajai D. P. poodines kraujosruvas kairiame žaste, kairėje šlaunyje ir abiejose blauzdose, tai yra padarė nukentėjusiajai D. P. nežymų sveikatos sutrikdymą ir 2023 m. rugsėjo 29 d. apie 18.50 val., namuose adresu, (duomenys neskelbtini), tyčia rankų plaštakomis suspaudė savo šeimos nariui - buvusiai sugyventinei D. P. riešus, tokiais veiksmais sukėlė nukentėjusiajai D. P. fizinį skausmą, teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamasis neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siūlomos bausmės rūšimi ir įpareigojimais.

Skirdamas bausmę kaltinamajam G. Š., teismas atsižvelgia į tai, jog jis padarė 2 nusikalstamas veikas, kurios priskiriamos nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 140 straipsnio 2 dalis, 11 straipsnio 3 dalis), nusikalstamos veikos baigtos. Jo atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. G. Š. anksčiau neteistas, užsiima individualia veikla, galiojančių administracinių nuobaudų neturi. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, kaltinamajam G. Š. skirtina prokuroro siūloma bausmė – laisvės apribojimas, nustatant jos dydžius, mažesnius už šios bausmės vidurkį, numatytą BK 48 straipsnio 2 dalyje. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmės bendrintinos dalinio sudėjimo būdu. Kaltinamasis kaltę pripažino, bylos nagrinėjimas baigiamas teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu, todėl taikytinos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio nuostatos ir bausmė G. Š. mažintina vienu trečdaliu. Kartu su laisvės apribojimo bausme G. Š. skirtini prokuroro siūlomi įpareigojimai ir baudžiamojo poveikio priemonė. Pagrindų G. Š. skirti mažesnę galutinę bausmę nei siūlo prokuroras, įvertinus padarytų veikų pobūdį, jų pakartotinumą tos pačios nukentėjusiosios atžvilgiu, teismas nenustatė.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintina.

Civilinių ieškinių nėra.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

G. Š. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (dėl 2023 m. liepos 31 d. veikos), ir skirti 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant bausmės atlikimo metu dirbti, o jo netekus per 1 mėnesį užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų – alkoholio.

G. Š. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (dėl 2023 m. rugsėjo 29 d. veikos), ir skirti 7 (septynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant bausmės atlikimo metu dirbti, o jo netekus per 1 mėnesį užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų – alkoholio.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės ir G. Š. skirti subendrintą 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant bausmės atlikimo metu dirbti, o jo netekus per 1 mėnesį užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų – alkoholio.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir G. Š. skirti galutinę 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant bausmės atlikimo metu dirbti, o jo netekus per 1 mėnesį užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų – alkoholio.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 72² straipsniu, skirti G. Š. baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose ir nustatyti 8 (aštuonių) mėnesių terminą šiai baudžiamojo poveikio priemonei įvykdyti.

Bausmės pradžią G. Š. skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo probacijos tarnyboje dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

G. Š. išaiškinti, kad pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 20 str. 1 d. Nuteistieji, kuriems paskirta laisvės apribojimo bausmė, privalo: 1) atvykti į Probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba Probacijos tarnybos šaukimo gavimo dienos; 2) laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti Probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; 3) pranešti Probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų; 4) intensyvios priežiūros metu dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą ir laikytis intensyvios priežiūros sąlygų, pranešti Probacijos tarnybai apie šio įtaiso praradimą ar pastebėtą gedimą.

G. Š. išaiškinti, kad pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 7 dalį, laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti intensyvią priežiūrą, paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, auklėjamojo poveikio priemones, įpareigojimus ir (ar) draudimus kitomis šio kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis arba XI skyriuje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, įpareigojimais, draudimais, paskirti papildomų šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą, jeigu tai darytų teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui.

G. Š. išaiškinti, kad pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalį, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.“

Išaiškinti G. Š., kad jis, nesutikdamas su bausmių paskyrimu šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos, turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytų bausmės dydžių, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijose, taip pat ir griežtesnę, numatytas bausmes.

Nepateikus prašymo surengti nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnyje nustatyta tvarka.