Telšių apylinkės teismo nutartis

Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų teisėja Gintarė Bunikienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus (toliau – Skyrius, pareiškėjas) pareiškimą dėl termino atnaujinimo atsisakyti priimti palikimą ir leidimo atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu išdavimo suinteresuotiems asmenims – D. K., R. J., valstybės įmonei Turto bankui, Akmenės rajono 2-ojo notaro biuro notarei Stasei Martinaitienei, antstoliams Elenai Miliauskienei ir Svajūnui Degimui, „Swedbank“, AB, UAB „Akmenės energija“, VšĮ „Akmenės būstas“, VšĮ „Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centras“, UAB „Ignitis“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, jog suinteresuoti asmenys R. J., Akmenės rajono 2-ojo notaro biuro notarė Stasė Martinaitienė, antstoliai Elena Miliauskienė ir Svajūnas Degimas, VšĮ „Akmenės būstas“, VšĮ „Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centras“ ir UAB „Ignitis“, kurie apie bylos iškėlimą ir jos nagrinėjimą tinkamai informuoti, atsiliepimų nepateikė, o suinteresuoti asmenys D. K., VĮ Turto bankas, „Swedbank“, AB, UAB „Akmenės energija“ sutiko bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 5 dalimi byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka.

Pareiškimas tenkintinas.

Paveldėjimas – tai mirusio fizinio asmens turtinių teisių, pareigų ir kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams pagal įstatymą arba pagal testamentą. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 3 dalyje, 5.60 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad įpėdinio palikimo priėmimo ar atsisakymo palikimą priimti veiksmas turi būti atliktas per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. CK 5.57 straipsnyje nurodyta galimybė šį terminą pratęsti, jei terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, t. y. nustačius, kad tam tikros aplinkybės lėmė, jog įpėdinis tinkamai (laiku) negalėjo įgyvendinti įstatyme įtvirtintų savo teisių. Palikimo priėmimą patvirtinančių veiksmų per šį laiką neatlikus ir teismui termino nepratęsus, įpėdinis praranda paveldėjimo teisę, išskyrus atvejus, kai kiti palikimą priėmę įpėdinai tam neprieštarauja (CK 5.57 straipsnio 1 dalis). Terminas palikimui priimti ar atsisakyti priimti gali būti pratęsiamas (atnaujinamas) tik tokiam įpėdiniui, kuris turėjo valią palikimą priimti, atsisakyti priimti, tačiau dėl susidariusių individualių gyvenimo aplinkybių negalėjo atlikti įstatymo nustatytų palikimo priėmimo veiksmų. Kokios priežastys laikytinos svarbiomis, įstatymai nenustato, dėl to kiekvienu atveju sprendžia bylą nagrinėjantis teismas. Nepilnamečių vaikų vardu palikimą priima jų tėvai (globėjai), kurie yra vaiko atstovai pagal įstatymą. Norint nepilnamečių vaikų vardu priimti ar atsisakyti priimti palikimą yra būtinas teismo leidimas ir tai turi būti atlikta per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Byloje nustatyta, kad G. J., kuri yra nepilnamečio vaiko E. B., gimusio (duomenys neskelbtini), mama, mirė (duomenys neskelbtini) G. J. turi dar tris nepilnamečius vaikus: K. J., V. J. ir V. J., tačiau šių nepilnamečių paveldimo turto klausimus, savarankiškai sprendžia jų tėvas R. J..

Nekilnojamojo turto registro duomenimis, palikėjos G. J. palikimą sudaro nekilnojamasis turtas – butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini); ½ dalis buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini). Taip pat automobilis „Skoda Felicia“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir piniginės lėšos, esančios Swedbank“, AB, banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini). Iš antstolės Elenos Miliauskienės 2022 sausio 5 d. pažymos Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad antstolių Elenos Miliauskienės bei Svajūno Degimo kontorose užvesta devyniolika vykdomųjų bylų dėl skolų išieškojimo skolininkės G. J., kuriose bendra išieškomos skolos suma su vykdymo išlaidomis 2017 m. rugsėjo 9 d. duomenimis sudarė 14 734,35 Eur. Paveldimas nekilnojamasis turtas areštuotas.

Skolos suma yra reikšmingai didesnė už G. J. palikimą sudarantį turtą. Duomenų apie testamento sudarymą byloje nėra (CPK 178, 185 straipsniai). Mirus G. J., jos palikimo perėjimo valstybei procedūras pradėjo VĮ Turto bankas, tačiau palikimo perėjimo valstybei liudijimas nėra išduotas. Mirusiosios G. J. nepilnametis vaikas E. B. yra pirmos eilės įstatyminis įpėdinis (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktas), tačiau dėl nepilnametystės neturi civilinio veiksnumo ir negali pats kreiptis dėl palikimo priėmimo ar atsisakymo priimti palikimą. Teismo leidimu tą gali atlikti tik jo įstatyminis atstovas.

Byloje nustatyta, kad Akmenės rajono apylinkės teismo 2013 m. birželio 5 d. sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. 2-555-672/2013, teismas nepilnamečio vaiko E. B. gyvenamąją vietą nustatė su motina G. J. (ikisantuokinė pavardė (duomenys neskelbtini)), iš vaiko tėvo – atsakovo H. B., priteisė išlaikymą nepilnamečiui sūnui po 74,43 Eur (250 Lt) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio teismui padavimo dienos – 2013 m. balandžio 15 d., iki vaiko pilnametystės. G. J. mirė (duomenys neskelbtini). Iš (duomenys neskelbtini) Vaiko laikino apgyvendinimo akto Nr. (duomenys neskelbtini), matyti, kad Skyriaus specialistams atlikus nepilnamečio E. B. situacijos vertinimą, nepilnametis vaikas E. B. laikinai apgyvendintas pas D. K., kuris yra nepilnamečio E. B. brolis. Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų 2021 m. lapkričio 22 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. e2SP-5619-1112/2021, išduotas leidimas paimti nepilnametį E. B. iš jo tėvo H. B.. Akmenės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojo (duomenys neskelbtini)įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini), jam nustatyta laikinoji rūpyba, laikinuoju rūpintoju paskirtas D. K., kuris dėl teisinių žinių stokos nežinojo, kad privalo imtis veiksmų sprendžiant nepilnamečio brolio E. B. paveldimo turto klausimą.

Iš bylos duomenų matyti, jog mirusiosios skolos ženkliai viršija paveldimą turtą, todėl akivaizdu, jog palikimo priėmimas nepilnamečio vaiko vardu pažeistų jo teises ir interesus. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes bei įvertinus nepilnamečio vaiko interesus, teismas sprendžia, jog terminas atsisakyti priimti palikimą yra praleistas dėl svarbių priežasčių, pareiškėjo prašymas atnaujinti praleistą įstatymu nustatytą terminą yra pagrįstas, todėl terminas atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu atnaujintinas (CPK 178, 185 straipsniai, CK 5.57 straipsnio 1 dalis).

CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punkte įtvirtinta nuostata, kad tėvai norėdami savo nepilnamečių vaikų vardu priimti ar atsisakyti priimti palikimą turi gauti išankstinį teismo leidimą. Teismas, spręsdamas klausimą dėl leidimo atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu, privalo atsižvelgti išimtinai į vaiko interesus (CPK 582 straipsnio 7 dalis). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, apibendrindamas teismo leidimų išdavimo praktiką, nurodė, kad pareiškėjai prašyme dėl teismo leidimo priimti ir/ar atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu turi nurodyti, kokie civilinių teisių objektai yra paveldimi, taip pat pateikti įrodymus apie paveldimo turto sudėtį (Lietuvos Aukščiausiojo teismo apibendrinimas 2011 m. rugsėjo 8 d. nepilnamečių turtinių teisių apsauga paveldėjimo turtiniuose santykiuose Nr. 35, Teismų praktika, 2011, 35). Pagal CK 5.1 straipsnio 2 dalį įpėdiniams, priėmusiems palikimą, pereina pareiga atsakyti už palikėjo prievoles. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, jog pagrindas leisti atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu gali būti tuomet, kai skoliniai įsipareigojimai yra didesni už paveldimą turtą.

Vadovaujantis aukščiau išdėstytais motyvais bei įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, matyti, kad palikėjos skolos viršija paveldimo turto vertę, nekilnojamasis turtas areštuotas, todėl kreditorių reikalavimais apsunkinto turto paveldėjimas neabejotinai pažeistų nepilnamečio vaiko teises ir interesus (CPK 582 straipsnio 7 dalis). Atsižvelgiant į šias aplinkybes, leidimas atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio vaiko E. B. vardu išduotinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291, 576–578, 579–582 straipsniais, teismas

nutaria:

Pareiškimą tenkinti.

Atnaujinti D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) terminą jo nepilnamečio rūpintinio E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu atsisakyti priimti (duomenys neskelbtini) mirusios jo motinos G. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) palikimą.

Išduoti teismo leidimą D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) jo nepilnamečio rūpintinio E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu atsisakyti priimti palikimą, atsiradusį po jo motinos G. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini).

Nutarties dalis dėl termino atnaujinimo atsisakyti priimti palikimą per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą, kita nutarties dalis neskundžiama.