Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas L. Alechnavičius, sekretoriaujant A.Klimovič, dalyvaujant pareiškėjai R. U., atsakovo atstovei Aušrai Gecevičienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos R. U. skundą atsakovui Vilniaus miesto vyriausiajam policijos komisariatui dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

Byloje nustatyta, kad pareiškėja nuo 1994 03 01 eina Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato Šeštojo policijos komisariato Pasų poskyrio inspektorės (specialistės) pareigas (asmens byla, b. l. 1). Eidama šias pareigas, pareiškėja 2007 06 28 raštu “Dėl užimamos pareigybės priskyrimo valstybės tarnautojo pareigybei” kreipėsi į atsakovą prašydama pavesti Vilniaus m. VPK Valstybės tarnautojų vertinimo komisijai (toliau - Komisija) išnagrinėti jos užimamos pareigybės priskyrimo valstybės tarnautojo pareigybei klausimą. Šį prašymą pareiškėja motyvavo tuo, kad ji atlieka viešojo administravimo funkcijas, todėl jos užimama pareigybė turi būti priskirta valstybės tarnautojo pareigybei (b. l. 17). Išnagrinėjęs pareiškėjos 2007 06 28 prašymą, atsakovas 2007 07 10 raštu Nr. 10-S-12475 “Dėl užimamos pareigybės priskyrimo valstybės tarnautojo pareigybei” pareiškėjos prašymo netenkino tuo motyvu, kad pareiškėja dirba pagal darbo sutartį, neturi valstybės tarnautojo statuso, todėl Valstybės tarnybos įstatymo pakeitimo įstatymo įgyvendinimo įstatymo 7 str. 2 d. ir Valstybės tarnybos įstatymo 11 str. 1 d. 2 p. nuostatos jos atžvilgiu netaikomos (b. l. 18).

Pareiškėja ginčija atsakovo 2007 07 10 rašto Nr. 10-S-12475 pagrįstumą ir teisėtumą teigdama, kad jis priimtas pažeidžiant Valstybės tarnybos įstatymo pakeitimo įstatymo įgyvendinimo įstatymo 7 str. nustatytą konkrečios pareigybės priskyrimo valstybės tarnautojų pareigybei tvarką, bei siekia, kad jos užimama pareigybė būtų priskirta valstybės tarnautojo pareigybei.

Ginčo santykius reglamentuojančio 2002 04 23 LR Valstybės tarnybos įstatymo pakeitimo įstatymo įgyvendinimo įstatymo Nr. IX-856 (toliau – Įstatymas) 7 str. 2 d. nurodoma, kad ne vėliau kaip per 15 dienų nuo Vyriausybės patvirtinto Ministro Pirmininko politinio (asmeninio) pasitikėjimo valstybės tarnautojų pareigybių, Vyriausybės kanceliarijos, ministerijų, Vyriausybės įstaigų ir įstaigų prie ministerijų valstybės tarnautojų suvienodintų pareigybių sąrašo paskelbimo “Valstybės žiniose” dienos valstybės ir savivaldybių institucijose ir įstaigose sudaromos vertinimo komisijos. Šios komisijos, vadovaudamosi Valstybės tarnautojų pareigybių aprašymo ir vertinimo metodika bei atitinkamų pareigybių aprašymais, konkrečią pareigybę priskiria valstybės tarnautojų pareigybėms ir teikia tvirtinti valstybės ar savivaldybės institucijos ar įstaigos vadovui.

Nustatyta, kad LR Vyriausybei 2002 05 20 nutarimu Nr. 684 “Dėl Ministro Pirmininko politinio (asmeninio) pasitikėjimo valstybės tarnautojų pareigybių, Vyriausybės kanceliarijos, ministerijų, Vyriausybės įstaigų ir įstaigų prie ministerijų valstybės tarnautojų suvienodintų pareigybių sąrašo patvirtinimo” patvirtinus Ministro Pirmininko politinio (asmeninio) pasitikėjimo valstybės tarnautojų pareigybių, Vyriausybės kanceliarijos, ministerijų, Vyriausybės įstaigų ir įstaigų prie ministerijų valstybės tarnautojų suvienodintų pareigybių sąrašą, atsakovas, vykdydamas Įstatymo 7 straipsnio 2 dalies reikalavimus, 2002 05 29 priėmė įsakymą “Dėl pareigybių vertinimo komisijos sudarymo” Nr. 146, kuriuo sudarė Vilniaus m. VPK pareigybių vertinimo komisiją ir šiai komisijai pavedė Vilniaus m. VPK vyriausiajam komisarui pateikti tvirtinti Vilniaus m. VPK karjeros valstybių tarnautojų pareigybių aprašymus bei Vilniaus m. VPK karjeros valstybių tarnautojų pareigybių sąrašus (b. l. 24). Komisijai įvertinus visas Vilniaus m. VPK pareigybes, atsakovas 2002 07 01 d. įsakymu Nr. 179 “Dėl lygių ir kategorijų nustatymo” patvirtino valstybės tarnautojų pareigybių aprašymus, priskyrė pareigybes lygiams ir nustatė jų kategorijas (b.l. 26-27). Atsakovo 2002 07 01 įsakymu Nr. 179 patvirtintame Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato pareigybių sąraše (b. l. 28-35) pareiškėjos užimama pareigybė nepaminėta, t.y. pareiškėjos užimta pareigybė po Komisijos įvertinimo nebuvo priskirta valstybės tarnautojų pareigybei.

Byloje taip pat nustatyta, kad Lietuvos policijos generalinis komisaras 2002 06 14 įsakymo Nr. 293 “Dėl pareigybių” 1 punktu priskyrė darbuotojų, dirbančių pagal darbo sutartį, grupei, paliekant tą patį pareigybės pavadinimą, visų policijos įstaigų valstybės tarnautojų pareigybes, kurios iki 2002 07 01 patvirtintuose policijos įstaigų pareigybių sąrašuose buvo priskirtos darbininkų, specialistų, tarnautojų, valdininkų, valstybės tarnautojų, paslaugų valstybės tarnautojų grupėms ir kurios nebuvo įtrauktos į policijos įstaigų vadovų įsakymus, kuriuose nuo 2001 10 01 nustatytos kategorijos ir lygiai policijos įstaigų viešojo administravimo valstybės tarnautojams (b. l. 25). Taigi nurodytu įsakymu pareiškėjos užimama Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato Šeštojo policijos komisariato Viešosios policijos Pasų poskyrio specialistės pareigybė buvo priskirta darbuotojų, dirbančių pagal darbo sutartį, grupei.

Pareiškėja nei Komisijos atlikto pareigybių įvertinimo, kuriuo jos užimama pareigybė nepriskirta valstybės tarnautojų pareigybei, nei Lietuvos policijos generalinio komisaro 2002 06 14 įsakymo Nr. 293, kuriuo jos užimama pareigybė priskirta darbuotojų, dirbančių pagal darbo sutartį, grupei, teisės aktų nustatytais terminais neginčijo. Be to, šiuo metu pareiškėjos einamos pareigos jau yra priskirtos valstybės tarnautojo pareigoms ir pareiškėja konkurso būdu užėmė valstybės tarnautojo pareigas (nuo 2007 08 03 eina Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato Šeštojo policijos komisariato Viešosios policijos Pasų poskyrio specialistės, karjeros valstybės tarnautojos, pareigas (asmens byla, b. l. 1).

Kadangi Įstatymo 7 straipsnio 2 dalyje numatytus reikalavimus, kuriais remiasi pareiškėja, atsakovas įgyvendino jau 2002 metais ir joks teisės aktas nenumato galimybės iš naujo vertinti tam tikrų pareigų priskyrimo valstybės tarnautojų pareigoms, t.y. nenumato galimybės anksčiau pareiškėjos pagal darbo sutartį eitas pareigas šiuo metu priskirti valstybės tarnautojo pareigoms, darytina išvada, kad atsakovas teisėtai ir pagrįstai atsisakė pavesti Komisijai nagrinėti pareiškėjos užimamos pareigybės priskyrimo valstybės tarnautojo pareigybei klausimą.

Remiantis išdėstytu konstatuotina, kad atsakovo 2007 07 10 rašte Nr. 10-S-12475 išdėstytas sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas, todėl jį naikinti pagrindo nėra, tuo pačiu nėra pagrindo įpareigoti atsakovą atlikti pareiškėjos prašomus veiksmus.

Kadangi pareiškėjos skundas atmetamas, pareiškėjos prašymas priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas taip pat atmetamas ABTĮ 44 straipsnio 1 dalies pagrindu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 44 str., 85 str., 86 str., 87 str., 88 str. 1 p., 127 str.,

nusprendė:

Pareiškėjos R. U. skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Sprendimas per 14 d. apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui paduodant apeliacinį skundą tiesiogiai Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.