Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėja Jurga Vasiliauskienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros šeštojo skyriaus prokurorės Jolantos Petraitytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

J. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, našlys, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ šaltkalviu, gyvenantis(duomenys neskelbtini) , teistumas išnykęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. R. 2016 m. gegužės 3 d. apie 20.10 val(duomenys neskelbtini), sustabdytas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos valdybos Kelių patrulių kuopos 1-ojo būrio vyriausiųjų patrulių N. Č. ir D. J., dėl važiavimu dviračiu apsvaigus, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, elgdamasis agresyviai, suėmė rankomis D. J. uniformą ir ją tampė, užsimojo kumščiu suduoti D. J., po to, nepaklusęs teisėtiems pareigūnų reikalavimams nutraukti neteisėtus veiksmus, vieną kartą dešinės rankos kumščiu sudavė vyriausiajam patruliui D. J. į krūtinės ląstą, tuo sukeldamas jam fizinį skausmą ir tokiu būdu pasipriešino valstybės tarnautojui.

Kaltinamasis J. R. kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad 2016-05-03 G. šventė savo draugo gimtadienį, todėl buvo išgėręs dvi taures šampano ir 1 l talpos butelį 7,5 stiprumo alaus. Tiksliai valandos neprisimena, tačiau vakare važiavo su dviračiu į parduotuvę. Netoli parduotuvės išgirdo policijos švyturėlių garsą ir jam sakė sustoti dešinėje kelio pusėje. Kai jis sustojo, pareigūnai prašė pasitikrinti girtumą. Jis atsisakė pasitikrinti girtumą, nes buvo netoli namų. Į namus būtų parėjęs pėsčiomis. Po to, pareigūnai paprašė padėti rankas ant kapoto, klausė, ar jis neturi draudžiamų daiktų. Tada liepė sudėti rankas, kad galėtų uždėti antrankius. Jis nenorėjo tai daryti, o vienas pareigūnas pradėjo jam laužti rankas. Jis neleido, kad jam užlaužtų rankas ir įvyko grumtynės. Grumtynių metu jis nei vienam pareigūnui nesudavė. Dėl įvykio ir grumtynių nuoširdžiai gailisi (b. l. 23, 24, 35, 36).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo dalinio prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais:

- nukentėjusysis D. J. parodė, kad 2016-05-03 apie 20 val. patruliavo su kolega vyr. patruliu N. Č.. P. (duomenys neskelbtini) pastebėjo gatve dviračiu važiuojantį asmenį, kuris akivaizdžiai buvo neblaivus. Pilietį sustabdė ir paprašė jo pasitikrinti blaivumą. Pilietis prisistatė kaip J. R.. J. R. kalbėjo pakeltu tonu, vartojo necenzūrinius žodžius, skeryčiojosi rankomis. Bandant įkalbėti pasitikrinti girtumą, J. R. atsikalbinėjo, specialiai stengėsi neteisingai pūsti į alkoholio matuoklį. Jam priėjus, J. R. apie 5 kartus buvo sugriebęs jam už striukės ties krūtine, garsiai keikėsi, bandė jam suduoti. Jis su kolega perspėjo J. R. dėl netinkamo elgesio, tačiau pastarasis nereagavo. Jie stengėsi nuraminti J. R., įtikinti, kad pastarasis pasitikrintų girtumą. Visa tai truko apie 20 minučių. Maždaug 6 kartą bandant pasitikrinti blaivumą, t. y. tinkamai įpūsti į alkoholio matuoklį, po nepavykusio bandymo, nei iš šio, nei iš to, J. R. staiga atsisuko į jį ir trenkė dešinės rankos kumščiu į krūtinės ląstą, tuo sukeldamas jam skausmą. Sužalojimo jis nepatyrė. Tada jis su kolega paguldė J. R. ant žemės ir uždėjo antrankius. Dėl šio įvykio jam buvo padaryta fizinė žala, jam buvo sukeltas fizinis skausmas, jokios kitos žalos nepatyrė (b. l. 15);

- liudytojas N. Č. parodė, kad 2016-05-03 apie 20 val. patruliavo Kauno rajone, G., kartu su kolega vyr. patruliu D. J.. (duomenys neskelbtini) pastebėjo važiuojantį dviračiu akivaizdžiai neblaivų asmenį. Todėl jį sustabdė ir paprašė pasitikrinti blaivumą. Pilietis atsisakė pasitikrinti blaivumą, kalbėjo pakeltu tonu, jo ir kolegos atžvilgiu elgėsi agresyviai. Kelis kartus buvo sugriebęs D. J. už striukės, nuolat skeryčiojosi rankomis, keikėsi, į perspėjimus nutraukti šiuos veiksmus neragavo. Pilietis buvo perspėtas, kad jeigu nesiliaus elgtis agresyviai, gali būti panaudotos spec. priemonės. Jie nuolatos stengėsi pilietį nuraminti ir įtikinti elgtis tvarkingai. Po to, piliečiui nepavyko taisyklingai įpūsti į alkotesterį. Po kokio 5 ar 6 bandymo, pilietis staiga atsisuko į jo kolegą D. J. ir trenkė jam dešinės rankos kumščiu į krūtinės ląstą. Po smūgio, pilietis buvo paguldytas ant žemės ir uždėti jam antrankiai. Pilietis buvo pristatytas į Kauno apskrities VPK (b. l. 12);

- apžiūros protokole nustatyta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) (b. l. 8-10);

- Kauno apskrities VPK KPV KPK 1-ojo būrio vyriausiojo patrulio N. Č. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodytos iš esmės tos pačios aplinkybės, kaip ir apklausiant jį liudytoju (b. l. 6);

- Kauno apskrities VPK KPV KPK 1-ojo būrio vyriausiojo patrulio D. J. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodytos iš esmės tos pačios aplinkybės, kaip ir apklausiant jį liudytoju (b. l. 7);

- Pristatytojo asmens alkoholiui protokolu Nr. 800, 2016-05-03 20:50 val. J. R. buvo nustatytas 2,61 promilių girtumas (b. l. 19).

Baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma įrodo ir leidžia neabejotinai teigti, kad J. R. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, kuri teisingai kvalifikuota pagal BK 286 str. Kaltinamasis nepaklusdamas policijos pareigūnų reikalavimams baigti savo neteisėtus veiksmus, įžeidė ir panaudodamas fizinį smurtą pasipriešino valstybės tarnautojui – policijos pareigūnui. Kaltinamojo kaltė visiškai įrodyta aukščiau aptartais įrodymais, bei jo paties daliniu prisipažinimu, todėl kaltinamasis baustinas.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 str. 1 d. numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. J. R. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme – viešaisiais darbais, prašo sumažinti viešųjų darbų valandas, nes jis dirba (b. l. 58-60).

J. R. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina, jog nusikalstamos veikos padarymo metu buvo neblaivus, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 str. 2 d.).

J. R. neteistas, administracine tvarka baustas (b. l. 47, 49-56), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Marių sektoriaus stacionare nesigydė, ambulatoriškai nesilankė, Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neužregistruotas (b. l. 37, 63), dirba (b. l. 57), Kauno rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos charakterizuojamas neigiamai (b. l. 41). Kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), nusikaltimas padarytas tyčia, sunkių pasekmių nesukėlė, žala nepadaryta. Įvertinus nurodytas aplinkybes, kaltinamajam skirtina prokurorės pareiškime pasiūlyta bausmė – viešieji darbai, kurių terminas ir dydis pilnai atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus. Prokurorės pasiūlyta viešųjų darbų trukmė atsižvelgiant į sukeltas pasekmes, į tai, kad kaltinamasis dirba, mažintina (BK 46 str.).

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ straipsnis, skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

J. R. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (b. l. 26, 27, 28-30), paliktina iki bus pradėtas vykdyti teismo baudžiamasis įsakymas. J. R. buvo laikinai sulaikytas nuo 2016-05-03 20.10 val. iki 2016-05-04 15.35 val. (vieną parą) (b. l. 17, 25), šis laikas įskaitytinas į bausmės laiką.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso išlaidų nėra. Daiktinių įrodymų nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas

nusprendžia:

J. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 286 str., ir skirti bausmę – 6 (šešis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per šį laikotarpį išdirbti 150 (vieną šimtą penkiasdešimt) valandų, dirbant ne mažiau nei po 25 (dvidešimt penkias) valandas per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 64¹ str., bausmę sumažinus vienu trečdaliu skirti galutinę bausmę – 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per šį laikotarpį išdirbti 100 (vieną šimtą) valandų, dirbant ne mažiau nei po 25 (dvidešimt penkias) valandas per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 66 str., 65 str. 2 d. b papunkčiu į bausmę įskaityti laikotarpį, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2016-05-03 20.10 val. iki 2016-05-04 15.35 val. (vieną parą), prilyginant vieną sulaikyme išbūtą parą šešioms viešųjų darbų valandoms ir laikyti, kad neatlikta bausmės dalis -94 (devyniasdešimt keturios) viešųjų darbų valandos.

Teismo baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – palikti nepakeistas, pradėjus probacijos vykdymą – panaikinti.

I. J. R., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinus kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.