- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-01-16
- Bylos Nr.
- e2S-177-950/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-20-3-01581-2023-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Tomas Ridikas
- Ieškovas
- G. L.
- Atsakovas
- G. L.
apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės G. L. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 6 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-21656-359/2023 pagal ieškovės G. L. ieškinį atsakovui G. L. dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo bei bendravimo su juo tvarkos nustatymo, išvadą teikianti institucija byloje – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė G. L. (toliau – ir ieškovė arba apeliantė) kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašė: 1) priteisti iš atsakovo G. L. (toliau – ir atsakovas) sūnui K. L. išlaikymą po 270 Eur, mokamą kiekvieną mėnesį periodinėmis išmokomis, nuo ieškinio padavimo dienos iki jo pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka; 2) nepilnamečio vaiko lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti ieškovę; 3) nepilnamečio vaiko K. L. gyvenamąją vietą nustatyti su ieškove; 4) nustatyti atsakovo bendravimo tvarką su sūnumi; 5) priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
2. Kauno apylinkės teismas 2023 m. lapkričio 6 d. nutartimi ieškinį atsisakė priimti.
3. Byloje nesant duomenų apie Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos (toliau – Tarnyba) rašto dėl mediacijos vykdymo įteikimą atsakovui ar nepateikus teismui kitų duomenų, leidžiančių spręsti, kad atsakovui nepriimtinas mediacijos procesas (pvz. SMS, el. paštu pateiktas atsisakymas, pan.), teismui kilo abejonių, ar realiai atsakovas buvo informuotas apie privalomą mediaciją ir sąmoningai, o ne dėl to, kad negavo Tarnybos rašto, nesutiko su privalomąja mediacija.
4. Teismas pažymėjo, kad ieškovė turi dėti visas pastangas, jog realiai įgyvendintų privalomosios mediacijos institutą ir bandyti realiai susisiekti su atsakovu.
5. Teismas, įvertinęs byloje esančius duomenis, sprendė, kad mediacijos procedūra nebuvo realiai vykdoma, nesiekiant teisminės mediacijos instituto esminio tikslo – realios teisinės taikos tarp šalių atkūrimo.
III. Atskirojo skundo teisiniai argumentai
6. Atskiruoju skundu ieškovė G. L. prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 6 d. nutartį ir priimti jos ieškinį.
7. Apeliantė atskirajame skunde nurodė, kad pirmosios instancijos teismo nurodymai, jog ji nepateikė alternatyvių duomenų, yra pertekliniai, pažeidžiantys Lietuvos Respublikos mediacijos įstatymo reikalavimus, kaip ir nurodymai apie galimybę kreiptis dėl mediacijos proceso privačiai. Kiekviena šalis savo teises įgyvendina jai priimtinais būdais ir ieškovė nemato priežasčių, kurios lemtų, kad ji turėtų kreiptis dėl mediacijos į privatų mediatorių ir už tai mokėti pinigus, kai tokias paslaugas finansuoja valstybė. Atsižvelgiant į tai, skundžiama nutartis priimta nepagrįstai ir neteisėtai, todėl turi būti panaikinta.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
8. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 315 straipsnio 2 dalies 3 punkto nuostata, apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas teismo sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali būti apeliacinio apskundimo objektas. Jei šis trūkumas paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 5 dalis). Šios nuostatos taikomos ir atskirųjų skundų nagrinėjimui (CPK 338 straipsnis).
9. Teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis (CPK 179 straipsnio 3 dalis), nustatyta, kad Kauno apylinkės teismo 2024 m. sausio 5 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. e2SP-3545-1211/2024, buvo patvirtinta tarp ieškovės ir atsakovo 2023 m. gruodžio 14 d. sudaryta taikos sutartis, pagal kurią šalys susitarė dėl šalių nepilnamečio sūnaus K. L. gyvenamosios vietos nustatymo su ieškove, atsakovo šalių sūnui teikiamo išlaikymo bei bendravimo tvarkos su šalių sūnumi nustatymo. Minėta nutartis įsiteisėjo 2024 m. sausio 5 d.
10. Šioje byloje skundžiama nutartimi nepriimtas ieškinys, kurio reikalavimai išspręsti minėta Kauno apylinkės teismo įsiteisėjusia nutartimi, kuria patvirtinta tarp šalių sudaryta taikos sutartis. Esant nustatytoms aplinkybėms, skundžiama nutartis faktiškai nebėra aktuali ir nebeliko teisinio pagrindo apeliacine tvarka nustatinėti jos priėmimo pagrįstumo ir teisėtumo. Susiklosčius tokiai faktinei situacijai, atskirojo skundo išnagrinėjimas iš esmės šalims nebeturės teisinės reikšmės ir nesukels jokių teisinių pasekmių. Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, skundžiama Kauno apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 6 d. nutartis nebegali būti apeliacinio apskundimo objektu. Ieškovės atskirojo skundo išnagrinėjimas nesukels šalims jokių teisinių pasekmių, todėl apeliacinės instancijos teismas atskirojo skundo argumentų nevertina, o apeliacinį procesą, pradėtą pagal ieškovės atskirąjį skundą, nutraukia (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 5 dalis, 338 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 5 dalimi, 338 straipsniu,
nutaria:
nutraukti apeliacinį procesą, pradėtą pagal ieškovės G. L. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 6 d. nutarties.
Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.