Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Algimanto Smolsko, teisėjų Jūratės Jakubonienės ir Nerijaus Meilučio, sekretoriaujant Žanetai Misiūnienei, teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo A. P. skundą dėl 2012 m. birželio 18 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nutarties, kuria atmestas Marijampolės pataisos namų administracijos teikimas dėl nuteistojo A. P. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. P., a/k (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Šiaulių r., iki nuteisimo gyveno: (duomenys neskelbtini), našlys, nuteistas 2011-02-25 Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 145 str. 1d. 1 metai laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 64 str. 1,2 d. subendrinta su 2002-04-06 nuosprendžiu, galutinė bausmė 2 metai 4 mėnesiai 3 dienos laisvės atėmimo. Pagal 2011-03-24 Jurbarko rajono apylinkės teismo nutartį galutinė bausmė 2 metai 3 mėnesiai 27 dienos laisvės atėmimo.

1982-08-04 Raseinių rajono teismo pagal LTSR BK 147 str. 2d., 146 str. 2d., 42 str. 3 metai laisvės atėmimo, vadovaujantis LTSR BK 25¹ str. lygtinai priverstinai įdarbinant. Pagal 1983-01-20 Jonavos rajono teismo nutartį pasiųstas į laisvės atėmimo vietą 2 metams 6 mėnesiams. Paleistas 1985-07-06 atlikus bausmę.1986-08-12 Raseinių rajono teismo pagal LTSR BK 146 str. 2d. 2 metai laisvės atėmimo. Pritaikius TSRS ATP 1987-06-18 įsako „Dėl amnestijos“ 9 str. „E“p., neatlikta bausmė sumažinta 1/2. Paleistas 1988-04-07 atlikus bausmę.1989-03-30 Raseinių rajono teismo pagal LTSR BK 146 str. 2d. 2 metai laisvės atėmimo. Paleistas 1990-10-27 atlikus bausmę.1994-08-29 Jurbarko rajono apylinkės teismo pagal LR BK 146 str. 2d. 2 metai laisvės atėmimo su turto konfiskavimu. Pritaikius LR 1995-12-21 įstatymo „Dėl amnestijos“, neatlikta bausmė sumažinta 1/3, t.y. 2 mėnesiais 15 dienų. Paleistas 1996-05-06 pagal 1996-04-30 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nutartį, vadovaujantis LR BK 54² str. lygtinai 1 mėnesiui 11 dienų.1998-01-27 Jurbarko rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2d. 3 metai laisvės atėmimo su turto konfiskavimu už 100 Lt. Paleistas 1999-08-11 pagal 1999-08-17 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartį, vadovaujantis LR BK 54² str. lygtinai 1 metams 5 mėnesiams 16 dienų.2002-04-26 Kauno apygardos teismo pagal LR BK 104 str. 10 metų laisvės atėmimo. Paleistas 2010-04-22 pagal 2010-04-16 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartį, vadovaujantis LR BVK 157 str. lygtinai 1 metams 4 mėnesiams 3 dienoms.

Bausmės pradžia: 2010-11-04.

Bausmės pabaiga: 2013-03-03.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo A. P. skundas atmetamas.

LR BVK 157 str. nustato, kad teismo gali būti lygtinai paleisti iš pataisos namų tik tie asmenys, kuriuos įmanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, bet prižiūrimus. Lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos yra pataisos priemonė nuteistajam, kuri taikoma atsižvelgiant į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, į asmenybę, taip pat į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą bei pobūdį (BVK 8 str.1d.). Bausmės paskirtis yra ne tik sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, bet ir nubausti jį už padarytą nusikaltimą, atimti bei apriboti jam galimybę daryti naujus nusikaltimus, paveikti nusikaltimą padariusį asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (LR BK 41 str.).

Kolegijos nuomone, apylinkės teismas teisingai įvertino visas bylos aplinkybes ir padarė teisingą išvadą, kad nuteistojo A. P. atžvilgiu nėra pagrindo taikyti BVK 157 str. nuostatas ir jį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos, nes priešingu atveju nebūtų įgyvendinti bausmės tikslai – sulaikyti asmenį nuo naujų nusikaltimų padarymo, atimti ar apriboti jo galimybes daryti naujus nusikaltimus. Be to, būtų pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai. Lygtinio paleidimo iš pataisos namų taikymas yra galimas, bet neprivalomas.

Nors nuteistasis A. P. formaliai ir atitinka LR BVK 157 str. numatytas sąlygas, tačiau tai negali būti besąlyginiu pagrindu išvadai, jog jis jau pasitaisė tiek, kad šiuo metu jau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas. Nors nuteistasis charakterizuojamas teigiamai, paskirtas į lengvąją grupę ( o ne į paprastąją, kaip klaidingai buvo nurodyta skundžiamoje nutartyje ), 3 kartus buvo paskatintas, drausminių nuobaudų neturi bei yra teigiamos darbinės motyvacijos, apylinkės teismas teingai nurodė, jog jis pastarąjį kartą teistas už tyčinę nusikalstamą veiką, kurią įvykdė neišnykus ankstesniam teistumui už labai sunkų nusikaltimą. Be to, lygtinis paleidimas anksčiau jam jau buvo taikytas ne kartą, tačiau, būdamas laisvėje, jis darydavo vis naujas nusikalstamas veikas, kas rodo, jog nuteistasis linkęs nusikalsti ir tinkamų išvadų nedaro. Bausmės atlikimo metu stebima nuteistojo elgesio korekcija tinkama linkme, tačiau psichologinės tarnybos pateiktoje išvadoje nurodoma, jog nuteistojo pakartotinio teistumo rizika yra vidutinė bei, kad didele dalimi jo nusikalstamą elgesį įtakoja alkoholio vartojimas. Apeliacinės instancijos teismas sutinka ir su argumentu, jog, atsižvelgiant į paskirtos bausmės trukmę, neatliktos bausmės dalis dar didelė. Per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką. Pažymėtina ir tai, jog nusikaltimą padaręs asmuo būtų tinkamai nubaustas ir atliktų tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį ir jis ateityje laikytųsi įstatymų bei vėl nenusikalstų. Priimant sprendimą dėl lygtinio paleidimo, būtina užtikrinti ir teisingumo principo įgyvendinimą baudžiamajame procese, nes tik tuomet gali būti įgyvendinta bausmės paskirtis, apibrėžta LR BK 41 str. 2 d.

Kolegijos nuomone, apylinkės teismas atsižvelgė į visas šias aplinkybes ir padarė teisingą bei pagrįstą išvadą, kad šiuo metu dar nėra pakankamo pagrindo nuteistąjį A. P. toliau taisyti neizoliavus nuo visuomenės, bet prižiūrimą. Jį lygtinai paleidus iš pataisos namų, būtų pažeista bausmės paskirtis bei nusižengta teisingumo principui.

Rezoliucinė dalis

Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p., LR BVK 157 str.,-

nutarė:

nuteistojo A. P. skundą atmesti ir palikti galioti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 18 d. nutartį.

Nutartis galutinė ir neskundžiama.