Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Edita Lapinskienė, išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuroro Ž. Š. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje

V. G. (V. G.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Skuodo r., Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, vidurinio išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, nedirbantis, teistas:

1991-05-23 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 151 str. 2d., 151 str. 3 d., 146 str. 2 d., laisvės atėmimu 3 m. 6 mėn.;1996-03-04 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., laisvės atėmimu 7 m.;2001-05-11 Klaipėdos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 3 d., 278 str. 1 d., laisvės atėmimu 3 m. 6 mėn.2001-12-06 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 3 d., 278 str. 1 d., laisvės atėmimu 5 m. 6 mėn.2004-09-14 Palangos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., laisvės atėmimu 1 m. 8 mėn.2005-02-07 Klaipėdos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 302 str. 1 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn.2005-04-04 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., laisvės atėmimu 3 m. 3 mėn.2012-02-15 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d. 3 mėn. viešųjų darbų bausme. Bausmę atlikęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis V. G. mušdamas sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui.

2014 m. balandžio 9 d., apie 12.30 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, bute, esančiame Bokštų g. 5-1, Klaipėdoje, kaltinamasis V. G. konflikto metu su sugyventine V. V. sudavė jai kumščiu vieną kartą į veidą, tuo sukeldamas pastarajai fizinį skausmą.

Kaltinamasis V. G. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2014-04-09 jis buvo namuose adresu Bokštų g. 5-1, Klaipėda. Ryte, gal apie 06 val. į namus grįžo jo sugyventinė V. V., su kuria kartu gyvena 5 metus, bei veda bendrą ūkį. Jai sugrįžus, jie abu šiek tiek išgėrė alkoholio, o po to pamatęs, kad ji apsvaigo nuo alkoholio, pasiūlė jai eiti miegoti, bei ji ėmė ginčytis, todėl jis supykęs sudavė vieną kartą kumščiu jai į veidą, bei pataikė lyg į nosį, iš kurios ėmė bėgti kraujas. V. V. supykusi, kad jai sudavė kumščiu į veidą, iškvietė policiją, kuriai atvykus jis buvo pristatytas į 1-ą PK. Anksčiau niekada nėra jos atžvilgiu naudojęs fizinio smurto. Dėl savo padarytos veikos labai gailisi, pasižada ateityje nesmurtauti. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu (b.l. 14-15).

Nukentėjusioji V. V. parodė, kad maždaug prieš 5 metus ji pradėjo gyventi su V. G., su kuriuo veda bendrą ūkį. Gyvena kartu adresu Bokštų g. 5-1, Klaipėda. 2014-04-08 vakare apie 18 val. grįžo iš darbo, bei vakare būdama namie kartu su sugyventiniu V. G. vakarieniavo, bei gėrė alkoholinius gėrimus. Sekančią dieną turėjo laisvą nuo darbo, todėl ryte atsikėlusi šiek tiek išgėrė, bei išgėrė ir namie buvęs jos sugyventinis. Kiek išgėrė jos sugyventinis, bei ji, šiuo metu nepamena, bet pamena, kad jie kalbėjosi apie jos telefoną, kuris labiau patiko Valerijui. Jie kartu su V. G. buvo virtuvėje, kai maždaug apie 12:30 val. jis pasakė, kad jai reikėtų eiti pamiegoti, bet ji nesutiko ir tuomet ėmė su juo ginčytis. Tuomet V. G. nieko nesakęs jai sudavė vieną kartą kumščiu į veidą, bei pataikė į viršutinę lūpą. Šiuo metu ant lūpos užsidėjo šašas, o virš jo atsirado mėlynė, nes būtent į tą vietą ir buvo suduota. Kadangi turi aukštą spaudimą, jai iš nosies ėmė bėgti kraujas, todėl ji išsigando ir paskambino trumpuoju pagalbos numeriu, nurodydama, kad prieš 5 min neblaivus vyras Valėra kumščiu sumušė. Paklausus, ar jai reikalinga GMP, nurodė, kad nereikia, kadangi nuo suduoto smūgio nenukrito bei sąmonės praradusi nebuvo, o pajuto tik skausmą, t.y. nuo suduoto smūgio į veidą jai buvo sukeltas fizinis skausmas, būtent todėl prašo pripažinti ją nukentėjusiąja. Pas teismo med. ekspertus eiti atsisako. V. G. jos atžvilgiu pirmą kartą pavartojo fizinį smurtą, be to jau jos atsiprašė ir jie susitaikė, todėl pareiškia, kad jam jokių pretenzijų neturi. Patikslina, kad paskambinus trumpuoju pagalbos telefonu, netrukus atvyko policijos darbuotojai, kuriems ji paaiškino, kad buvo sumušta savo sugyventinio V. G.. Kadangi anksčiau fizinio smurto nebuvo patyrusi, tai dėl to buvo labai susijaudinusi ir verkė, todėl galėjo ne visai tiksliai policijos pareigūnams nurodyti įvykio aplinkybes ir reikėtų remtis šios dienos apklausos parodymais, kurie yra tikslūs, bei teisingi (b.l. 14-15).

Iš 2014-04-09 tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje matyti, kad V. V. pranešė apie jos atžvilgiu jos sugyventinio V. G. panaudotą fizinį smurtą (b.l. 3-6).

Iš alkotesterio duomenų matyti, kad V. V. 2014-04-09 12:47 val. buvo nustatytas 1,83 prom. girtumo laipsnis (b.l. 7).

Iš 2014-04-10 asmens apžiūros protokolo matyti, akd apžiūros metu V. V. nustatytas sužalojimas ant veido po nosimi (b.l. 17-19).

Iš alkotesterio duomenų matyti, kad 2014-04-14, 13:08 val. V. G. nustatytas 2,39 promilių girtumas (b.l. 20).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus išdėstytų įrodymų visumą, konstatuotina, jog kaltinamojo kaltė padarius jam inkriminuojamą baudžiamajame įstatyme numatytą, taigi pavojingą veiką įrodyta visa apimtimi. Kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, kadangi nustatyta, jog kaltinamasis mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui – sugyventinei.

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika yra tyčinio pobūdžio nusikaltimas, nukreiptas prieš fiziškai silpnesnį asmenį – moterį, be to, nukreiptas prieš šeimos narį - sugyventinę, pastarosios atžvilgiu panaudojant fizinį skausmą sukeliančius veiksmus.

Kaltinamasis anksčiau yra teistas, bausmes atlikęs. Administracine tvarka baustas, nedirba.

Kaltinamojo padaryta veika yra nesunkus nusikaltimas. Kaltinamasis kaltu padarius įstatymui priešingą veiką prisipažino, nuoširdžiai gailisi. Tai pripažintina kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (LR BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, jog nusikalstamą veiką kaltinamasis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ir ši aplinkybė, laikytina, nusikalstamiems kaltinamojo veiksmams įtakos neabejotinai turėjo (LR BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Įvertintina ir tai, kad nukentėjusioji įvykio metu taip pat buvo neblaivi.

Vertinant išdėstytas aplinkybes, konstatuotina, jog baudžiamajame įstatyme numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą bausmę – laisvės apribojimą .

Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

V. G. (V. G.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir nuteisti laisvės apribojimu vieneriems (1) metams ir trims (3) mėnesiams, įpareigojant per šį laikotarpį pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje bei nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą aštuoniems (8) mėnesiams, įpareigojant per šį laikotarpį pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje bei nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 201-04-09 iki 2014-04-11 (2 paras), vieną laikinojo sulaikymo parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.