Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėjas Anatolij Januševskij

sekretoriaujant V. V.

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. K.

teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje

D. K. ( a. k. (duomenys neskelbtini) ), gimęs (duomenys neskelbtini) Vilniuje, rusas, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, teistas 2013 m., vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, turintis 45 proc. darbingumą, gyvenantis (duomenys neskelbtini) Švenčionių r., traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal LR ANK 426 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. K. 2019-01-01 apie 18 val., (duomenys neskelbtini)., Švenčionių r., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo automobilį Subaru Legacy Outback, v. n. (duomenys neskelbtini) nepasirinko saugaus greičio, neatsižvelgė į kelio bei meteorologines sąlygas, nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į bažnyčiai priklausančius vartus, juos apgadino, padarydamas 3263,65 € ( 65,27 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių ) žalą, ir iš eismo įvykio vietos pasišalino. Tokiais savo veiksmais D. K. padarė administracinį nusižengimą, numatytą LR ANK 426 straipsnio 2 dalyje.

D. K. kaltę padarius administracinį nusižengimą pripažino visiškai ir paaiškino, kad 2019-01-01 apie 18 val., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, (duomenys neskelbtini) Švenčionių r., vairavo jam priklausantį automobilį Subaru, ir aikštelėje prie bažnyčios norėdamas apsisukti, dėl slidžios kelio dangos nesuvaldė automobilio ir automobilis atsitrenkė į bažnyčios vartus bei juos sugadino. Jis išsigando ir iš įvykio vietos išvažiavo. Labai gailisi dėl padaryto.

Motyvuojamoji dalis

Be D. K. kaltės visiško pripažinimo jo kaltė padarius administracinį nusižengimą yra visiškai įrodyta bylos medžiaga, o būtent: administracinio nusižengimo protokolu, V. S. pareiškimu ir paaiškinimais, transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartimi, nuotraukomis, sąmata bei kita bylos medžiaga.

Nors administracinio nusižengimo protokole nurodyta, kad D. K. administracinį nusižengimą padarė 2019-01-03 apie 12.04 val., pats D. K. nurodė, kad į bažnyčios vartus atsitrenkė 2019-01-01 apie 18 val. V. S. paaiškino, kad 2019-01-03 apie 12 val. atėjęs į bažnyčią rado bažnyčios apgadintus vartus, jis 2019-01-03 12.04 paskambino į policiją ir pranešė apie įvykį, todėl akivaizdu, kad teisės pažeidimas negalėjo būti padarytas 2019-01-03 apie 12.04 val. Esant tokioms aplinkybėms tikslintinas teisės pažeidimo padarymo laikas.

Nors iš bylos medžiagos matyti, kad administraciniu nusižengimu yra padaryta žala, niekas nėra pripažintas nukentėjusiuoju, nėra tiksliai nustatytas žalos dydis, tiksliai nenustatytas asmuo, kuriam padaryta žala, todėl administracinio nusižengimo byloje žalos atlyginimo klausimas nesprendžiamas. Asmuo, kuriam padaryta, gali kreiptis į teismą dėl žalos atlyginimo civilinio proceso tvarka.

Skiriant D. K. administracinę nuobaudą atsižvelgiama į tai, jog jis buvo baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų, visiškai pripažino kaltę padarius administracinį nusižengimą, padaryta žala neatlyginta, jis nedirba, yra iš dalies nedarbingas, teismas skiria sankcijoje numatytą nuobaudą.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

D. K. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą LR ANK 426 straipsnio 2 dalyje ir nubausti jį bauda 2300 € ( dviejų tūkstančių trijų šimtų € ) dydžio.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos išsiuntimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.