Utenos apylinkės teismo nutarimas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, transporto priemonės savininkei D. B., išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 130² str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. 2013 m. vasario 11 d., apie 23 val. 05 min., Utenos raj., kelyje Kaunas-Zarasai-Daugpilis, 137 km, būdamas neblaivus (nustatytas 1,90 (± 1,7 proc. alkoholio matuoklio paklaida) promilių neblaivumas) vairavo D. B. priklausančią transporto priemonę AUDI 80, valstybinis Nr. NVS624, teisės pažeidimas padarytas pakartotinai per metus. Tokiu būdu pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 16 d. nutarimo Nr. 768 redakcija, Žin. 2008, Nr. 88-3530) patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 p., kuris nustato, kad draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės, tai pat neblaiviems, apsvaigusiems nuo psichiką veikiančių medžiagų <...>, reikalavimus.

Motyvuojamoji dalis

A. K. bylos nagrinėjimo metu kaltu prisipažino visiškai, jo kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 129 str., taip pat įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, alkoholio matuoklio šaknele, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktais, transporto priemonės aprašu, tarnybiniu pranešimu dėl KET pažeidimo, pažyma apie asmens baustumą, asmens duomenimis.

A. K. veika buvo kvalifikuota pagal ATPK 130² str.

ATPK 130² str. numatyta atsakomybė už transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems <...>, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 126 str. pirmojoje, ketvirtojoje ir penktojoje dalyse, 127 str. trečiojoje dalyje, 129 str. numatytus pažeidimus. Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad A. K. 2011 m. liepos 4 d. nutarimu buvo paskirta administracinė nuobauda pagal ATPK 123 str. 5 d., 124² str. 4 d., 130 str. 1 d. numatytus pažeidimus, tačiau straipsnio dispozicijoje nėra nurodyti šie straipsniai.

A. K. pagal ATPK 129 str. paskirtos baudos Ignalinos rajono apylinkės teismo 2009 m. rugsėjo 22 d. nutarimais Nr. A2.13-899-712/2009 ir Nr. A2.13-898-712/2009 buvo pakeistos į viešuosius darbus, kuriuos kaip matyti iš Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato rašto A. K. yra atlikęs.

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta ir byloje nustatyta, kad A. K. veika atitinka pažeidimo, įtvirtinto ATPK 129 str. sudėtį (transporto priemonių vairavimas neblaivių <...>, neturinčių teisės vairuoti), todėl, vadovaujantis ATPK 284 str. 2 d. A. K. veikos kvalifikacija keistina į ATPK 129 str.

Tokiu būdu šiais įrodymais pilnai įrodyta, kad A. K. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 129 str.

A. K. atsakomybę sunkinanti aplinkybė – teisės pažeidimą padarė pirmiau būdamas padaręs nusikaltimą, jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra.

Skiriant administracinę nuobaudą taip pat atsižvelgiama į administracinėn atsakomybėn traukiamo A. K. asmenybę apibūdinančius duomenis: teistas (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), iki paskutinio pažeidimo padarymo penkiolika kartų baustas administracine tvarka, iš kurių trylika kartų už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, iš kurių keturis kartus už transporto priemonės vairavimą vairuotojui būnant neblaiviam, vieną kartą už nedidelį chuliganizmą, vieną kartą už alkoholinių gėrimų gėrimą arba neblaivaus asmens pasirodymą viešosiose vietose, į padaryto pažeidimų pobūdį: transporto priemonė yra padidinto pavojaus šaltinis ir jos vairavimas pažeidžiant teisės aktų reikalavimus, gali sukelti itin skaudžių padarinių - dėl to gali kilti grėsmė kitiems eismo dalyviams. Įvertinus A. K. atsakomybę sunkinančią aplinkybę, jo asmenybę apibūdinančius duomenis, pažeidimo pobūdį, atsižvelgiant į tai, kad administracinė nuobauda turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų pažeidimų, bei į tai, kad jam skirtina administracinė nuobauda – bauda, nedidesnė nei sankcijoje numatytas baudos vidurkis (ATPK 26 str., 29 str.).

A. K. vairuota transporto priemonė AUDI 80, valstybinis Nr. NVS624, grąžintina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 269 str. 7 d.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. K. pagal ATPK 129 str. paskirti administracinę nuobaudą –keturių tūkstančių penkių šimtų litų baudą.

Transporto priemonę AUDI 80, valstybinis Nr. NVS624, grąžinti automobilio savininkui D. B. asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini).

Patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo baudą per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundą nepatenkinimo dienos, privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“ AB, įmokos kodas 6030.

Išaiškinti patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka, išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d. patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos turi teisę kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Transporto priemonę AUDI 80, valstybinis Nr. NVS624, grąžinti automobilio savininkui D. B. asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).

Nutarimo dalį dėl transporto priemonės grąžinimo vykdyti skubiai.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.