Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

2007-03-15 · Byla Nr. N-502-544-07

Teismas
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2007-03-15
Bylos Nr.
N-502-544-07
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjai
Ričardas Piličiauskas (pirm.), Antanas Ablingis, Artūras Drigotas (pran.)
Administracinė byla Nr. N5-544/2007Procesinio sprendimo kategorija 40 (S)
LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2007 m. kovo 15 d.Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio, Artūro Drigoto (pranešėjo) ir Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininko),

rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo V. P. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2006 m. lapkričio 17 d. nutarimo V. P. administracinio teisės pažeidimo vykdymo byloje.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I.

Antstolė D. P. padavė pareiškimą Vilniaus m. 3 apylinkės teismui, kuriame nurodė, kad antstolės D. P. kontoroje yra vykdomi 26 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo nutarimai. Pagal minėtus nutarimus V. P. nubausta baudomis. Skolininkė neturi jokio turto, tinkamo areštui, niekur nedirba, surašytas turto neradimo aktas vykdomosiose bylose. Vadovaudamasi Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 331 ir 332 straipsniais, antstolė teismo prašė paskirtas administracines nuobaudas pakeisti viešaisiais darbais.

II.

Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas 2006 m. lapkričio 17 d. nutarimu nutarė pakeisti V. P. 2005 m. balandžio 1 d. nutarimu paskirtą 20 000 Lt baudą į trisdešimties parų administracinį areštą. Teismas nurodė, kad V. P. siųsti šaukimai kviečiant į teismo posėdį grįžo neįteikti, nurodant, kad adresatė nurodytu adresu negyvena. Teismas konstatavo, kad pažeidėja, nurodydama adresą, kuriuo negyvena, vengia atvykti ir būti atvesdinta policijos pareigūnų į teismo posėdį, todėl bylą nagrinėjo jai nedalyvaujant. Teismas nurodė, kad V. P. apie paskirtą baudą turi žinoti iš gauto teismo nutarimo, tačiau ji baudos nesumokėjo. Teismas padarė išvadą, kad pažeidėja vengia administracinės atsakomybės, todėl viešieji darbai nėra tikslingi. Teismas konstatavo, kad pažeidėjai paskirta bauda keistina administraciniu areštu.