Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Šeškauskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam D. Š., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi D. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) mstl., Plungės r. sav., administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. Š. 2016 m. gegužės 8 d., apie 11.00 val., Plungės r. sav., (duomenys neskelbtini) mstl., Aušros gatvėje ties namu Nr. 3, iš pykčio ranka trenkė į A. B. automobilio Renault Scenic, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priekinį stiklą ir jį suskaldė, padarydamas nukentėjusiajam A. B. 100 eurų turtinę žalą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas D. Š. kaltę dėl svetimo turto sugadinimo pripažino visiškai, dėl pažeidimo nuoširdžiai gailėjosi, nurodė, jog padarytą žalą atlygino. Paaiškino, jog protokole nurodytu laiku ir vietoje jam kalbantis su A. A., prie jų automobiliu privažiavo A. B., reikalaudamas pasitraukti, nes norėjęs pravažiuoti, o jiems jam paaiškinus, jog pravažiavimo nėra dėl užstatyto traktoriaus ir tvarkomų šakų, bei jam nusisukus eiti, išgirdo užvedamo automobilio garsą ir pajuto, kad automobilis kliudė jį priekine dalimi, dėl ko jis atsirėmė ant kapoto ir pašoko į viršų. Tada supykęs dėl tokio elgesio, trenkė į A. B. priklausančio automobilio priekinį stiklą ir jį sudaužė.

Motyvuojamoji dalis

Teisės pažeidimo padarymą patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas; policijos pareigūno tarnybinis pranešimas dėl kelių eismo taisyklių pažeidimo; nukentėjusiojo A. B. pareiškimas dėl padaryto teisės pažeidimo, turtinės žalos bei duomenys apie D. Š. padarytos žalos jam atlyginimo, pretenzijų šiam neturėjimo; pažeidėjo pasiaiškinimas administracinio teisės pažeidimo protokole, kuriame kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pripažino visiškai, dėl savo poelgio gailisi.

Surinkti įrodymai patvirtina D. Š. padarytą teisės pažeidimą, įrodo pažeidėjo kaltę, kad jis tyčia sugadino svetimą turtą, nepadarydamas žymios žalos, todėl jo veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 32 str.).

Skirdamas nuobaudą pažeidėjui, teismas vadovaujasi ATPK 30 straipsnyje nurodytomis nuobaudų už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrosiomis taisyklėmis, ATPK 30² straipsniu, reglamentuojančiu baudos skyrimą, atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį bei laipsnį, į pagrobto turto vertę, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – administracine tvarka nebaustas, nustatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę, nesant jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių.

Įvertinus minėtas aplinkybes, manytina, kad ATPK 20 str. numatyti nuobaudos tikslai bus pasiekti, paskyrus pažeidėjui minimalią sankcijoje už padarytą pažeidimą numatytą nuobaudą (ATPK 30² str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

D. Š. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str., ir jam paskirti administracinę nuobaudą – 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) baudą.

Nutarimas per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos ROIK numerį.

Neturint galimybės sumokėti baudą, ATPK 313 str. 3 d. numatyta teisė kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą ją išieško antstolis (ATPK 314 str. 3 d.).