Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Asta Žeromskytė-Stanienė

dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės Lietuvos ir Airijos uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) (duomenys neskelbtini) ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (duomenys neskelbtini) dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovė ir atsakovė 2012 m. lapkričio 23 d. sudarė sutartį Nr. MARV-40, pagal kurią ieškovė įsipareigojo perduoti atsakovei benziną, dyzelinį kurą, automobilines dujas ir kitas prekes, kuriomis prekiaujama ieškovės degalinėse, o atsakovė įsipareigojo jas priimti bei už jas sumokėti. Atsakovė prekių įsigijimą patvirtindavo jai išduotomis kortelėmis su kiekvienai kortelei suteiktu tik atsakovei žinomu identifikavimo kodu, jį įvesdama prekių įsigijimo momentu. Ieškovė, pasibaigus kiekvienam kalendoriniam mėnesiui, pateikdavo atsakovei pradavimų ataskaitas, kuriose nurodytos kortelių naudojimo išklotinės ir išrašydavo PVM sąskaitas faktūras. Atsakovė pilnai neapmokėjo sąskaitų už pateiktas prekes, todėl susidarė 2 956,28 Eur skola. Ieškovė taip pat apskaičiavo 1 076,09 Eur delspinigius.

Ieškovės piniginiai reikalavimai grindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, todėl, esant ieškovės prašymui nagrinėti ieškinį dokumentinio proceso tvarka, ieškinys nagrinėjamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) XXII skyriuje nustatyta tvarka (CPK 424 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Teismas įvertina byloje esančius įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku ir objektyviu aplinkybių išnagrinėjimu bei vadovaudamasis įstatymais (CPK 185 straipsnio 1 dalis).

Ieškinyje nurodytas aplinkybes ir ieškovės reikalavimą pagrindžia teismui pateikti rašytiniai įrodymai: 2012 m. lapkričio 23 d. sutartis Nr. MARV-40, perdavimo-priėmimo aktai Nr. 1 ir Nr. 2, 2017 m. balandžio 30 d. PVM sąskaita faktūra Nr. 017111, 2017 m. gegužės 31 d. PVM sąskaita faktūra Nr. 017354, 2017 m. birželio 30 d. PVM sąskaita faktūra Nr. 017601, 2017 m. liepos 31 d. PVM sąskaita faktūra Nr. 017850, 2017 m. rugpjūčio 31 d. PVM sąskaita faktūra Nr. 018105, 2017 m. rugsėjo 30 d. PVM sąskaita faktūra Nr. 018365, 2017 m. spalio 31 d. PVM sąskaita faktūra Nr. 018631, 2017 m. lapkričio 30 d. PVM sąskaita faktūra Nr. 018894, 2017 m. gruodžio 31 d. PVM sąskaita faktūra Nr. 019156, 2018 m. sausio 31 d. PVM sąskaita faktūra Nr. 019409, 2018 m. gegužės 31 d. PVM sąskaita faktūra Nr. 020464, 2018 m. birželio 30 d. PVM sąskaita faktūra Nr. 020730.

Ieškovės teismui pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad ieškovė atsakovei pardavė prekes, kurias atsakovė priėmė. Įvertinęs ieškovės pateiktus rašytinius įrodymus, teismas sprendžia, jog tarp šalių susiklostė pirkimo–pardavimo teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.305 straipsnio 1 dalis). CK 6.305 straipsnio 1 dalis įtvirtina pirkėjo pareigą sumokėti už nusipirktą daiktą.

CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytu laiku, pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. Atsakovė piniginės prievolės atsiskaityti už parduotas prekes nevykdė. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ieškovės naudai iš atsakovės priteisiama 2 956,28 Eur skola.

CK 6.71 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Šalių teisė susitarti dėl netesybų yra sutarties laisvės principo išraiška (CK 6.156 straipsnis). Tokiu susitarimu yra išreiškiama šalių valia nustatyti tam tikras priemones, skatinančias skolininką įvykdyti prievoles ir kompensuojančias kitai šaliai atsiradusius nuostolius dėl prievolės neįvykdymo ar jos netinkamo įvykdymo. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad šalių sutartimi sulygtos netesybos laikomos iš anksto nustatytais būsimais kreditoriaus nuostoliais, kurių jam nereikia įrodinėti, kai skolininkas neįvykdo ar netinkamai įvykdo sutartinę prievolę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. lapkričio 19 d. nutartis civilinėje Nr. 3K-3-503/2007; 2008 m. rugpjūčio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-401/2008; 2012 m. birželio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-303/2012 ir kt.).

Sutartyje šalys susitarė dėl 0,2 proc. delspinigių dydžio, todėl laiku atsakovei nepamokėjus sąskaitų, susidarė 1 076,09 Eur delspinigių suma, kuri ieškovei priteisiama iš atsakovės.

Pagal Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalį pavėluoto mokėjimo palūkanų norma yra Lietuvos banko nustatyta vienos nakties atpirkimo sandorių atpirkimo palūkanų norma, padidinta 8 procentiniais punktais. Pagal minėto įstatymo 3 straipsnio 2 dalį palūkanos apskaičiuojamos taikant šio įstatymo 2 straipsnio 5 dalyje nurodytą palūkanų normą, galiojusią tą metų pusmetį, kurį skolininkui atsirado pareiga mokėti palūkanas; pirmąjį metų pusmetį taikoma tų metų sausio 1 dieną galiojusi palūkanų norma, antrąjį metų pusmetį taikoma tų metų liepos 1 dieną galiojusi palūkanų norma; šiame įstatyme nustatytos palūkanos skaičiuojamos už kiekvieną sumokėti praleistą dieną nuo nesumokėtos mokėtinos sumos. Atsakovei, praleidusiai terminą įvykdyti piniginę prievolę ir teismui priėmus dėl to teismo sprendimą, kyla įsipareigojimų neįvykdymo teisinės pasekmės – mokėti ieškovei įstatyme numatytas 8 proc. dydžio metines palūkanas, skaičiuojant nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis), todėl tenkinamas ir šis ieškinio reikalavimas.

Ieškovė, kreipdamasi į teismą, turėjo 408,36 Eur bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 45,36 Eur žyminis mokestis ir 363,00 Eur advokato teisinių paslaugų išlaidos, todėl ieškinį tenkinus visiškai, visos ieškovės bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš atsakovės (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 98 straipsniu, 424 straipsniu, 428 straipsniu,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei Lietuvos ir Airijos uždarajai akcinei bendrovei (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini),

2 956,28 Eur (dviejų tūkstančių devynių šimtų penkiasdešimt šešių eurų 28 ct) skolą, 1 076,09 Eur (vieno tūkstančio septyniasdešimt šešių eurų 9 ct) delspinigius, 8 (aštuonių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (4 032,37 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. balandžio 11 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 408,36 Eur (keturių šimtų aštuonių eurų 36 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Reikalavimas atsakovei: per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus, kurie turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai (CPK 111 straipsnis), būti motyvuoti ir pagrįsti CPK 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Informacija atsakovei: nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkė pagal Civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai. Jeigu atsakovė per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

Šis teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per Civilinio proceso kodekso 430 straipsnio 1 dalyje nustatytą 20 dienų terminą atsakovė nepareiškia motyvuotų prieštaravimų.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.

Preliminaraus teismo sprendimo patvirtintą kopiją kartu su ieškinio ir jo priedų kopijomis išsiųsti atsakovei ne vėliau kaip kitą darbo dieną po preliminaraus sprendimo priėmimo.