Telšių apylinkės teismo įsakymas

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Alčauskienė, susipažinusi su Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokuroro A. G. pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje

P. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, vedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas (2014-12-04 Telšių rajono apylinkės teismo vadovaujantis BK 38 str. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, numatytos BK 140 str. 2 d.), kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. V. 2016-01-29 apie 14 val., būdamas neblaivus, (nustatytas 1,63 promilės girtumas), savo namuose adresu: (duomenys neskelbtini), kilusio konflikto metu tarp jo ir sūnaus S. V., tyčia vieną kartą rankos alkūne sudavė į veido sritį savo sūnui S. V., tuo sukeldamas jam fizinį skausmą.

Šia savo veika P. V. padarė nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis P. V. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad 2016-01-29 jis buvo neblaivus, kai virtuvėje susiginčijo su savo sūnumi Sauliumi, po to ir susistumdė. Sūnus dar sudavė jam į veidą, o jis jį pastūmė ir sūnus atsitrenkė į virtuvėje buvusią spintelę. Jis trenkėsi į spintelę ir prasikėlė antakį. Papildomai apklaustas jis parodė, kad galimai su alkūne kliudė sūnaus veidą, nes bandė jį nustumti nuo savęs. Galėjo ir su alkūne suduoti savo sūnui S. V.. Su sūnumi nesutaria, nes sūnus daug geria. Labai gailisi, sutinka procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 56-67).

Nukentėjusysis S. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2016-01-29 tiek jis, tiek jo tėvas P. V. buvo neblaivūs. Susiginčijo dėl uždaryto virtuvės lango. Tėvas pradėjo agresyviai elgtis, tyčia sudavė su alkūne į dešinį antakį. Jokių smūgių tėvui jis atgal nesudavė, dėl suduoto smūgio buvo sužalotas antakis, jis pajuto fizinį skausmą. Su tėvu nesutaria jau daug metų, nes tėvas yra labai agresyvus, nuolat smurtauja prieš šeimos narius. Civilinio ieškinio nereiškia, tačiau nori, kad tėvas būtų nubaustas (b. l. 18-22).

Liudytoja O. V. parodė, kad tiek sūnus S. V., tiek vyras P. V. turi problemų dėl alkoholio vartojimo. Kai jie būna girti, visada konfliktuoja. Visada muštynes pradeda jos vyras P. V., nes išgėręs jis labai agresyvus, ne kartą yra smurtavęs ir prieš ją. 2016-01-29 jai paskambino nepilnametis sūnus Tautvydas ir pasakė, kad namuose mušasi tėvas ir brolis. Kai ji grįžo namo, pamatė, kad sūnaus S. V. veidas yra kruvinas, sužeistas antakis (b. l. 24-26).

Liudytoja L. K. parodė, kad kaip pareigūnė pagal iškvietimą nuvyko į šeimos konfliktą, kur jai nukentėjęs asmuo pasakė, kad jo tėvas su alkūne sudavė jam į veidą ir prakirto antakį, o tėvas pasakė, kad jie dėl lango atidarymo-uždarymo susiginčijo ir jis sudavė su alkūne sūnui į veidą. Abu buvo neblaivūs (b.l. 32-33).

Iš 2016-01-29 Tarnybinio pranešimo dėl galimo smurto artimoje aplinkoje fakto, matyti, kad O. V. iškvietė policiją ir nurodė, kad tarp sūnaus ir tėvo vyksta konfliktas, abu yra neblaivūs. Atvykę policijos pareigūnai nustatė, kad P. V. trenkė sūnui S. V. su alkūne į dešinės pusės antakį. Ant S. V. veido buvo matoma kraujuojanti žaizda dešinio antakio srityje (b. l. 6-9).

Iš alkotesterio parodymų matyti, kad 2016-01-29, 14 val. 11 min., S. V. nustatytas 3,56 promilių girtumas (b. l. 22).

Iš UAB „Žemaitijos psichikos centras“ pažymos matyti, kad P. V. yra psichikos centro registre, jam diagnozuota psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, žalingas vartojimas ( b. l. 39).

Iš alkotesterio parodymų matyti, kad 2016-01-29, 14 val. 10 min., P. V. nustatytas 1,63 promilių girtumas (b. l. 53).

Kaltinamojo P. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, kad jis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką bei nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Sunkinančia aplinkybe pripažintina, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (LR BK 60 str. 1 d., 9 p.).

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, P. V. skirtina laisvės apribojimo bausmė (LR BK 48 str. 1 d., 2 d., 6 d. 5 p.), bei taikytinos LR BK 64 ¹ str. nuostatos.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

P. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., ir paskirti laisvės apribojimą 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant iki 2016-07-01 neatlygintinai išdirbti 80 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę - laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant iki 2016-07-01 neatlygintinai išdirbti 80 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2016-01-29 iki 2016-01-31.

Panaikinti 2016 m. sausio 31 d. nutartimi paskirtas smurto patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemones – įpareigojimą laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos.

Kaltinamasis P. V., nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Telšių rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis nepasinaudoja šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Kaltinamajam P. V. išaiškinti, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja Audronė Alčauskienė