- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-01-27
- Bylos Nr.
- 1S-78-18-2010
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vladas Nikitinas
- Advokatai
- Arvydas Montrimas
Teisėjas Vladimiras Kurasovas Procesinio sprendimo kategorija: 2.12., 2.12.4.
Vilnius, 2010 m. sausio 27 d.
teismo posėdyje išnagrinėjo Z. S. skundą dėl Zarasų rajono apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 29 d. nutarties, kuria paliktas nenagrinėtas pareiškėjos skundas dėl Vilniaus apygardos prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojo Irmanto Mikelionio 2009 m. lapkričio 24 d. nutarimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Zarasų rajono apylinkės prokuratūroje Z. S. prašymu 2007-08-17 buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 58-2-00008-07 pagal požymius nusikaltimo, numatyto LR BK 228 str. 2 d., dėl to, kad matininkas A. L. galėjo piktnaudžiauti tarnybine padėtimi ar pažeisti įstatymus atkuriant nuosavybės teises D. B..
Zarasų rajono apylinkės prokuratūros prokurorė Sigita Gasienė, laikinai einanti vyriausiojo prokuroro pareigas, 2009-09-23 nutarimu ikiteisminį tyrimą Nr. 58-2-00008-07 nutraukė, nes nebuvo padaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (LR BK 3 str. 1 d. 1 p.).
Vilniaus apygardos prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojas Irmantas Mikelionis 2009-11-24 nutarimu atmetė Z. S. skundą dėl 2009-09-23 prokurorės nutarimo.
Zarasų rajono apylinkės teismas pareiškėjos skundą dėl 2009-11-24 prokuroro nutarimo paliko nenagrinėtą.
Šalies argumentai
Skundu pareiškėja Z. S. prašo panaikinti apylinkės teismo nutartį. Pareiškėja nesutinka su apylinkės teismo išvada, kad aukštesniojo prokuroro nutarimas gali būti skundžiamas pagal aukštesniojo prokuroro buveinę ir priimto sprendimo vietą, t.y. atitinkamo Vilniaus miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjui. Z. S. nurodo, jog Vilniaus apygardos prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojas I.Mikelionis 2009-11-24 nutarimo rezoliucinėje dalyje nurodė, kad nutarimas gali būti skundžiamas Zarasų rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjui per keturiolika dienų nuo nutarimo gavimo dienos. Taigi, pareiškėja daro prielaidą, kad ji tyčia buvo klaidinama siekiant neleisti apginti savo teises baudžiamajame procese, juo labiau, kad apylinkės teismo nutartis dalyje dėl apskundimo tvarkos nėra ginčijama.
Z. S. manymu, dėl šių aplinkybių apylinkės teismo nutartis turi būti panaikinta.
Teismo posėdyje prokuroras ir pareiškėjos Z. S. atstovai advokatai prašė skundą tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
Apylinkės teismas nepagrįstai pareiškėjos Z. S. skundą paliko nenagrinėtą motyvuojant tuo, kad aukštesniojo prokuroro nutarimas turi būti skundžiamas pagal aukštesniojo prokuroro buveinę, t.y. priimto sprendimo vietą.
LR BPK 214 str. 4 d. nurodyta, kad prokuroro nutarimas dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo gali būti skundžiamas aukštesniajam prokurorui, o jei aukštesnysis prokuroras atsisako patenkinti skundą, šis jo nutarimas gali būti skundžiamas ikiteisminio tyrimo teisėjui. Ikiteisminio tyrimo teisėjo sprendimas dėl skundo gali būti skundžiamas LR BPK X dalyje nustatyta tvarka.
Iš byloje esančių duomenų matyti, kad LR BPK 214 str. 4 d. nurodyta apskundimo tvarka nebuvo pažeista. Nustatyta, jog ikiteisminis tyrimas Nr. 58-2-00008-07 buvo pradėtas Zarasų rajono apylinkės prokuratūroje. Šį tyrimą nutraukė Zarasų rajono apylinkės prokuratūros prokurorė Sigita Gasienė, laikinai einanti vyriausiojo prokuroro pareigas. Skundą dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo nagrinėjo aukštesnysis prokuroras - Vilniaus apygardos prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojas, kuris nurodė, kad jo nutarimas gali būti skundžiamas Zarasų rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjui.
Baudžiamojo proceso įstatymas tiesiogiai nereglamentuoja, kokios apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjui paduodami skundai dėl aukštesniojo prokuroro nutarimų LR BPK 214 str. tvarka. Tačiau vadovaujantis bendrosiomis teismingumo taisyklėmis (LR BPK 226 str., 227 str.) galima daryti išvadą, kad tokiu atveju skundą dėl aukštesniojo prokuroro nutarimo nagrinėja tos apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjas, kurio veiklos teritorijoje buvo atliekamas ikiteisminis tyrimas. Pažymėtina, jog atsižvelgiant į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004-04-29 konsultaciją Nr. B3-331, Vilniaus miesto apygardos prokuratūros buveinės adresas nenulemia bylų teismingumo. Tokiu būdu apylinkės teismo išvada, jog aukštesniojo prokuroro nutarimas gali būti skundžiamas pagal aukštesniojo prokuroro buveinę ir priimto sprendimo vietą (atitinkamo Vilniaus miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjui), yra nepagrįsta.
Esant išdėstytoms aplinkybėms darytina išvada, kad apylinkės teismo nutartis naikintina, pareiškėjos Z. S. skundas dėl aukštesniojo prokuroro nutarimo perduotinas nagrinėti Zarasų rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjui.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
panaikinti Zarasų rajono apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 29 d. nutartį ir perduoti nagrinėti Z. S. skundą dėl Vilniaus apygardos prokuratūros 2009 m. lapkričio 24 d. nutarimo Zarasų rajono apylinkės teismui.