Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

2013-06-14 · Civilinė byla Nr. 2-21432-600/2013

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2013-06-14
Bylos Nr.
2-21432-600/2013
Teisminio proceso Nr.
2-68-3-14816-2013-5
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Renata Kasimovienė
Ieškovas
UAB „Vilniaus energija“
Atsakovas
V. K., M. K., A. K.
Kategorijos
  • 35.5pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 45.5pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 116.5.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Civilinė byla Nr. 2-21432-600/2013Teisminio proceso Nr. 2-68-3-14816-2013-5Procesinio sprendimo kategorija 35.5; 45.5, 116.5.2 (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIM A S U Ž AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. birželio 14 d.Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Renata Kasimovienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Vilniaus energija“ ieškinį atsakovams V. K., M. K. ir A. K. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

n ustatė:

Šalies argumentai

Ieškovas UAB „Vilniaus energija“ ieškinyje nurodė, kad teikia centralizuotą šilumą, cirkuliaciją ir karštą vandenį butui, esančiam (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Šis butas bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso atsakovams. Atsakovai savo prievolę atsiskaityti už šilumos energiją vykdė netinkamai, todėl nuo 2012-08-01 iki 2013-03-31 susidarė 3030,28 Lt skola. Ieškovas prašo priteisti iš atsakovų proporcingai valdomai buto daliai 3030,28 Lt skolą, 33,32 Lt palūkanas, 5 proc. metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei lygiomis dalimis bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovams ieškinio ir teismo pranešimo nuorašai įteikti LR CPK 130 str., nustatyta tvarka, viešo paskelbimo būdu. Atsakovai atsiliepimo į ieškinį per teismo nustatytą terminą teismui nepateikė, todėl priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad UAB “Vilniaus energija” tiekė centralizuotą šilumą, cirkuliaciją ir karštą vandenį butui, esančiam A. V., Vilniuje. Šis butas atsakovams priklauso bendrosios dalinės nuosavybės teise (b.l.7-9). Atsakovai už šilumos energiją ieškovui nemokėjo, ir iš ieškovo pateiktos mokesčių paskaičiavimo pažymos matyti, kad laikotarpiu nuo 2012-08-01 iki 2013-03-31 atsakovams susidarė 3030,28 Lt skola (b.l. 6).

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais (LR CK 6.38 str.). Sutarties egzistavimą gali patvirtinti ne tik rašytinis dokumentas, bet ir konkliudentiniai veiksmai (CK 1.71 str.). Bendraturčiai atsako tretiesiems asmenims pagal prievoles, susijusias su bendru daiktu (turtu), taip pat privalo apmokėti išlaidas jam išlaikyti ir išsaugoti, mokesčiams, rinkliavoms ir kitoms įmokoms. (CK 4.86 str. 1 d.). Pagal CK 6.383 str. 1 d. abonentas (vartotojas) turi pareigą sumokėti už jam patiektą energiją. Atsakovai pareigos mokėti už suvartotą šilumos energiją ir karštą vandenį tinkamai nevykdė, todėl vadovaujantis paminėtais pagrindais ieškovui iš atsakovų proporcingai turimai nuosavybės daliai priteistina 3030,28 Lt įsiskolinimo suma (CK 4.76 str., 6.383 str., 6.384 str. 1 d.).

Vadovaujantis LR CK 6.210 str. 1 d., ieškovui iš atsakovų proporcingai mokėtinai įsiskolinimo daliai priteistinos 33,32 Lt dydžio palūkanos už praleistą atsiskaityti terminą nuo 2012-08-01 iki 2013-03-31.

Vadovaujantis LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., ieškovui iš atsakovų proporcingai priteistai skolos daliai priteistinos 5 procentų metinės palūkanos priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. 2013-05-02 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Ieškovas, pateikdamas ieškinį teismui, yra sumokėjęs 92,00 Lt dydžio žyminį mokestį, 381,15 Lt išlaidų advokato teisinei pagalbai apmokėti bei 11,70 Lt išlaidų už pažymas. Vadovaujantis LR CPK 93 str. 1 d., ieškovui iš atsakovų lygiomis dalimis priteistinos bylinėjimosi išlaidos, iš viso 484,85 Lt, po 161,62 Lt iš kiekvieno.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CPK 285-286 straipsniais, teismas,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui UAB „Vilniaus energija“, j.a.k.111760831, iš atsakovo V. K., gim. (duomenys neskelbtini), 1893,93 Lt skolos, 20,83 Lt palūkanų, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. 2013-05-02, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 161,62 Lt bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovo M. K., a.k. (duomenys neskelbtini), 568,18 Lt skolos, 6,25 Lt palūkanų, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. 2013-05-02, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 161,61 Lt bylinėjimosi išlaidų ieškovo UAB „Vilniaus energija“ naudai.

Priteisti iš atsakovo A. K., a.k. (duomenys neskelbtini), 568,17 Lt skolos, 6,24 Lt palūkanų, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. 2013-05-02, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 161,62 Lt bylinėjimosi išlaidų ieškovo UAB „Vilniaus energija“ naudai.

Atsakovai negali skųsti šio teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimą už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.

Ieškovas sprendimą gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.

Teisėja Renata Kasimovienė